Ну раз уж ввели в ст.264 такой квалифицирующий признак как алкогольное опьянение, то интересно будет посмотреть, как накажут фед.судью из Татарии, который насмерть сбил молодого 23-летнего парня!
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
12 июня 2010 23:00
-
13 июня 2010 11:27
Ну хорошо! Президент назначает этих людей судьями... Снять с должности он их не может... Тогда скажите мне, хоть кто-нибудь их контролирует? Хоть кто-нибудь следит за тем, что они творят? Просто очень часто их приговоры в такой ступор вгоняют!!!
-
14 июня 2010 09:29
Необходимо оставить судам только надзорную функцию, а право на судебное решение и судебной оценки доказательств и фактов передать жителям улиц с места пришествия, с мест проживания или пребывания свидетеля, потерпевшего-пострадавшего и подозреваемого. Основанием для рассмотрения в общественном суде должно стать согласие одной из сторон спора. Нужно оговорить в законе, чтобы любой гражданин обязан был принять к рассмотрению судебный иск, исходя из вышеуказанной подсудности. К делу должны быть подшиты мнения всех совершеннолетних граждан и окончательное решение должно складываться из подсчета голосов "за" или "против" в пользу истца или ответчика. Решение общественного суда может быть обжаловано одной из сторон в районный суд. На основании ст. 19 Конституции запретить ограничивать право доступа к правосудию по признаку осведомленности гражданина об озаглавливании (частно-надзорная, кассационная, апелляционная) жалобы. Ведь это все равно, что стать требовать в медицинском учреждении с больного осведомленности, что есть укол в профессиональной речи медика.
Таким образом будет устранена возможность коррупционного решения вопроса. Такого бесправия в судах уже не будет, как мы наблюдаем в стенах суда сейчас. Руководствоваться общественный суд должен Конституцией РФ, ГПК РФ, ГК РФ .
-
15 июня 2010 17:26
Здравствуйте! Вынужден был обратиться с надзорной жалобой в президиум областного суда, так как считаю решение мирового суда по гражданскому делу и определение апелляционной инстанции незаконными. Определением судьи областного суда надзорную жалобу мне вернули, оставили без рассмотрения, объяснив, что с этого года необходимо уплачивать госпошлину при подаче надзорной жалобы, даже если платил госпошлину при подаче апелляционной жалобы.
Этот факт свидетельствует о том, что вышестоящие суды не заинтересованы в контроле за работой нижестоящих судов. Суды "надзирают сами за собой" и ищут любую формальность для того, чтобы этого не делать. Даже времени не предоставляют заявителю для того, чтобы устранить недостатки, выявленные при оформлении. Если я, по какой-либо причине, не смогу устранить формальный недостаток при оформлении надзорной жалобы, то вопиющие нарушения (преступления), допущенные судами, останутся без внимания и реагирования. Вот такой у нас надзор.
И не надо говорить, что законы у нас такие - год от года ухудшают положение граждан. Судебная власть является субъектом законодательной инициативы, я думаю, что с подачи этой власти ущемляются интересы народа.
-
15 июня 2010 18:10
Удивительно! Вчера поплакался Дмитрию Анатольевичу, просил защиты для порядочного судьи в кассационной инстанции. Сегодня неожиданно корректно повели себя судьи, приняли у одного из представителей истца (нас) возражения на кассационную жалобу. У второго не приняли, но на внешне законном основании - он не представил ПОДЛИННИК доверенности, а в деле есть только копия, приобщённая в Одинцовском суде. Так не было никогда, в МОС нам отказывали в приобщении к делу даже решений Одинцовского суда и собственного Определения МОСовской кассационной инстанции. Чудеса.... Может быть, Дмитрий Анатольевич и в самом деле председателю МОС звякнул?
-
16 июня 2010 13:16
Прочла эту тему и жутко стало. Простой и бедный (как я-пенсионерка) человек никогда в суде правды не добьется. Закон вроде на моей стороне, а суд выносит решение в пользу администрации. Так стоит ли последнее здоровье портить? Так, ради спортивного интереса буду продолжать судебные тяжбы...А то как получу очередное письмо (прошу рассмотреть без меня - обожглась, присутствуя на суде: суд в мои уста вкладывает совсем другие слова, нежели я говорила. И теряется смысл тяжбы. Поэтому - без меня. Да и денег нет.), так и сердце дрожит, давление зашкаливает....Сплошное нарушение ГПК. ЛУКАВИТ СУД....
-
16 июня 2010 15:35
Государственная Дума РФ приняла закон обязывающий публиковать вынесенные судебные решения. И что? О безобразных выносимых судебных решениях общественность страны и Европейский суд по правам человека и так знают. Новый Закон совершенно ни как не повлияет на качество судейства в России. Это очередное «втирание очков» российским гражданам. Судьи и судебные сообщества, Квалификационная коллегия судей и Совет судей смеются над бестолковыми «потугами» законодателей как-то повлиять на судебную систему РФ. Плевать они хотели на новый Закон. Как работали, так и будут работать. Изолированность и круговую поруку судебного сообщества в нашей стране не может пробить даже Президент. Стране нужен совсем другой закон, позволяющий Президенту РФ не только утверждать, но и снимать судей с должности, не зависимо от срока их пребывания. Тогда должности судей в России перестанут покупаться.
-
17 июня 2010 13:51
Доброе время суток!
Стало страшно, когда прочитала, что делается в наших судах! А от того, ЧТО ТВОРЯТ СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ - ВОЛОСЫ СТОЯТ ДЫБОМ! Пообщавшись на форумах с теми, кто прошел через процедуру взыскания задолжностей личным имуществом, убеждаешься, что законы в нашей стране не работают. Читаем в законе:
Взыскание не может быть обращено на следующие виды имущества:
- предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другое), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;
А по телевизору сплошь и рядом показывают, как выносят стирки, СВЧ, столы, стулья, тумбочки. Причем совсем не новые. Т.е. у людей отнимают последнее. На этот счет приставы говорят, что данные предметы не являются предметами первой необходимости. Тогда напишите в законе, что остаются в квартире должника только предметы первой необходимости! Суды считают это нормальным фактом исполнительного производства, и никогда не вступаются в защиту Должника. Хотя банки заложили все невозвраты в свои проценты, а многие должники еще и застраховали свои кредиты от невозвратов.
Т.е. в наше кризисное время, нормальная, далеко не шикарная обстановка считается роскошью? Где защита личности? Почему, если человек потерял работу, остался без средств к существованию, государственные органы стараются его добить, опустить, отобрать последнее? Отобрали телек, холодильник, стирку - значит будем ходить грязными, голодными, а вместо получения информации, ВОДКУ ПИТЬ, она не портится! И никакой надежды на реабилитацию...И каждый пристав, как хочет, так и повернет. ЦЕНА ВОПРОСА?
P.S. Интересоваться стала вопросом, потому что тоже скоро, как должник, под суд пойду. Просто денег совсем нет, как работу потеряла... Обязательно напишу, что и как было в моем исполнительном решении и сколько законов было нарушено.
-
20 июня 2010 16:45
У меня есть факты, как сами судьи преступают закон, да и ещё во время исполнения своих должностных обязанностей. Я проанализировал мотивы их поведения. И пришёл к выводу, что они не имеют никакой действенной защиты от своего вышестоящего начальства, которое, в свою очередь, за годы своей судебной службы натворило грехов, и за которые теперь их коррумпируют некоторые силы. Молодого судью сразу ставят перед выбором, или ты будешь строго исполнять указания руководства, а эти указания не всегда совпадают с законом, или тебе создадут такие условия, при которых не будет возможности соблюдать закон находясь при этом в должности судьи. Выход один. У судьи должен быть механизм эффективного обжалования действий своего же начальства. Все действия судьи должны быть абсолютно прозрачны для каждого гражданина, вплоть до прямой трансляции открытого судебного заседания в Интернете.
Я хочу, чтобы судья в суде был слугой Закона, а не своего начальства.
-
21 июня 2010 08:29
Хотелось бы высказаться по поводу некоторых норм, принятых при проведении судебного заседания. Обратившемуся задают вопрос – доверяет ли он судьям. Судья – это профессионал. А доверие – категория все-таки относится к … как бы это сказать – к человеческим отношениям. Гражданин может просто не быть знакомым с данным судьей, о каком доверии или недоверии может идти речь? Если граждане садятся в автобус, их ведь никто не спрашивает, доверяют ли они водителю этого автобуса. Но его проверяют ГАИ, различные службы…