Ларцева Л.Г. Волгоград.Добрый день.Продолжу.То,что произошло,с нами,можно писать книгу.Я,разговаривала с сыном,разговаривал отец.Сын ,про потерпевшего не чего не знал,только от участников,от следователей.Сын даже не знает ,где все произошло,и с кем.Следователь проводивший проверку,показал нам все протоколы,мы возражали,ответил,мы говорим не правду.Если по нашим утверждениям сын у нас такой хороший,он учавствовал и в другом эпизоде,в приговоре,только один,у нас возникает сомнение,может существует еще другой приговор.Насщет подписей ответил,нет росписей одинаковых,и написал наши обьяснения,так,как выгодно следствию,обжаловать нам не разрешили.Вышло постановление,запретили переписку.,обжалованию не подлежит.И,что мы можем сделать,мужу несколько раз обьявляли,посадят на пятнадцать суток.Следователь,повторял,мы не боимся,за ложные показания,есть статья.Мы уже нечего не боимся,то что через что прошли описывать небуду.Что перенес сын,помолчу.Основной участник,свидетель,не посредственный участник.Нами была предоставленна справка,что свидетель обращалась в психдиспансер,получала лечение.На этот ответ,на вменяемость проводилди эксперизу,мне результатов некто не показывал.На все про все только ответы.Добавлю,участники совыершили ранее кражу сотовых телефонов у сына,из квартиры,на наше возмущение,кинули в нас,в меня,сына,бутылку с бензином,и подожгли,муж вызывал милицию.Было разбирательство,на наше востребование,проверяют бесконечные проверки,поджег,документы не могут найти.Расследование проводят четиверьый год,движений не каких.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
16 января 2010 16:16
-
16 января 2010 23:42
Ивлева Марионелла Феогеновна. 16 января 2010 03:19
«Продолжая тему протоколов судебного заседания.... На сегодняшний момент необходимо чтобы протокол на бумажном носителе по окончании судебного заседания подписывался сторонами, участники процесса вносят необходимые дополнения... Возможно, хоть это умерит "сочинительство" судей».
Не умерит, так как в сверх подавляющем большинстве случаев «суд» просто физически не может «сочинить» протокол непосредственно в ходе судебного разбирательства, а по «некоторым» делам «превышает» сроки изготовления вообще надолго, отсюда и срок на его изготовление и прочие «заморочки», если он изготовлен не в срок. Самый лучший вариант, снимающий практически все «вопросы», это введение «электронных секретарей». Современные «речевые технологии» уже сегодня в нашей обычной жизни позволяют трансформировать речь в текст и наоборот. «Заказ» государства на такие технологии даст импульс на их дальнейшее развитие и совершенствование. Развитие этого момента вписывается в «модернизацию» как компьютерных технологий, так и судопроизводства. Более того, секретарь судебного заседания будет занят своими прямыми обязанностями, а не «сочинением», либо как это сейчас делается во многих судах, «борющихся» за «лучшею канцелярию», перепечатыванием протокола. «Отпадёт» огромное количество «ненужностей», в том числе и «принесение» замечаний на протокол. Очень хочу дожить до такого момента, когда, представьте себе, секретарь «вывела» по окончании заседания протокол «на печать», суд и стороны расписались и, все! Даже проверять не надо, так, ведь, и «дурь» каждого видна будет. Да, придется несколько упорядочить процесс, например,- судье или секретарю говорить «вопрос суда», а сторонам каждый раз прежде чем что либо «ляпнуть», представляться, ну так это, во первых «охолаживает», во вторых дисциплинирует. В общем, Марионелла Феогеновна, будет у «главных юристов» политическая воля и «столица плавно перейдет в Васюки». Всего нам доброго.
-
17 января 2010 12:49
Бабурин Николай Юрьевич из Рязанской области пишет.
Давайте проще, без ссылки на господство. Теперь о ЕСПЧ. Выносить сор из избы - это не по русски. За чем свои "помои", должны разгребать чужие, пусть не противники. Это очень существенно бьёт по престижу и авторитету нашей с вами СТРАНЫ.
По престижу страны гораздо больше бьёт ничем по авторитету страны и по интересам избирателей, логически немотивированное уклонение Бабурина Николайя Юрьевича от его права как избирателя по подготовке и продвижению привлекательных избирателям законов, например:
1) о прогрессивном налогообложении крупных доходов физических лиц, с направлением этих доходов на строительство социального жилья, на помощь одиноким и малообеспеченным матерям, имеющим малолетних детей, на пособия по безработице;
2) о штрафной ответственности, в конкретных размерах, в пользу потерпевших с судей и с прокуроров, за нарушения законов;
3) о праве надзорного обжалования любого постановления судов, без их предварительного кассационного обжалования;
4) о заявительном порядке начала любой законной предпринимательской деятельности.
-
17 января 2010 16:52
Человек, 17.01.2010 ПИШЕТ:
"По престижу страны гораздо больше бьёт ничем по авторитету страны и по интересам избирателей, логически немотивированное уклонение Бабурина Николая Юрьевича от его права как избирателя по подготовке и продвижению привлекательных избирателям законов, например:
1) о прогрессивном налогообложении крупных доходов физических лиц, с направлением этих доходов на строительство социального жилья, на помощь одиноким и малообеспеченным матерям, имеющим малолетних детей, на пособия по безработице;
2) о штрафной ответственности, в конкретных размерах, в пользу потерпевших с судей и с прокуроров, за нарушения законов;
3) о праве надзорного обжалования любого постановления судов, без их предварительного кассационного обжалования;
4) о заявительном порядке начала любой законной предпринимательской деятельности."
Уважаемый Человек, извините, но ваша манера изъясняться сродни Постановлениям и Определениям КС РФ. такие же загогулины. В чем, интересно, выражается немотивированное уклонение Бабурина Н.Ю., и других? И что он КОНКРЕТНО должен сделать? Возможно, мы все тут тоже будем подготавливать и продвигать? Кроме общих слов у вас есть конкретный план действий этих продвижений?
-
17 января 2010 17:55
Уважаемые друзья, вопрос по составлению протокола судебного разбирательства в силу ст. 71 ГПК РФ являются письменным доказательством того, как проходило судебное разбирательство и было ли оно справедливым.
Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в п.1 ст. 6 Конвенции, одним из аспектов права на справедливое судебное разбирательство, является право быть услышанным в суде. Данное право обеспечивается Статья 229. Содержание протокола. Часть 2. В протоколе судебного заседания указываются. Пункт 6 заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей. Данное право охраняется Статья 230 ГПК РФ. Составление протокола. Частью 2 Лица, участвующие в деле, их представители вправе ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола, о внесении в протокол сведений об обстоятельствах, которые они считают существенными для дела. А также статьями 231 и 232 ГПК РФ.
Уважаемые друзья, пишите все на диктофон, у Вас есть такое право часть 7 статья 10 ГПК РФ, расшифровывайте и подавайте замечание на протокол.
Честно, сказать поможет или нет не знаю в нашем суде, но думаю в Европейском суде, суд признает нарушение п. 1 ст.6 Конвенции так как Вы небыли услышаны в суде.
-
17 января 2010 18:22
Уважаемые участники блога, уважаемый господин Бабурин Н.Ю.! Хочу Вас уведомить, что Российская Федерация ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека и основных свобод ещё в прошлом веке, и то что граждане Р.Ф. выигрывают дела в ЕСПЧ против своего государства давно уже в сложившийся практике ЕСПЧ. Я с Вами полностью согласен по поводу престижа и авторитета нашей страны в глазах Международного европейского сообщества, но кто в этом виновен? Простые люди нашей страны, которые обращаются в эту инстанцию от отчаянья найти справедливость внутри своего государства, я так не думаю, а у кого это должно быть на совести Вы и без меня прекрасно понимаете. А вот на счёт враждебности я с Вами абсолютно не согласен, ЕСПЧ на сегодняшний день является самым открытым судом и уж что точно не коррумпированным органом судебной власти, попробуйте изучить характер его работы он очень прост и понятен, посмотрите практику суда по отношению к другим участникам подписавших конвенцию по правам человека и основных свобод, и поверьте там всё ясно и очень понятно. А вот, что касается наших судей в том числе и Вами упомянутом, то слова сотрясать на публику они умеют, а вот что касаемо защиты прав и свобод простых граждан по нашей же Конституции Р.Ф. РУКИ НЕ ДОХОДЯТ...Спасибо, с уважением Валерий.
-
17 января 2010 19:07
Для Человека
Я ничего не понял из того, что вы хотели сказать своими комментариями от 17.01.2010, хотя никогда не считал себя глупым. Для того чтобы понять какие для избирателей законы являются привлекательные, необходима точная статистика объективности жизни или практика действительности работы правоохран. органов. А не их приписки и бурная деятельность, которой на самом деле нет. Что бы анализировать, необходима правдивая информация. То что твориться у вас перед носом, это только часть правды и действительности. Законопроекты с бухты барахты не рождаются. Я писал уже в блоге, о необходимости сбора информации правдивой, а не статистики которая ведётся самими ведомствами. Её лживость и не даёт хороших результатов, для принятия нашей верхушкой правильных решений. Вся информация должна накапливаться не в каждом ведомстве, а одном специализированном, которое и будет проводить анализ и проверку достоверности, сложившегося положения нагляднее, чем это делают сейчас все ведомства. По примеру Счетной палаты, а в ведомствах этих работников сократить или трудоустроить, уже под другой крышей и с другими задачами. Государство в деньгах практически не потеряет. После Административной реформы 2002 года служащие уже ничему не удивятся. Теперь о престиже и авторитете страны, то что люди спокойно реагируют на законодателей и не вмешиваются в их действия не так заметны, если сравнивать с пыльными мешками жалоб в ЕСПЧ. Они смеются или должны смеяться над тем на что жалуются. При Президенте России или при Уполномоченном по правам человека, просто необходимо создавать отделы по анализу тех дел которые ЕСПЧ рассматривает и должны приниматься персональные меры к судьям, следователям, гос. чиновникам по возврату государственных денежных средств, которое государство выплатит. Но самое главное необходимо устранять причины самих нарушений на законодательном уровне. Человек, Вы обладаете информацией по всем находящимся жалобам ЕСПЧ? А причины по которым они подавались вам известны?
-
17 января 2010 19:54
Ларцева Л.Г.Волгоград. Это хорошо, когда споры, рассуждения ведутся, честно, открыто. Я хочу задать вопрос, все нарушения связанные с обвиняемым, происходят в начале. Обвиняемого арестовывают. Он остается наедине с тюремным, следственным миром. В эти часы, дни, с ним может произойти, что угодно, Представителя не допускают, адвокат не посещает, выбрал сторону следствия, не вмешивается. Я думаю, права и обязанности представителя обвиняемого никто здесь не обсуждал. Представитель должен знать обязанности, и делать подпись об обязанностях .И должны быть разъяснены, что не исполняется. Ситуаций может быть много, и отсутствия, и несвоевременное участия может в дальнейшем сказаться на всем судопроизводстве. Как вышло у меня.
-
17 января 2010 20:40
Татьяна из Тверской области пишет,
"По престижу страны и по интересам избирателей, гораздо больше бьёт, логически немотивированное уклонение Бабурина Николая Юрьевича от его права как избирателя по подготовке и продвижению привлекательных избирателям законов, например:
1) о прогрессивном налогообложении крупных доходов физических лиц, с направлением этих доходов на строительство социального жилья, на помощь одиноким и малообеспеченным матерям, имеющим малолетних детей, на пособия по безработице;
2) о штрафной ответственности, в конкретных размерах, в пользу потерпевших с судей и с прокуроров, за нарушения законов;
3) о праве надзорного обжалования любого постановления судов, без их предварительного кассационного обжалования;
4) о заявительном порядке начала любой законной предпринимательской деятельности."
Уважаемый Человек, извините, но ваша манера изъясняться сродни Постановлениям и Определениям КС РФ. Такие же загогулины. В чем, интересно, выражается немотивированное уклонение Бабурина Н.Ю., и других? И что он КОНКРЕТНО должен сделать? Возможно, мы все тут тоже будем подготавливать и продвигать? Кроме общих слов у вас есть конкретный план действий этих продвижений?
Бабурин Н.Ю., если он желает населению страны пользы, должен предложить проекты законов, выгодных избирателям, объединить вокруг себя заинтересованных лиц в общественную организацию и добиваться утверждения выгодных избирателям законов. Вот и весь план. Ясен как для первоклассников.
Я предложил некоторые темы проектов законов, указанных выше.
Нужна адекватная, не пораженчески-уклонистская реакция, заинтересованных в этом людей.
Насильно, бегемота, не вытащишь их болота.
-
17 января 2010 21:55
Человеку, Москва
Бабурину Н.Ю., Рязанская обл.
Marina Mönch, Deutchland
Ваши комментарии вызывают у меня уважение в смысле разумности их авторов. Но и они изобилуют декларативностью. Сколько раз вы призывали избирателей лично принять участие в обсуждении редакции законов, которые, если не существуют, то, хотя бы, готовятся к принятию. Ну, и что - сотрясение воздуха. Я думаю, что большей части избирателей все по барабану. Но сюда-то (на блок Президента Российской Федерации) заходят те, что уже столкнулся, уже обжегся, еще надеется - то есть неравнодушные. Так, может быть, вы и начнете первыми? А за вами потянутся люди.
Кто-то да заметит, ну уж партия власти - то наверняка. Может, что-то и примут к сведению.
А то после того, как законы будут приняты, останется только плакаться друг другу в жилетку.