Ларцева Л.Г.Волгоград. Для обсуждения. Здравствуйте. Я.ранее описала ситуацию.Составленны были два протокола допроса.Сын был не согласен,сделал подпись.Допрос длился без адвоката,педагога ,около двадцати часов,положено четыре.Закончились утром.Второй допрос состоялся без адвоката,был педагог,дали подписать готовый протокол,вырвали из рук мужа протокол,подписанный мной,привели затем сына,расписаплся несогласен.Больше меня не вызывали,очгой ставки небыло,следственных действий не проводилось,На наше желание подменить адвоката,решили продать гараж,посторонние поставили чужую машину,по сей день вопрос не решен.При закрытии уголовного дела,пригласили подписи поставить в тюрьме,адвокат выписала пропуск ,но не пошла.Ознакомится с делом не дали,подписали не согласны.На суде,сыну обвинитель показала протокол,сын был не согласен,мне этот протокол был неизвестен.Сыну присудили восемь лет.Меня лишили защиты,так как сын был не совершеннолетний,через месяцстал совершеннолетним,мои полномочия продлены небыли.меня не рассматривают в надзоре,так,как я в судопроизводстве некто.На суде адвокат скрыла фальсификацию протоколов.Я писала кругом,только через год,показали все протколы,тексты другии,дни другии,нашего несогласия,записи отсуствуют.Я куда только не писала,пришла к выводу,мои жалобы по существу не доходят.Существуют доказательство.С Верховного суда есть ответы,Ваша жалоба не рассмотрена ,из за его отсуствия.Возвращали другии жалобы,других заключенных,представителей,на наш адрес,на мое имя.Желается,если все жалобы ,спорные вопросы, должны отправляться так же как и при участие инстанций,не собственными силами.Должен кто то нести ответственность за пересылку информации.Сайты недавно пробуют работать.В Следственный комитет при Р.Ф.и т.д,достучаться невозможно,письма изымаются доверителями.В следственных действиях,должны присуствовать родственники,представители,чтоб не получилось так,как у меня,следователи и адвокат выбрали сторону нарушений. Больше подписей,видео записи,аудио.
Комментарии по теме: Судебная система (4273)
-
15 января 2010 17:17
-
15 января 2010 17:30
для Umnik proff
Вы не ответили на мой вопрос. Может ли видеозапись оказать какое либо решение, при рассмотрении вопроса принятия решения по надзорной жалобе единолично судьей??? Ведь материалов дела в ГПК РФ нынешним законом в надзоре на первом этапе не предусмотрено. А дальнейшее обжалование не предусмотрено законом. Секретариат Конституционного Суда РФ ст 389 ГПК РФ, назвал правом Председателя РФ, а не обязанностью. Так за чем пытаться, что то записывать, когда на данном этапе, можно всё отфутболить без мотивов и объяснений. Мой случай это классически всё подтверждает. Самое интересное, что дальнейшая переписка, не только не предусмотрена законам, она уже 2 года пополняется отписками секретарей ВС Российской Федерации. Прокомментируйте этот случай, как специалист?
-
15 января 2010 19:24
Фролов Андрей, Москва пишет:
"Знаете друзья
я в конце письма для Татьяны указал свой электронный адрес, чтобы помочьей, а его там не оказалось.
Тема для размышления."
Андрей, я тоже писала, чтобы набрали мою фамилию в поиске, я создала сайт в поддержку сына, где выложила документы, свидетельствующие о продажности и коррупционности ржевского судьи Черняева, прокуратуры и следственных органов. Также предлагала объединиться, чтобы осуществить то, что предлагают люди, пишущие в блог, выкладывать документы, свидетельствующие о вынесении неправосудных решений. И отчитываться в блоге. Мой комментарий тоже не был опубликован.
Уважаемые модераторы, прошу Вас опубликовать этот комментарий. Ведь блог создан, чтобы вскрыть язвы нашего общества,он создан с благими целями, а не просто для сбора информации, чтобы люди выпустили пар, я надеюсь.
Андрей, спасибо за сочувствие. Но у нас сейчас идет продолжение кривосудия по выделенному делу. Мужа, правда, на суд не пустили, судья сделал заседание закрытым, что наводит на мысль, что он тоже знает, что я пишу здесь. Дела наши не так плохи. Тем более Россией ратифицирован 14 Протокол ЕС. Это я надеюсь звоночек,к повороту России к демократическим ценностям.
С уважением Разлукина Т.П. г.Ржев
-
15 января 2010 22:40
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, сегодня исполнилось ровно 7 (семь!) лет, как я нахожусь под уголовным преследованием по статье с максимальным наказанием 2 (два!) года. Из ни 6 лет и 4 месяца длится судебный процесс в Центральном суде г. Новосибирска. В связи с этим разрешите узнать Ваше мнение:
1. Что Вы подразумеваете под термином "разумные сроки судопроизводства"?
2. Почему внесенный в Госдуму закон о компенсациях за нарушение разумных сроков при рассмотрении судом дел так долго не принимается?
Спасибо.
-
15 января 2010 22:45
Уважаемый господин Бабурин Н.Ю.! Постараюсь Вам разьяснить свою позицию в отношении любой надзорной инстанции в любом суде Р.Ф.,я полностью солидарен с ЕСПЧ,который давно вынес соответствующий вердикт о системе надзорности в судах Р.Ф.,которым окончательно определено ,что обращения в надзорные инстанции не является средством эффективной правовой защиты,основным аргументом ЕСПЧ отметил ,обжалование в порядке надзора в судах Р.ф. не приостанавливает вынесеных судебных актов кассационной инстанции.Говоря простым языком ЕСПЧ не признаёт надзор как реальный институт судебной власти Р.Ф..Ведь это правда любой опытный юрист подтвердит надзор давно изжил себя,и существует благодаря устаревшим нормам права позавчерашнего дня.А систему видео-аудиозаписи в судах Р.Ф. применять надо ещё вчера.Спасибо Валерий.
-
16 января 2010 03:19
Продолжая тему протоколов судебного заседания.... На сегодняшний момент необходимо чтобы протокол на бумажном носителе по окончании судебного заседания подписывался сторонами, участники процесса вносят необходимые дополнения... Возможно,хоть это умерит "сочинительство" судей.
-
16 января 2010 09:34
Уважаемая Simba
В процессуальном законе закреплено, пересмотру подлежат судебные постановления, принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Есть такое понятие, как верховенство права, одним из его аспектов является принцип правовой определенность, в конвенции звучит, как принцип законной уверенности. Так вот Верховный Суд России разъяснил его в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г., раздел «по гражданским делам» пункт 1. «Таким образом, учитывая, что статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано».
Информация о деле № 67579/01 «Кузнецова против Российской Федерации» (сайт Минюста ) Европейский суд по этому вопросу выразил свою правовую позицию «Простая возможность существования двух точек зрения по одному делу не является основанием для повторного слушания по делу».
-
16 января 2010 10:12
Медведев сказал, что "Коррупция должна быть не просто незаконной. Она должна стать неприличной. Вот это, может быть, самое трудное". Однако 11 лет рассматривается дело о признании договора приватизации недействительным от 04/01/93 г , уничтожаются документы по делу , выносятся неправедные решения , выселяются малолетние дети т.е. идет преступление и коррупция в судах кемеровской области и все сходит с рук. Преступление по уничтожению документов свершилось ,а страдает наша семья , нас с малолетним ребенком выселяют из квартиры в котрой прожиди 20 лет , мошенникам дают все документы на квартиру.
В ответе облсуд пишет, что судья Емельяненко не работала ( ложь) , так как же составлялся протокол от 17/02/09 подписанный ей, где наше заявление об отказе от иска о приобретении права на ж/площадь, где мировое соглашение, где все определения об отказе от иска о признании договора приватизации недействительным и где определение о принятии отказа судом , с учетом того, что права двух детей были нарушены ,где вынесенное мировое соглашение. Где подтверждающие документы на определение от 17/02/99 о нашем отказе от иска о признании права на ж/площадь и где определение о принятии отказа судом. Почему стоит роспись на на нашем исковом заявлении (судья Рыбалко результат?). Никто не хочет бороться с беззаконием и коррупцией тюк все в руках власти наделенной самим президентом Медведевым и его призыв к самому себе конечно останется без ответа. Коррупция есть, была и будет жить.Пока сам Медведев не примет меры и издаст Закон которого будут хотя бы бояться. нарушить.
-
16 января 2010 11:56
Ларцева Л.Г.Волгоград.Здравствуйте.По поводу ошибок,напечатан черновик.Как я,могла повлиять на решения судьи,если я не чего не знала.Адвокат,следователи,меня в вели в заблуждения,меня не допускали до следствия,мативируя,что на сына не чего нет.После суда,я,и до суда ,писала в Администрацию Президента.Мне отвечали,следствие решит,рано беспокоится,затем поздно,суд постановил.Я,в течении года добивалась разрешения,ознакомится с уголовным делом,так,как сын на суде сделал заявление,не знаком с протоколом допроса,отказался от участия в престплении.Мне разрешали ознакомится с уголовным делом,с разрешением в письменной форме,также вежливо указывали нато,я имею право по закону,ст такая.Но не разрешали в устной форме,мативируя причинами.Только,полгода назад,выяснилось,что все протколы текстом изменены,записи нашего не согласия,отсуствуют.С Генеральной прокуратуры Р.Ф ,ответы не посуществу.Причину фальсификации,не рассматривают.Я,отправила во все возможные органы,документы,то,что я на допросах не учавствовала,предоставила документ,нахождения в данное время меня на работе,ответы не посуществу,документы не рассматривают.Написала в Конституционный суд Р.Ф.,а так же в Верховный суд Р.Ф,в Европейский суд,не вижу гарантии,то ,что документы будут рассмотрены в полном обьеме.Прошу обсуждения.
-
16 января 2010 16:05
Для Валерия
Давай те проще, без ссылки на господство. Теперь о ЕСПЧ. Выносить сор из избы - это не по русски. За чем свои "помои", должны разгребать чужие, пусть не противники. Это очень существенно бьёт по престижу и авторитету нашей с вами СТРАНЫ. Ведь пропаганда, того что в Европе защищают права человека лучше чем на РОДИНЕ - враждебна. Кому это нужно и выгодно??? Почему это не понимают у нас наверху??? Я не знаю. В своё время, когда было необходимо писать в ЕСПЧ, процессуальный срок (5.5 месяцев) в ВС РФ судья Зелепукин А.Н. умышленно затягивал. А в это время, на всю страну с экранов телевизора, высокопоставленный чиновник Председатель Конституционного Суда РФ Валерий Зорькин выступал и уверял всех, что необходимо гражданам страны, искать все возможные пути судебной защиты в своих российских судах. Я ему поверил. И ошибся. Время показало обратное. Ведь для меня как офицера, престиж страны были не пустые слова. За чем он обманывал всех и самого себя. Что судьи справяться со своими судебными ошибками???? Зорькин на встрече с Президентом РФ, сам подтвердил, что 17 тыс жалоб, поступивших в Конституционный Суд РФ, он не в силах был рассмотреть и пришлось красиво отписаться. Теперь о надзоре, ЕСПЧ указал что надзорная инстанция не является средством эффективной правовой защиты, но ЕСПЧ не указало причин такой не эффективности. А они просты. Статья 389 ГПК РФ право, а не обязанность Председателя Верховного Суда РФ (так отписался секретариат Конституционного Суда РФ со всем не давно). Нарушения в надзорной инстанции, только по большому желаниию Председателя ВС РФ могут быть рассмотрены, учитывая их количество, это просто невозможно. А если поднять статистику, то это мизер. Вывод: Кто то умышленно пытается вызвать у наших с Вами людей злобу и недоверие ко всем ветвям власти. Умышленно, так как бездействие властей в отношении судей, уже переполнили чашу терпения простых граждан.