Видеоблог Дмитрия Медведева

Многоуважаемые Коллеги,

Моё мнение – это субъективное мнение преподавателя с 20-летним опытом педагогической деятельности в Высшей Школе. Система ЕГЭ представляет собой ломку эволюционно установившихся традиций в отечественной системе образования или, иными словами, - революцию, которая и хороша, и плоха. ЕГЭ хорош тем, что ориентирован на стандартизацию системы проверки качества знаний учащихся и, согласно заявлениям Руководства, преследует достаточно благородные цели. Во всём остальном система ЕГЭ плоха, поскольку концептуально сыра, методически недоработана и, главное, императивно навязана. Как мне думается, проблема вовсе не в том, плох ЕГЭ или хорош, прав Президент России, поддерживая её, или не прав. Государство, внедряя образовательный стандарт, лишь подчеркивает свою, весьма ограниченную, роль в интеллектуальном и духовном развитии наших детей. Ни один ребенок, как бы одарен он ни был, исходно не осведомлен о системном восприятии нового материала, он не имеет собственного стиля, не владеет риторикой и логикой, словом, не владеет Методиками в широком смысле этого слова. Знание Методик есть личное достояние каждого, отдельно взятого человека, его истинное богатство, делиться которым в полной мере большинство из нас готово только с близкими нам людьми – с нашими детьми. Иными словами, ЕГЭ предельно обострил проблему родительского участия в полноценном развитии ребенка и в реализации его творческих наклонностей. Один наглядный пример: к самым непонятным для школьников предметам относится физика. Непонятность не в том, что ученик не может сам проговорить законы Ньютона, а в том, что ученик не понимает связи между различными разделами физики, не мыслит в рамках общих для этих разделов модельных представлений. Учитель, действуя по стандартной программе, таких тонкостей касаться не обязан. Только вмешательство осведомленного родителя (не в полной мере - частного преподавателя, репетитора) может исправить указанный изъян, имеющий место не только в физике.

О ЕГЭ! Как много шуму и мало пользы. Кто не сдавал, тот не поймет. Я был в первом потоке на котором тестировали эту систему, и мягко говоря, недочетов в ней больше чем преимуществ. К минусам стоит отнести подгонка уровня знаний под средний т.к. в ЕГЭ включены знания именно, что средние без творческого подхода. Проблему коррупции и и взяток в системе образования он никак не решает, только в моем классе я знаю 2-х человек кто проплатил экзамен и получил медаль. Двоечники как списывали так и списывают только это еще проще стало. Сфоткал тест, отослал преподу и получил ответы все в одной смске))). Часть A и B на раз решается таким способом 60 балов и 4-ка гарантированна. Все ты поступил. Ну это конечно если ты не сам решал, а если Сам, то средний ученик, пусть с чистой совестью, но столько не наберет т.к. много преподавателей не могут гарантировать такой уровень знаний необходимый для сдачи на 4-ку. В мое время про это вообще никто не подумал. Мы целый год в классе с преподавателем решали часть А и B, а про С5 (задачу с параметром) спросили она только отмахнулась и сказала что это даже она не знает как решать. К плюсам можно отнести что уровень знаний даваемых в школе все же поднялся, хоть и до среднего уровня. Т.к. до ЕГЭ и этого не было. Была симпатия и антипатия учителя и только.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

ЕГЭ должен стать более гибким. Не может быть одинаковых требований, например, по литературе и математике для абитуриентов, поступающих в литературный или физико-математический ВУЗ. Предложение такое: сделать для начала БАЗОВУЮ и ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ части, причём дополнительная часть - совокупность предметов по выбору - должна иметь определённое количество тестов по любым выбранным предметам (минимальное количество экзаменов задано, качественный состав выбирается учеником). В дополнительной части могут быть введены углублённые версии базовых предметов наряду с предметами, не входящими в базовую часть. Задания по дополнительной части должны соответствовать требованиям профильных ВУЗов и должны разрабатываться именно ВУЗами. Если ВУЗ проводит дополнительно свои вступительные экзамены, то в дополнительной части ЕГЭ должны быть задания со вступительных экзаменов (не дословно те же, но те же по уровню сложности). Нельзя запрещать ВУЗам проводить вступительные экзамены, но необходимо добиться, чтобы материалы вступительных экзаменов были отражены в дополнительной части ЕГЭ - тогда особой "дополнительной нагрузки" не будет, ЕГЭ будет не только репетицией ко вступительным экзаменам, но и сумма баллов ЕГЭ должна учитываться точно так же, как раньше учитывался средний балл аттестата. Это вполне разумно, и при обязательном условии полной анонимности проверки и оценки результатов ЕГЭ (проверка в других регионах, далеко от места проведения тестирования) позволит избежать коррупции. Об аналогичной системе проверки письменных тестов на вступительных экзаменах в ВУЗы (где таковые имеются) тоже следует подумать. Тогда мы сразу уничтожим тех горе-репетиторов, которые не столько вкладывают знаний в абитуриентов, сколько используют те или иные рычаги воздействия на приёмную комиссию. Наряду с работой над ЕГЭ необходимо также серьёзно работать над программами ВУЗов, ориентируясь на требования работодателей и заказчиков образования. Но это уже отдельный вопрос.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Не знаю, хорошо ЕГЭ или плохо, но тесты это не экзамен и не проверка знаний в полном смысле этого слова. Не думаю, что борьба с коррупцией в области образования должна была сводиться к введению повсеместно ЕГЭ, который по мнению всех учителей, или большинства, ущемляет качество образования нынешних учеников. Образование в школе сейчас напоминает галопом по Европе. Много Вами сказано по этому вопросу, работает Комиссия по ЕГЭ, но простым людям всё равно не понятно главное - ЗАЧЕМ? надо было менять добрую старую систему образования, с качеством которой соглашались и перенимали опыт иностранные государства. Вы учились по прежней системе, министр образования Фурсенко, да и я - читатель Вашего блога. Не считаю, что получил плохое образование в школе. Тест - это всегда элемент угадывания.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Я считаю ЕГЭ хороший способ проверки знаний. Это даёт возможность поступать в ВУЗы людям из глубинки, но моё мнение в России хорошая система образования и не надо копировать западную модель образования полностью. В России хорошая теоретическая скажем так фундаментальная база. Просто нашим специалистам нужно хорошо платить, они сами разработают программу Российского образования. У нас страна такая и не на запад и не на восток мы где между ними. У нас свои традиции образования может Западу есть что у нас взять, а мы часть у них, но радикально менять не надо. Спасибо.

Вечер добрый, Дмитрий Анатольевич!

На 100% согласен с предыдущим постом. Выводы комиссии заставляют сомневаться в её адекватности. Возникает вопрос сколько школьников получит возможность использовать альтернативный вариант поступления в ВУЗ? 5-6% в лучшем случае?

У меня есть друг американец, который учился в университете Детроита. По его словам, кроме теста у него было ещё собеседование + рекомендация из школы.

Если копировать их систему вступительных экзаменов возможно стоить взять полностью?

Т.е. на первом этапе ЕГЭ, среди тех кто получил нужный бал проводится собеседование по профильному предмету. Таким образом, ВУЗы будут знать, что за контингент они зачисляют.

Интернет гудит! Выложили сочинение Егэ одного из абитуриентов Спбгу! Жаль что не могу привести в пример все сочинение целиком, но вот это некоторые выдержки из-него:

"Ленин учился в школе. Иногда к нему приставали парни. Кончалось это разборкой на школьном дворе. Кроме школы Владимир Ильич ходил работать. Он бегал и раздавал листовки. Когда он «взошел на трон», то начал вести всех людей в будущее коммунистов. Изза революции в стране началась голодовка. Хлеб практически не привозили. Воды нигде не было. Hекоторые даже не могли дойти до машины с едой, так как, охваченные голодом, лежали на полу и погибали. Ленин понимал, что немцы приближаются к Москве. Он посылал на войну все больше и больше людей, а сам сидел в охраняемом месте и ждал вестей. Hарод в стране взбунтовался и начал громить город. В последний раз Ленин направил все свои войска на немецкую армию. В этом бою советская армия окончательно разбила вражескую армию. После этой победы в стране началась перестройка. Однажды вечером, Ленин хотел сесть в свою машину, а потом поехать домой. Только Владимир Ильич открыл дверь машины, как вдруг раздался выстрел. Пуля настигла Владимира Ильича Ленина и попала в сонную артерию. Ленин умер. Hа месте выстрела оказалась только старушка, которая дальше двух метров ничего не видит. Ее поймали и расстреляли. Самого Владимира Ильича Ленина похоронили на Красной площади в Мавзолее, где он лежит и сейчас. Ленина тщательно охраняют. Пускаю в Мавзолей, чтобы посмотреть на него. Сейчас Ленин почти весь состоит из протезов. Когда на него падает свет, то кажется, что он светится изнутри. Hадеюсь, что в будущем его похоронят как человека. Ведь он как маникен там лежит, и все на него смотрят. Он же тоже человек, как и мы. Пусть же его похоронят как подобает, а не как маникена."

И грустно и смешно... радует одно, что этот человек не поступает в медицинский вуз.

Создается впечатление, что вся модернизация системы среднего образования и начинается, и заканчивается ЕГЭ. Стремление найти инструмент объективной оценки знаний – это, конечно, важно. Но, главная цель образования – научить, и лишь затем оценить уровень полученных знаний. А чтобы научить, нужна инфраструктура, хорошие и интересные учебники, современные методики, грамотные педагоги, а с этим проблема. Например, зарплата учителей в различных регионах различается в разы. Сравните Москву и дотационные субъекты РФ. Основная задача школы – воспитать гражданина, дать набор базовых знаний, научить искать нужное знание и мыслить. Зубрежка – не главное. Помнить все – не возможно. Существенная часть не используемых знаний со временем забывается. А вот как найти, когда требуется, актуализировать нужное знание и применить его на практике – это часто выпускнику нашей школы неведомо. Если бы на улучшение системы обучения было был потрачено столько же внимания и средств, сколько на ЕГЭ, то может что-нибудь и получилось бы. А пока: директора школ борются за ресурсы, учителя заполняют кипы формуляров, ученики зубрят. Развитие любознательности, творческих начал, критического мышления основанное на ЕГЭ образование не стимулирует. Увы.

Я сторонник ЕГЭ. Убеждён, чо за ЕГЭ - будущее. Профориентация неразвита, и многие одиннадцатиклассники решают, в какой институт идти в апреле-мае - ЕГЭ - это единственный способ оценить себя (ну и папе с мамой), куда есть шанс поступить вообще. И родителям тоже выгоднее, чтобы ребёнок сосредоточился на ЕГЭ. Почему? Очень простой ответ: в конце 11-го класса на репетиторов требуется принципиально больше - и денег, и времени. Поэтому, для исследования популярности ЕГЭ, надо проводить очень тонко сегментированные опросы. Отдельно - по степени материального достатка, отдельно - по географическим особенностям. И результат будет очень оптимистичным, он будет в пользу ЕГЭ однозначно с ростом популярности год от года. Теперь про олимпиады: очень тонкая материя - статус олимпиад. Надо придать олимпиадам некий статус. Сегодня олимпиады - это часто самодеятельность со слабой юридической основой. Например, Всероссийская по русскому - победил - и что? Это заменяет "сто баллов"? Районная по математике, областная по физике, городская по химии, университетская по истории...Как это зачитывается, если школьник победил в 10-м классе, а ещё год учиться и получать знания, которые нужны при сдаче ЕГЭ. А творческие олимпиады заменят творческие конкурсы? Вот эти вопросы надо вывести на уровень регулирования или Постановлениями Правительства или приказов Минобразования. Кстати, с точки зрения всяких ВУЗовских нововведений - эти вопросы тоже надо стандартизировать, так как есть некая коллизия - в уставах многих ВУЗов есть тезис о праве устанавливать вступительные испытания. В целом - ЕГЭ плюс жесткие ГОСТы на среднее образование и поступление в ВУЗы - залог успеха.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич,пока мы обсуждаем ЕГЭ,волгоградские власти озаботились латанием бюджетных дыр за счет тех же школьников. Я учитель и могу себе представить,какую реакцию вызовет их инициатива отменить бесплатный проезд для школьников (по инициативе администрации Волгограда и мэра Волгограда Романа Гребенникова). В связи с этим начата реализация школьных проездных билетов на январь 2010 года.Волгоградская городская дума поддержала инициативу городской администрации и главы Волгограда Романа Гребенникова, отменив с 1 января 2010 года бесплатный проезд в городском электротранспорте для школьников 1-11 классов общеобразовательных учреждений Волгограда. Поездка для школьников теперь будет стоить так же, как и для всех пользующихся услугами трамваев и троллейбусов Волгограда, – 10 рублей. Для депутатов Волгоградской городской думы проезд в общественном транспорте в следующем году продолжает оставаться бесплатным.

Школьники и их родители также могут приобрести проездной для школьников на месяц. Его стоимость на один вид транспорта (трамвай или троллейбус) составляет 130 рублей, на два вида транспорта (трамвай-троллейбус) – 200 рублей. Для приобретения проездного документа необходимо представить справку с фотографией учащегося, выданную администрацией общеобразовательного учреждения Волгограда.

Мне кажется это совершенной дикостью-чиновник,не пользующийся городским транспортом, а уж электро и подавно, в принципе, имеет бесплатный проезд,а школьник, который ежедневно ездит на трамвае/троллейбусе, за него должен платить. Я уже не говорю про повышение проезда до 10 рублей (в Волгограде трамваи теперь стоят дороже маршруток).