Видеоблог Дмитрия Медведева

Результаты по ЕГЭ – закономерны, как и все «УРя» решения чиновников. Минимум пользы – максимум вреда. Принятие ЕГЭ – уменьшило доверие к власти. Когда будут приниматься адекватные кадровые решения?

CheKa_KGB,

Эх, вот уже слова девирсия в ход пошли. Скоро наверное вспомнится и хорошо забытое словосочетание "враг народа".

Соглашусь, чта в каждой системе образования есть свои плюсы и минуся, но вот когда вы говорите "на голову выше", то хотелось бы поконкретнее. Что вы имеете в виду? Какие показатели? Надеюсь, что не традиционные в подобных случаях аргументы типа: "вот один мой друг говорил, что его сослуживец имел возможность сравнить..."

Сколько не читал о ЕГЭ - и за, и против, и хорошего, и плохого,- всё больше убеждаюсь: ЕГЭ - это смертельная болезнь Российского образования.

Да, ЕГЭ пригодно для оценки уровня знаний. Но только для самого первичного, минимального. Результаты ЕГЭ (особенно такого ЕГЭ, который мы имеем на текущий момент), пригодны только для принятия решения, вручить выпускнику школы аттестат об окончании школы или же справку о прослушивании курса средней школы. И всё! для ЕГЭ это - предел. Ни для каких иных выводов результаты такого тестирования в принципе не пригодны. И уж тем более непригодны они для применения при отборе абитуриентов - не зря все преподаватели ВУЗов, с которыми мне приходилось общаться или мнения которых мне приходилось читать, в один голос говорят, что раньше они наблюдали медленное понижение среднего уровня знаний абитуриентов, а после введения ЕГЭ темпы этого понижения резко и одномоментно превратились в просто катастрофические.

Высококачественная система образования, построенная в СССР, уже убита. Последние носители, учителя "старой школы", уходят, на их место приходят молодые, увы, "учителя", которые сами в большинстве своём средне- и малограмотны, а то и или вообще профессионально непригодны. Учитель, пишущий замечание ребёнку в дневник с грамматическими ошибками - это ли не показатель? обычное уже дело...

Оставьте ЕГЭ то, что оно может - первичную оценку. Сдал? аттестат с трояками твой. А вот для реальной оценки знаний надо в просто-таки пожарном порядке возвращать то, что уже почти утеряно и разрушено. Если ещё не поздно. Что не факт...

И гнать этого министра образования. В три шеи. Даже не буду говорить за что - любому мыслящему понятно.

Вот только боюсь я, что не будет ничего этого. Безграмотность везде стала нормой, чтобы её прикрыть, даже законы выпускаются, делающие безграмотное правильным.

Похоже, возврата всё-таки не будет, точка возврата пройдена. Многие это видят и понимают. Наверное, потому и молчал Садовничий. Бесполезно. Да и поздно.

Я считаю, что старая система экзаменов была единственно правильной. Если даже в школе "сделали" медалиста, то в институте ему все - равно придется сдать обычный экзамен и подтвердить или не подтвердить свою школьную оценку. А теперь получается, что учить те предметы, которые тебе не сдавать - ни к чему. Аттестат оказался не нужен! Тогда давайте хотя бы введем средний балл аттестата как одну из вступительных оценок! Иначе получается бред какой-то! Уж боремся за всестороннюю развитость личности в образовании – тогда давайте так - многолетний труд учащихся должен быть оценен по достоинству!

Сын 2 года готовился к сдачи ЕГЭ, хотя с детства знал, что хочет стать юристом. Предметы для сдачи ЕГЭ - история, обществознание русский язык. Набрал 235 баллов. Когда писал ЕГЭ по истории, был уверен, что будет 100 баллов или около того!Но допустил 2 ошибки в части "А", зато за часть "С" - самую сложную, где пишется эссе, у него максимальное количество баллов. И ему сняли 15 баллов за 2 ошибки в части "А"!

Сын стоял со слезами в глазах...Все преподаватели говорили -не может быть...Но тем не менее. А когда он сдавал дополнительный вступительный в СПбГУ по обществознанию (тоже в форме теста почему-то), , то там был, к примеру вопрос, о вещных исках! Я могу ошибаться, но что-то из судебной теории...В программе школы этого не было

Система ЕГЭ хороша только для людей которые хотят выбраться из глубинки, и теперь у них есть смысл для образования они могут поступить в столичные университеты. А как же те ребята, которые всю жизнь посвятили спорту, защищая честь сборной России на международных аренах. Они же не когда не сдадут ЕГЭ, в школу то редко кто заходит ( сужу по личному опыту ), если бы мне дали сейчас его написать то я не смог бы. И кому такие нужны будут? Тогда надо больше открывать спортивных университетов, если мы хотим получить здоровых детей. А сейчас просто встал выбор,или учеба или спорт...

Дмитрий Анатольевич надо подумать как помочь нашим юным спортсменам, а то в скором времени можно будет забыть про здоровую нацию, и будут вокруг одни хлюпики. Спасибо за внимание.

Уважаемый г-н Президент,

хотелось бы изложить некоторые соображения по поводу развернувшейся дискуссии по шкалированию. Перевод школьной системы оценок на 10- или 12-балльную шкалу явится, скорей всего, ошибкой. Дело здесь в следующем. Россияне, привыкшие к регулярным денежным деноминациям, попросту воспримут 10-балльную шкалу как 5-балльную шкалу, отметки которой умножены на два, и будут попросту для сопоставления шкал делить отметки новой шкалы на два. Тогда "четверка" новой шкалы будет восприниматься как старая "двойка", баллы 1, 2, 3 работать не будут (а зачем тогда 10-балльная шкала?), а промежуточные нечетные значения будут восприниматься как старые оценки с плюсиками и минусиками. Ради такой профанации здравой в целом идеи затевать масштабный переход на новую шкалу бессмысленно.

Еще бессмысленней переход на 12-балльную шкалу. Дюжинами в России никогда не считали ни яйца, ни носовые платки, и система воспринята не будет, тем более что невозможно провести четкие понятные всем параллели между старой и новой шкалой.

Выход заключается в реставрации существующей 5-балльной шкалы по образцу исходной шкалы 1837 года (фактически 6-балльной) с отметками 0, 1, 2, 3, 4 и 5. В этой шкале "двойка" станет уважаемой отметкой, для получения которой следует потрудиться, и которой будет соответствовать словесная оценка "посредственно". Реабилитирована полностью как отметка "двойка" будет через год после восстановления прежней шкалы и показательных зачислений в вузы (не самые престижные, но таки вузы) абитуриентов с "двойками" в аттестате. И даже "единица" будет свидетельствовать об успехах в изучении школьных наук, правда "слабых". Нетрудно убедиться, что градаций в этой шкале, не нарушающей сложившихся традиций и работающей во всем диапазоне баллов, столько-же, сколько будет фактически в 10-балльной шкале.

\\ С игорным бизнесом боремся, а ЕГЭ поддерживаем! Хотя та же самая рулетка!

=) Друг в части А отмечал наугад, набрал прилично баллов!

Начальнику Чукотки:

В мире нашем объективно задано разделение на добро и зло, на плохое и хорошее, черное и белое, друзей и врагов. Если у нашего народа (нации) есть внутри нее и вовне люди, которые искренне хотят процветания Росси и, по возможности, делают все для этого, то логично предположить и обратное.

А что, по Вашему мнению у России нет врагов? Куда же они подевались? То-то же. Все на месте и работу свою знают хорошо. И только совсем недалекие люди могут наивно полагать, что все вокруг России - ее друзья. Естественно, что и внутри врагов достаточно. Так что термин "враг народа", несомненно имеет право на жизнь и совершенно однозначно будет присутствовать в жизни любого государства, возможно в другой формулировке.

"Тесты объективно могут проверить уровень знаний", пишите Вы. Это утверждение справедливо лишь отчасти. Далеко не все и не всегда. Но в соответствии с моим тезисом задача школы НЕ заключается в том, чтобы давать нашим детям просто "набор знаний", проверяемый впоследствии тестами. Основная задача школы - ГОТОВИТЬ ДЕТЕЙ К РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

Развивать способности мыслить, принимать решения, строить отношения с людьми, строить семейные отношения, любить и быть любимым, отличать главное от переходящего и многое другое.

ПредлОжите тесты для проверки таких навыков???)))

Здравствуйте! Обращаюсь к специалистам. ЕГЭ уже давно из инструмента превратился в информационный повод, который используют определенные силы в своих целях. Эти силы прикрываются мифами: о том, что наше образование было самым лучшим в мире; о том, что экзамен лучшая форма проверки знаний и способностей; о том, что наша школа будет хорошей, если платить всем больше. Я бы с интересом прочел хотя бы одно научное исследование, подтверждающее эти мифы. Кроме исследования PISA в мире нет более или менее серьезных исследований, посвященных сравнительной оценке качества образования. А по указанным результатам мы на 24 месте. Это - научный факт.

Для неспециалистов - всего один вопрос. Кто, какие структуры потеряли при внедрении ЕГЭ большие ежегодные доходы?

Интересно, хоть один человек на этом блоге поддерживает А.А. Фурсенко? Так вот я - поддерживаю.