Видеоблог Дмитрия Медведева

Ещё раз выскажусь по этой теме. Мелькнула мысль, а может на первом этапе создания "Общественного телевидения" не стремиться к собственному каналу. Пусть зарождение начнётся как рубрика "Общественное телевидение", выделенное время на Государственных радио-телеканалах. С универсальными направлениями по тематикам. Поясню, в новостном блоке, например, "Общественное телевидение" может готовить свои репортажи, что будет способствовать здоровой конкуренции в сфере СМИ, так как "Общественное телевидение" не подотчётно никакому из Гостелерадио каналов, а только размещает свою информацию на их ресурсах. Во всех субъектах Федерации есть свои телевизионные каналы, при них сделать тоже самое. Работа может быть построена по принципу "народный корреспондент", для чего достаточно провести ряд разъяснительных мероприятий по тематике "Кто такой народный корреспондент?, Кто может быть народным корреспондентом?, Как сделать репортаж?, Ответственность за информацию, содержащую ложь, оскорбления, недобросовестную конкуренцию и т.д.». Основное правило, что «Народным корреспондентом» может быть любой человек с 14-ти лет, кроме (список тех, кто не может). Думаю, может интересное движение получиться, которое будет способствовать повышению: гражданской активности, правовой грамотности, самосознания и уверенности в эффективности реформ, предпринятых на сегодняшний день в России, а так же нанесёт серьёзный удар по коррупции. А уже с течением времени будет ясно: нужен самостоятельный канал или нет. Опять же предложенный метод позволит наработать и нарабатывать определённый багаж знаний, на основе которого смогут вносить корректировки в свою деятельность практически все хозяйствующие субъекты, как официальные, так и частные.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Трудно согласиться с тем, что государство и СМИ должны быть обязательно отделены. Такое отделение частично оправдано, если СМИ выполняет только надзорные функции. Тогда СМИ теоретически должны быть объективными, невзирая на чины и звания. Хотя велика вероятность, что именно коммерческие СМИ превратят объективность информации в орудие получения финансовых средств, превосходящих бюджетное финансирование. Кроме надзорных функций у СМИ есть функции идеологические, просветительские и образовательные. При разделении государства и СМИ даже их существующее состояние будет потеряно. Поставленный Вами вопрос об общественном телевидении не совсем понятен. Поддержка СМИ государством осуществляется за счет налогов, следовательно, оно и должно отражать интересы всего общества. Практически это будет выражаться в увеличении эфирного времени, которое отводится партиям, общественным организациям, пропорционально их влиянию в обществе.

Общественное ТВ должно финансироваться вначале как частно-государственное.

Создать ОАО, где (условно) 50% акций( минус одна "Золотая акция") находится в свободном обращении и ( скорее всего) будет сконцентрировано в руках местных политиков, бизнесменов, желающих получить доступ к эфиру по ЗАРАНЕЕ определённым правилам. В которых им отводится на каждый пакет акций определённое эфирное время льготно.

Это ПЕРВАЯ позиция, которую надо отрабатывать в КАЖДОМ регионе ( в зависимости от ментальности гражданского и бизнес-сообщества) по своим правилам.

Детали складывать из опыта на месте. Их тщательно проработать, обсудить на "круглых столах".

Оставить что-то главное, общее. Типа: недопустимость мата (русская классика без ЭТОГО обходилась), определить минимальный процент ТВ для показа ОБЩЕРОССИЙСКИХ тем, максимально допустимый-сцен насилия и жестокости...

50 % находится в свободном обращении. Это поле свободного обращения акций, где могут участвовать портфельные инвесторы, рассчитывающие на прибыль.

Местные телеканалы в ряде городов области, например, не шикуют, но и не бедствуют. Особенно, в период выборных компаний. На местах их - выборы ( в том числе по этой сугубо утилитарной причине для СМИ ) отменять нельзя. Или всё уйдёт ( опять же) на "прокорм" и откуп чиновников высшего уровня.

ВТОРОЕ требование при организации ОБЩ.ТВ.

Государство держит в своих руках "Золотую акцию" и финасирует ОБЩ.ТВ в первый год в объёме до 50% от потребности. В таком случае рекламное время, используемое на ТВ, не превышает 10% (допустим) от общего эфира.

Второй год такое финансирование не может превышать 25%. Время для рекламы акционерами- 15%.

В третий год- 100% самоокупаемость ( "Золотая акция" остаёится пока у государства) и 20% эфира отдаётся ЛЮБЫМ видам рекламы.

В первые два года государство определяет как держатель "золотой акции" порядок и объём информации общ., социального , политического и культурного характера на канале. Вместе с общестьвенностью.

Не совсем в тему, но общественное тв могло бы и развивать наше самосознание, любовь к стране и её истории, а то такое впечатление, по кино, что все подвиги, герои и т.д. только там, у них. Викинги у них там герои, брали Париж, Лондон и др. города, а историю о том как они ходили в Гардарику снять не желаете? И чем это для них закончилось. Ковбои, вестерны, индейцы, ага, а снять фильм о казаках в стиле вестерна не желаете? Фильмы о подвигах наших воинов, да хоть про оборону Осовца в 1915, про нашу историю. А если показывать и вбивать с детства, что все подвиги, герои и вообще только там, то чем нам гордиться, кроме историков, но их мало, а воспитывать самосознание надо с детства, что б гордились своей страной, а не чем то, кем то другим. И Общественное тв тут может помочь показывая такие фильмы.

P.S. Старые фильмы, если их показывать, тоже лишними не будут.

Благие намерения, но...!, сколько существует человечество они разбивались о человеческие пороки!

ОРТ как таковое существует и создавали его с теми же целями или "новое хорошо забытое старое"?

Государство попечитель народа, он платит налоги чтобы оное охраняло его интересы- в любой формации, будь то феодал иль президент, раз они лицо государства.

ТВ растлевает молодежь и что делает государство, да ничего!

Все фильмы и программы могущие оказать влияние на формирование личности стыдливо прячут в ночной эфир, а на экран выползают Малаховы и иже с ними ..., я уж не говорю про Ксюшу с ее дом-2 - маразм, если не больше!

Будет ОРТ на самообеспечении - плохо! Будет на иждивении Государства - плохо! Значит из двух зол выбирают меньшее!

Пусть ТВ работает на воспитание детей - нынешнее поколение безвозвратно потеряно, так "спасите" будущие поколения, хотя я сомневаюсь "снежный ком" изменении пошел с горы!

И напоследок, чуть не в тему: Получил ИНН 30 июня, - пытаюсь пройти регистрацию на gosuslugi - ответ сайта такой ИНН системой ФНС не обнаружен, а теперь ответ регионального УФНС: мы все данные в ФНС выгружаем РАЗ В МЕСЯЦ! Это как назвать?

А вы про общественное телевидение!

Доброго вам времени суток, Дмитрий Анатольевич!

Как-то на встрече, известные киношкики пожаловались В.В.Путину в том, что мол наши фильмы мало кого интересуют потому что денег мало. В.В.Путин пообещал им конечно помочь..

Я вот думаю, что деньги профессионалам давать не надо. Надо заставлять их учиться самим зарабатывать деньги. Иностранные же киношники умеют, значит и наши смогут.

А вот деньги надо направлять на создание специальных обучающих курсов. Например в школах. Чтобы дети не шлялись где-то по улицам от нечего делать, а занимались делом. Снимали различные ролики, фильмы, мультики, ещё что-то.... Я думаю, что таким образом и дети найдут скорее себя в жизни, и более осознанно будут смотреть на мир, и взрослые на себя со стороны посмотрят глазами детей. Чтобы там не говорили, но у детей более чистые помыслы, более чистая душа, сознание не замутнено. Дети более смелее им нечего бояться что их уволят или премии лишат.

Вывод: в каждом городе по возможности в каждой школе, училище, университете открыть своё телевидение. Чтобы дети, подростки которые учатся в том учебном заведении занимались творчеством. Руководителя не должно быть. Если будет руководитель, то он будет гнуть свою политику и в результате опять будет ЦК КПСС. Руководителя быть не должно! Процесс должен быть организован следующим образом: старшие - учат младших, старшие ушли - повзрослевшие малыши учат молодых малышей и так далее, т.е. получается некий непрерывный саморазвивающийся процесс. Главное этот процесс запустить, а далее ребята сами самоорганизовываться будут. Даже в самом начале дети будут сами пробовать снимать, монтировать, искать какие-то программки в инете.

Смысл в том, что дети раскрывали в себе творческие таланты, познавали мир, находили себя, готовились к взрослой жизни с детства, чтобы не были зависимы от родителей в будущем. Ну и взрослые увидят мир глазами детей, на себя посмотрят со стороны.

С уважением А.В.Лебедев г.Глазов, Удмуртия.

Общественное тв это отлично, но почему нет в первом пакете "мультиплекс" таких каналов "discovery channeL", "national geographic" и "ТБН-РОССИЯ", хотелось-бы, чтобы эти каналы были общедоступные, а не только у кого есть тарелка и приставка!

Доброго вам времени суток Дмитрий Анатольевич!

Перед тем как что-то делать надо определиться в том: ЧЕГО ЧТО В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ МЫ ДОЛЖНЫ ПОЛУЧИТЬ?

Цель оправдывает средства, если есть смысл. Дело без смысла - пустая трата времени и денег.

Чтобы ответить на предыдущие вопросы, нам нужно ясно понять: чего мы хотим и почему? Чего не хотим, и опять же почему? Если ошибемся с направлением, все последующие шаги, как бы ни были они продуманы, тоже будут ошибочны. Потому что неправильное направление делает неправильными все действия в этом направлении. Далее нужно определится с характером действия. Если ошибемся, все усилия тоже окажутся напрасными.

Если общественное телевидение строить по принципу: оно приносит доход, то рано или поздно весь интернет коммерциализируется.

Если делать бесплатным, то возникает пресловутый вопрос: где брать деньги?

Выскажу своё мнение:

Сейчас видеокамера хорошего качества стоит 500 евро, стандартные домашние компьютеры мощные-позволяют работать с видеоизображением, при необходимости можно докупить аксессуары.... т.е. практический каждый желающий может стать сам себе режиссёром, снимать ролики и делать домашнее телевидение: передачи, снимать фильмы, ролики, мультяшки. Уже сейчас реально люди с помощью вебкамер между семьями проводят телемосты. Чем не общественное телевидение?

Минус во всём этом:

1. низкие скорости интернета.

2. отсутствует широкое распространение интернет сетей. Сейчас очень много проводится различных конференций, но по разным причинам люди не могут присутствовать на конференции. будет замечательно, если кроме аренды зала администрация будет представлять и услуги высокоскоростной интернет сети. Таким образом люди смогут "побывать" на любой конференции. Только это всё надо упорядочить, все конференции, на каком нибудь сайте. Чтоб человек зашёл на сайт и перед ним появился список интернет конференции.

3. широкое распространение идеи.

С уважением, А.В.Лебедев, Удмуртия, Глазов.

А что Вы понимаете под общественным телевидением? Общественное телевидение-это не развлекательные ток-шоу и "мыльные" сериалы! Взять, например, о "Самом главном". С умным видом нам объясняют то, что мы давно знаем, что делать при той или иной болезни, а ещё часто советуют обратиться к таким врачам, о которых в глубинке и не слышали. А на маскарад тратят "круглую"сумму. Не менее вредны такие сериалы, как "Ефросинья". Прожила в тайге всю жизнь, вышла из леса вся продвинутая, нигде не работает-зато пачки денег раздаёт. Эти передачи, да и многие другие убрать надо!

Дмитрий Анатольевич! Помнится, Вы спросили, на каких финансовых принципах может работать общественное телевидение в России.

Конечно, к налогу на телеприемники наши граждане еще не готовы, но вместе с тем у нас возникли бы и сложности с администрированием такого налога. Поэтому этот путь - возможно, пока - не для нас.

Однако существуют и другие источники финансирования.

Первый, как ни странно - реклама. Да, на общественном телевидении ее быть не может, но на сегодняшний день именно она приносит в бюджеты каналов ощутимую долю, и отказываться от нее одним махом было бы неправильно.

Второй - добровольные пожертвования телезрителей, тоже как ни странно. Если вместе с пожертвованиями ОТ будет собирать еще и пожелания телезрителей, то получится "демократия налогоплательщиков" - понятно, что за низкопробный развлекательный контент телезрители платить не будут, а канал будет ориентироваться именно на их запросы.

Наконец, третий, он уже здесь был высказан - государственные деньги. Здесь все ясно, но при принятии этого источника как основного следует ограничить вмешательство государства в редакционную политику ОТ, иначе ничего путного не выйдет.

Вариантов много. Решение принимать Вам.