Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, дорогой Дмитрий Анатольевич!

Может быть не стоит открывать Америку, опыт Би-Би-Си вполне приемлем. Не в последней их стадии, а десятилетие назад. В общих чертах конечно, и все же!

С уважением!

Общественное телевидение штука нужная и по опыту Германии и Великобритании такая структура вполне может успешно финансироваться за счет специального налога. Хотя и более справедливо было бы, чтобы платили его только те, кто желает его смотреть.

И есть еще один аспект, который лично меня беспокоит. Общественное Российское Телевидение - тот самый первый канал (впрочем как и большинство других каналов) ведут крайне негативное вещание в отношении представителей неправославных религий. Если вы не православный, не мусульманин и не иудей - то по мнению Александра Дворкина - "антисектантсткого рупора" нашего ТВ, вы являетесь сектантом, человеком второго сорта. априори вы психически больной, которого надо спасать. И все это крайне унизительно. И за это унижение с экранов нашего "общественного" телевидения в случае "налогового решения" мне придется еще и платить ))) Согласитесь, что это как то не очень корректно.

Я прекрасно понимаю, что абсолютное большинство нашего населения является православными. Но тем не менее, миллионы ваших граждан относятся к сотням небольших конфессий, и каждый имеет по конституции все те же права, что и представитель подавляющего большинства.

Очень хотелось бы, чтобы общественное телевидение, если таковое все же появится в России, было свободно от разжигания религиозной розни и антирелигиозного экстремизма.

Очень хочется, чтобы это ТВ было более цивилизованным в этом отношении нежели современные телеканалы.

Прочитал большинство сообщений, хотелось бы сделать акценты на некоторые моменты:

А) Общественное телевидение должно быть НЕЗАВИСИМЫМ! В том числе от рекламодателей и прочих заказчиков. Соответственно оно должно быть без рекламы. В ином случае это будет один из коммерческих каналов, исполняющих заказ клиентов.

Б) Не должно общественное телевидение начинать с 1 передачи на другом канале! Важно делать канал качественно иным, вне окружения другими сомнительными передачами и рекламой.

В) Общественное телевидение не должно строиться на репортажах обычных людей и самопальном монтаже. Общественное телевидение должно быть информационным эталоном качества подачи информации, экспертных мнений, объективности и независимости. Именно эти качества должны позволить ему менять правовой нигилизм граждан, поднимать в людях желание заниматься творчеством, следить за здоровьем, сходить в театр, заняться собственными детьми и близкими.

Г) Общественное телевидение не должно подчиняться правительству или президенту. Иначе оно умрет вместе с рейтингом периодически меняющейся власти, как исчезнет объективность и доверие граждан к данному источнику информации

Д) Общественное телевидение НЕОБХОДИМО! Так как сегодня СМИ представляют из себя информационную "помойку", работающую на рейтинги от скандалов, "желтых сенсаций", подстав, голых женщин, экстрасенсов и передач, сделанных под конкретный заказ рекламодателей.

Эта жвачка уже разжёвана в перестройку. Куда пришли? К развлекухе, которая приносит деньги. ВСЁ! Европейские и мировые новостные телеканалы - повторение по сто раз одной информации. Остальное - развлекуха. Ну гляньте на Малышеву, на "Жить здорово", на всякую дешёвку типа "О самом главном", гляньте на стиль и уровень - это второсортные информационные поводы.....Средний интеллект "Дома-2"..Но это смотрят! Наше телевидение отражает интересы общества. Оно у нас самое общественное из всех общественных. Это также как и в любой стране - любит большая часть европейцев спорт - вот спортивные каналы, а любят в Бразилии сериалы про любовь - вот тебе 1250 серий и запоминай кто от кого кого родил. А усталому с работы слесарю просто посмотреть зрелище - одно удовольствие. У нас детективы - ежедневно показывают. Почему? Обществу, которое репрессировано в 3-х поколениях, узнать что-то про оперов и других тайных агентов - интересно. Маркетинг. Хорошего уровня! То, что нам надо, нам и показывают. Ну маловато мне аналитики - так смотрю РБК. Для меня РБК - самое общественное телевидение. А завтра щёлкнул - душещипаловка с диалогами уровня пионерлагеря - это не моё общественное телевидение, так как показывают не моё общество. Так что с электронными СМИ у нас - полный порядок. Я вот "Триколор-ТВ" на даче поставил - там столько каналов, что я даже и не знал про половину. На все вкусы. Так что проблема, которую немецкий товарищ завесил - она из серии надуманных, как бы искусственно обострённая.

Мне кажется, что финансироваться Общественное ТВ может только государством. Потому что телевещание – дело дорогое. А что тут страшного? На предпоследней, кажется, переписи населения В.В.Путин на вопрос о сфере, в которой он работает, ответил: «Услуги населению». Это, мне кажется, и есть смысл государства. А если так, то гражданскому обществу не должно быть стыдно брать у государства деньги. А вот управлять ими и ТВ должен Совет, образованный гражданским обществом. В первом приближении, как говорят математики, его может сформировать Общественная палата. А можно его формировать с большИм участием телезрителей (но чтобы голоса были репрезентативны), потому что людей не обманешь. Еще один, дополнительный, источник финансирования – пожертвования.

С уважением А.Н.Чиж.

Создание по-настоящему честного, независимого канала информации с широким покрытием в нашей стране не представляется возможным. Большинству даже не доступен выбор. Всю информацию приходится тщательно фильтровать. Создается ощущение, что население делится на две больших категории: те, кто смотрит по тв малоинтеллектуальные развлекательные программки, и те, кто предпочитает не портить себе настроение (т.е. просто не включает телевизор). Интернет кишит однообразными сводками новостей на однотипных ресурсах. По радио идиотские песенки, а в новостных блоках все те же клоны из интернета.

Как в этой мясорубке, простите, найти место правде? Где там поместиться Общественному телевидению?

Пиратская радиостанция, вещающая на переменной частоте? "Плавающий" ресурс в интернете?

Рыба гниет с головы, а СМИ - всего лишь зеркало государства.

Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Общественное телевидение хорошо.

Думается, такое телевидение должно быть не коммерческим и вне политики. Нести в общество позитив, юмор, культуру и нравственное оздоровление общества.

Финансирование ОТВ, добровольные отчисления граждан России.

Подбор кадров для ОТВ особый.

Единственной формой т.н. "общественного телевидения" на сегодняшний день являются видеообращения и различного рода видеоролики, выложенные населением России на различных ресурсах в сети Интернет. Т.е. общественное телевидение в подобном виде в стране уже состоялось, а большего просто и не требуется от материалов в подобном формате. Но что самое главное, - подобные материалы всегда находят свою аудиторию, поклонников, подражателей, а главное, - при наличии умело составленного проекта, - могут серьезно менять характер общественных настроений.

Общественное - значит созданное усилиями общественности, работающее на благо общественности и контролируемое этой общественностью.

Благом будет просвещение, поднятие культурного уровня, расширение сознания и кругозора людей, полнокровная информация, в первую очередь позитивная, поднимающая дух, настроение, энергию общества, ведь в мире и стране столько происходит интересного, прекрасного, героического, заслуживающего внимания, а до общественности это не доносят!....

Думаю, за такое телевидение большинство людей в стране какую-то посильную сумму вносило бы регулярно. Контроль - дело техники, главное - Идея!

Всего наилучшего и спасибо за неравнодушие!

А что такое вообще это общественное телевидение? Зачем оно нужно? Если для работы в интересах общества при независимости от частных владельцев СМИ и госчиновников, то ведь общество неоднородно. Одним одно нужно, другим другое. Сейчас частные СМИ вполне справляются с задачей обслуживания интересов разных групп зрителей. Другое дело, что эти СМИ зависят от их владельцев и таким образом допускают манипуляцию сознанием. То есть речь, видимо, должна идти об уменьшении зависимости СМИ от их владельцев и увеличении зависимости от общественных групп, которые эти СМИ обслуживают. Ну так это можно попробовать реализовать путем регулирования деятельности частных СМИ. Скажем, СМИ, более чем на 30% финансируемые частниками или за счет поступлений от рекламы, обязать указывать непосредственно в заставке телеканала слово "рекламный". Если у граждан постоянно перед глазами будет такое предупреждение, влияние "общественно политических" программ на таких каналах будет существенно ниже. Ну а канал, более чем на 70% финансируемый за счет абонентских платежей граждан, можно смело считать общественным. Необходимы затраты на проверку реальности платежей множества подписчиков, дабы не было подлогов в виде финансирования одним лицом с последующим оформлением как платежей множества подписчиков. Эти затраты можно компенсировать за счет взимания дополнительных платежей с рекламных телеканалов.