Видеоблог Дмитрия Медведева

Тут об авторских правах. Вопрос важный. Но, вопрос о науке вообще - важнее. Поскольку на сайте Президента нет возможности завести новую тему, то попробую включиться в эту околонаучную тему.

Суть. Великий Эйнштейн за свою бессмертную жизнь написал всего четыре статьи. Ничего не внедрил. И не принес своей организации ни копейки. В нашей системе глубоконаучные руководители посчитали бы его бесперспективным, никчемным сотрудничком. Увольнять надо, никаких очков от него. Но, Эйнштейна помнят все. А кто вспомнит нынешних "сколковцев" в будущем? Не хотите призадуматься и ответить, Дмитрий Анатольевич?

Хочу продолжить свои размышления о значимости личности в науке. У нас в России все перевернуто с ног на голову. Например, научная значимость ученого оценивается по: количеству опубликованных статей (монографий) за последние пять лет, за сумму (в денежном выражении) выполненных хоздоговорных работ и тому подобную дребедень. Отсюда неисчислимое множество напечатанных пустышек (я не виню ученых, от них это выжимают, насилуя и угрожая неизбранием по конкурсу). А разве его ничтожество "Вал" может служить мерилом? Ну, еще раз вспомним Эйнштейна, опубликовавшего за свою бесценную жизнь всего 4 статьи. Конечно нет! Это мерило очень удобно для "рулевых науки - Адмиралов", у которых число публикаций и "учеников" не поддается подсчету. Думаете, от большого ума? Да полноте! Когда же им статьи-то писать? Кто тогда будет руководить и направлять? Просто все находящиеся "под ними" включают Адмиралов в соавторы. Примеров - тьма. Единственным мерилом значимости опубликованного материала есть индекс цитирования. Единственный объективный критерий на настоящее время. Коснемся вопроса о научном руководстве. Читая многочисленные авторефераты докторских диссертаций, я почти всегда поражаюсь: где же совместные публикации диссертанта и его научного консультанта? Их, как правило, нет! Следовательно, уровень научной помощи консультанта настолько мелок, что его не стоит брать в соавторы. Тогда зачем он был нужен? Либо в консультанты был взят Адмирал от науки. В целях заискивания и втирания очков ВАКу. Тут бы ВАКу и карты в руки. Но это "присасывание" настолько прижилось, что уже молчат все. А ВАК утирает руки, как бы он ни при чем.

На сегодня все. Надеюсь продолжить свои "неудобные" размышления.

Комментарий к своей же предыдущей записи. О Сколково. О самой идее создания мощного Наукограда ничего плохого. Мысль здравая. Но, как реализуется? Вот, что вызывает отторжение. Москва впитала в себя львиную долю финансовых потоков России. Кроме тех ручейков и рек, что утекли в оффшоры. Теперь она хочет впитать в себя и всю живую научную мысль, кроме той, что из-за нищеты утекла за рубеж. Вряд ли с этим можно согласиться. Да и не удастся. Все регионы России должны развиваться по возможности равномерно. В каких-то сферах возможно, в каких-то нет. Так вот, нелишне заметить, что в России уже есть несколько прекрасных Наукоградов. Например, в Сибири - это Томск и Новосибирск. И зачем возводить новый на пустом месте, а не развивать существующие? Первая мысль, которая приходит в голову, если принять во внимание ставшими общеизвестными сведения о цене "дороги" к Сколково - это очередная возможность поживиться, погреть руки. Ну, уж зачем обворовывать нашу и так нищую науку?

С усложнением производства и управленческой техноструктуры своеобразной разновидностью создания предпринимательского дохода становится интеллектуальная собственность. Сейчас к ней привлечено довольно серьезное внимание. Но в процессе приватизации о ней, несмотря на предупреждения ученых, просто забыли или сознательно замолчали. Чтобы быстрее разделить собственность, в документах о приватизации в рубрике «нематериальные активы» ставили знак минус. Огромные потери, которые понесла при этом страна, сказываются по сей день. В современном мире научные и технологические исследования производятся не только с целью дальнейшего развития цивилизации – они являются объектами коммерческих отношений. А чтобы это случилось, они должны облечься в форму интеллектуальной собственности.

Что касается России, то сегодня она оказалась на 13-м месте. А вот Китай переместился на 8-е. Он сейчас ведет крайне активную политику в вопросах патентования как внутри страны, так и за рубежом. Так, по числу национальных патентов Китай занял одну из ведущих позиций в мире, а по зарегистрированным товарным знакам опередил всех. В силу того, что стоимость разработок неуклонно повышается, бизнес отвечает на этот вызов усилением сотрудничества между странами и компаниями. Растет число совместных патентов – это позволяет получать дополнительную ренту от использования интеллектуальной собственности. Мозги, которые двигают железками, стоят часто не меньше их. Те, от которых зависит подъем и процветание экономики, должны получить свою законную долю в акциях или других видах активов.

Институт авторского права морально устарел. По сути, само производство интеллектуального продукта немыслимо без среды, в которой тот порождается. Да и порождается для экономических нужд. И критерий его оценки крайне прост - купили продукт, вот и оценка. Не купили продукт, зачем еще патент или другой формальный механизм? Часть продуктов может покупать государство и обеспечить этим продуктам режим закрытой эксплуатации. Так же может поступить и частный покупатель, который купив конкретный объект, может обеспечить ему конфиденциальный режим, если это важно, опять таки, с точки зрения дальнейших продаж.

Однако, несколько оборотов продукта, и он становится достоянием общества, т.е. бесплатным. По сути, вся плата автору - это цена первой продажи. А дальше, в условиях формирования глобального и открытого гражданского общества, на базе уже созданной глобальной экономики, все определяет дальнейший продавец и покупатель. Это их частное дело и тратить усилия на создание искусственных институтов регулирования авторских прав - это вторжение в частную сферу продавца и покупателя, которые посредством торгов все и так сами решат.

В принципе, любые попытки за счет бюджета строить конструкции по защите авторских прав, - вредная для либеральной экономики затея. Тут за все отвечает автор до момента своей первой продажи, а дальше продуктом занят продавец, до тех пор, пока продукт не станет бесплатным приобретением для любого члена общества и будет участвовать как элемент общедоступной и бесплатной среды для создания новых объектов авторского права и первой продажи.

Диалог из жизни между моим другом и немецким специалистом на английском языке (назовем Юра и Ганс):

Юра-"Ганс! Вы доктор наук?"

Ганс-"Да. У меня есть Изобретение."

Юра-"У меня их восемь."

Ганс-"О, Юрий! Вы наверное богатый человек?"

Юрий-гомерический хохот.

Таковы собственно реалии жизни. Автор действительно Юрий, но основные суммы вознаграждений получают "нужные соавторы". Иначе и не запатентуешь (разве что со скрипом) и денег не получишь.

Мы истово защищаем чужие права. Вспомним опять дело Новосибирского учителя. Бил Гейтс ни сном ни духом. Кому же тогда выгодно? Структуре, которая на него "наехала", а он на "лапу" не дал. Оно и понятно, откуда деньги у нищего Российского учителя?

Судебная система работает на сильного, а не на правого. Структуры, долженствующие заниматься защитой авторских прав, на деле занимаются поборами, а здесь многие лоббируют создание новых структур того же назначения, и мы получим тот же результат.

А где выход? Интернет и есть сегодня главный носитель информации. Диск фактически стал архаикой, замедляющей доставку информации от автора к потребителю и позволяет легко воровать чужой труд.

Но и через интернет также проще всего скачать именно пиратскую копию, т.к. формы оплаты столь же архаичны, как и диск. И в самом деле, оплата посредством SMS ненадежна, львиную долю оплаты нагло сожрут биллинговая компания и провайдер (более 50%. Извините, но это банковская деятельность, а где лицензия?), при этом сумма снятых денег не контролируема, и гарантий получения оплаченной услуги никакой, т.к. SMS оплатой чаще и активней всего пользуются разного рода мошенники.

Ранее я предлагал способ решения этой проблемы. Год назад вышел закон по SMS платежам, но абсолютно пустой. То есть воз и ныне там. Значит кому-то выгодно и уж явно не честным людям, а как всегда: банде ворья, которые и есть главные нарушители авторских прав, а мы здесь усиленно критикуем рядового пользователя, размениваясь на несущественные мелочи.

1. Почему в Европе, в США, могут защитить авторские права, а в России - нет?

- Может у нас юристы не профессионалы?

- Может нам интереснее нефть и газ продавать?

2. Зачем нам Сколково? Дарить идеи и патенты партнерам из других стран? (раз проблема защиты не решена)

3. Идея прозвучала, но нигде не видно действий по ее воплощению. Настораживающий результат.

Музыка, программы, изобретения - с ними все ясно. А как быть с защитой авторства идей, проектных, технологических решений, общественных, социальных, экономических технологий и инициатив. Идеи в наше время - это самый дорогой и дефицитный товар. Все ищут пути решения самого широкого спектра проблем, все, от бизнеса, до аппаратов управления различного уровня. С интересом выслушивают, просят даже описать, раскрыть детали реализации того или иного проекта, предложения, решения или идеи. А дальше что (с точки зрения интересов автора, инициатора)? В малом бизнесе обычно тоже требуют от предпринимателя раскрыть планы по организации нового дела: что, какими средствами, с какой эффективностью ты собираешься получить результат. А как же предпринимательский риск, защита коммерческой тайны, риск недобросовестного использования коммерческой информации, неравные конкурентные условия? А если проект представляется эффективным, идея оригинальной и перспективной, то сразу же на нее армия желающих, вовремя подсмотревших, подслушавших, взявших на вооружение и пр. А тебе еще и запретят ее реализовывать под различными предлогами. То же самое и в науке и в политике. Лично мне была бы понятна ситуация, когда общество, власть ставили бы конкретные задачи общественного, экономического, социального, политического (различного) характера и объявляли открытый конкурс на формы/способы/варианты их решения, регистрируя поступающие заявки от авторов соответствующих проектов. Нашел первым решение, подал (зарегистрировал) заявку, защитил проект - тебе и реализовывать, тебя и поддержат, с тебя и спросят. Или получил мотивированный отказ, но тогда проследи, чтобы идея не стала объектом несанкционированного тиражирования в интересах третьих лиц. Инструмент контроля у тебя уже в руках.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Внимательно смотрел вашу встречу, с удовольствием бы сам на ней побывал, но не знал, что она проходила или готовилась. Вопросов важных было предостаточно, мнений тоже, но мне всё больше хочется говорить о том, чтоб мы не спешили все российские культурные ценности выкладывали на сайты иностранные. Ведь можно самим разработать собственный энциклопедический ресурс и на него выкладывать всё, что мы можно выложить С начала века почти всё русское томится бог знает где. Другие, иностранные (по типу википедия) могут использовать наши материалы, но со ссылкой на наши отечественные ресурсы. Я понимаю, что нужно буду разговоры о бесплатном размещении и мы ничего не должны ни платить, не получать. Это не верно. Мы обязаны все свои культурно-исторические материалы сами обработать и представить, это очень важно. В этот процесс мы можем подключить все вузы, кто пожелает, а таких немало, педагогов, историков, архивариусов. Это наша история, и только нам её собирать в единый культурный интернет- портал. С уважением Рич Ричмонд

Дмитрий Анатольевич здравствуйте! Юристов по авторскому праву надо готовить. У меня есть такой юрист, но, где найти работу? Нужная специализация, но в обществе не так еще востребована. Что посоветуете?