Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте! Я тоже, как многие здесь, давно думаю, что патенты несколько "грузят" и судебные тяжбы изматывают производителей. Конечно, лучше было бы, чтобы свой российский производитель получал их от государства бесплатно и мог бы в них копаться, сколько хочешь. Иностранный должен платить по полной программе государству (владельцу патентов). С другой стороны, государство должно прилично платить автору, чтобы у него была заинтересованность патентовать дома, а не за границей. На первый взгляд, очень дорого обойдётся государству. На самом деле наоборот. Если выплачивать в % от достигнутого экономического эффекта, то государство получит в виде налоговых поступлений от этого эффекта гораздо больше. А если учесть, что изобретатель полученные премиальные вложит в реализацию своих ноу-хау и с них тоже потекут налоги... При патентовании можно выплачивать, допустим, 3% от расчётного эффекта (безвозвратно), а по достижению его в % от полученного. Прогресс ускоряется. Все трое довольны. Государственное патентное бюро всем этим занимается, а инновационная палата его контролирует. Чиновники вплоть до президента не патентуют ничего в своих ведомствах, потому что это их должностная обязанность, за которую они немаленькие деньги получают. Начальство за достигнутые успехи в работе может их премировать.

Гуманитарное всё можно продать через интернет и вообще все сделки (купли-продажи) проводить через инет (общегосударственная бесплатная биржа). Тут проще некуда: стоит рамка, на которой написана реклама автора и стоимость, допустим, стих "старик и золотая рыбка" 5р. Кликнул её - открылась, а со счёта снялось 5р. Не поставил автор дополнительную стоимость, тогда снимается из расчёта количества килобайтов в произведении (фильме, фотографии и т.д.). Если размножаешь и рассылаешь копии, то платишь за количество копий и получатель тоже платит за количество копий. Наследники наследуют только материальное имущество, а интеллектуальное пусть зарабатывают своим умом.

Добрый вечер! Защита авторских прав, на мой взгляд, является одной из насущных проблем, и хорошо, что вы ее поднимаете. При сегодняшней ситуации с авторским правом нет смысла создавать хорошее кино, хорошую музыку, хорошее программное обеспечение и т.д., так как я знаю, что у меня это все равно украдут. А на "подайте" работать никто не будет. Я встречал многих талантливых людей, которые, видя сворованный у них хороший продукт, отказывались дальше продолжать над ним работу. Многое гениальное так и оставалось едва начатым. А все малозначимое и бескультурное, соответственно, при этом выходит на первый план (что можно часто наблюдать).

Сегодняшняя ситуация в сфере авторских прав тормозит экономику и наносит ей немалый ущерб, ведет к деградации культуры.

Думаю, здесь нужно действовать от обратного. Я за "метод кнута и пряника": когда соблюдение Закона будет нужно и людям, и государству.

Спасибо за слово!

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Я обращался к Вам как раз по поводу организации в интернете некоего сообщества в форме возможно социальной сети, где "обращались" бы исключительно защищенные авторским правом произведения, где авторы, правообладатели, библиотеки, издатели представляли бы свои произведения, а читатели, организации образования, и пр., делали бы заказы на "чтение", издание в бумажном виде, на электронном носителе и т.п. Я неудачно назвал это интернет-библиотекой и мое обращение переправили в Министерство культуры, в начале мая (через пять месяцев после обращения) мне перезвонили из отдела библиотек и попросили дать почтовый адрес (нет у них электронной почты?). Жду ответа. Но судя по тому, как библиотеки и само Министерство Культуры представлены в интернете, оптимизма не испытываю. Может быть Ваши коллеги в Сколково заинтересуются этой темой? Развернуто ведь совсем не библиотека получается, и программное обеспечение требуется специальное и юридическая проработка и видится много разных применений интересных в развитие этой идеи. Ведь кто владеет информацией ...

Дмитрий Анатольевич! Защита авторских прав является одной из важнейших проблем в современном гражданском праве. Несмотря на то, что сегодняшнее законодательство содержит достаточно эффективные механизмы защиты от незаконного внедоговорного использования произведений авторского права, тем не менее, далеко не всегда эти механизмы реализуются на практике. Сложилось два подхода в определении юридической природы авторских прав. Первый, так называемый "проприетарный" подход основан на отождествлении права создателя на достигнутый результат с правом собственности лица, создавшего материальный объект. Так, в российском законодательстве XIX в. право автора на созданное им произведение трактовалось как право собственности, а предпринимателям предоставлялась возможность не только "покупать" авторское право на данное произведение, но и становиться обственником всего будущего творчества автора. Другой подход - через призму понятия исключительных прав. В юридической литературе существуют различные трактовки исключительного характера авторских прав: от толкования их как неотчуждаемых и неотторжимых от личности автора в течение всей его жизни до полного отрицания этого понятия.

Тема очень важная и правильная, только возникает вопрос: а как у нас в стране будут защищаться авторские права (нематериальные блага), если у нас с защитой вполне материальных прав все достаточно сложно? Управляющие компании в сфере ЖКХ в том же Подмосковье лезут в наглую к людям в карман, те в свою очередь куда только не пишут, реакции НОЛЬ! Хочешь купить землю, а она уже куплена крупными организациями. Узнаешь цену и задаешься вопросами: " Зачем покупали эту землю, когда перепродать ее некому (вокруг все концы с концами сводят)? За сколько была куплена эта земля, если хозяину не накладно содержать ее годами не проданной и не развивающейся? А если дешево была куплена, то где были проведены торги и как о них сообщалось? Яркий пример - Тверская область. Другими, словами общее богатство защитить не можем, а тут уже вопрос о защите интеллектуальных прав....

С большим сожалением читаю отзывы людей о "ненужности" "камня" в виде авторских прав, патентного права.

Разработка нового препарата в США, Европе обходится в среднем от 60-400 миллионов $. Создание 1 видеоигры обходится в 18-24 млн $. Про стоимость создания фильма можете найти массу информации в интернете. Это огромный рынок, создающий рабочие места специалистам, это потребность в современном оборудовании, в новых технологиях.

Как можно бесплатно разработать новый двигатель, как можно бесплатно разрабатывать современные фарм препараты, кто бесплатно пойдет снимать фильмы уровня Тарковского или разрабатывать холодный термоядерный синтез?

Нужно понимать, что хороший инвестор очень беспокоится за свои финансы, заранее просчитывает риски.

Без защиты авторских прав, без гарантий и защиты Государством инвесторов от "пиратства", рейдеров, кражи патентов и т. д. Россия не сможет зарабатывать на интеллекте! Мы заранее находимся в менее выгодном положении, так как новейшие технологии и разработки нам не продают, соответственно без собственных мы проигрываем в эффективности и качестве производства. Мы уверенно стремимся к 100% сырьевой экономике.

Есть и другая проблема в сфере прав на объекты интеллектуальной собственности и получения достойного вознаграждения от них. Это относится к открытиям в фундаментальной, академической науке, за которые ученые в принципе не имеют никакого вознаграждения, хотя на основе их открытий иные лица получают патенты на изобретения и соответственно получают за это достаточно приличное вознаграждение. Так, нобелевский лауреат, видный российский ученый Ж.И. Алферов открыл гетероструктуры, фундамент современной полупроводниковой оптоэлектроники, на основе которой получены многими патенты на изобретения. Но сам Ж. Алферов, от практического применения своего открытия, так же как и многие ученые, не имеет ни одной копейки. Да, законодательством это не предусмотрено, но это еще не означает отсутствие права ученых на получение доли своего вознаграждения в каждом случае практического использования в той или иной форме их открытий. И Россия, в этом плане, могла бы поднять данный вопрос и закрыть этот пробел в сфере использования объектов интеллектуальной собственности - фундаментальных открытий, с тем, чтобы ученые могли получить возможность достойного вознаграждения при внедрении (использовании) их открытий в промышленности и в других сферах.

С уважением, Адам Кавхинский

Уважаемый Дмитрий Анатольевич

Вы провозгласили модернизацию, а государство отстранилось от модернизации, в частности в сельском хозяйстве. Я разработал новую технологию по снижению себестоимости молока до 43 коп. и получил АВТОРСКОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО. Чтобы внедрить, нужно иметь 20% собственных средств, а это 1 200 миллиардов, а их не имеется. Пакет документов я передал в комиссию при президенте по модернизации. Надеюсь на вашу поддержку.

С Уважением, Петросян А.А.

Я сам являюсь автором и имею пока 2 Патента. Моя позиция проста: изобретательство - это труд, ровно такой же, как и выкладывание шпал - ничем другим параллельно заниматься нельзя. И получение денег за придуманное - это оплата долгосрочной инвестиции. На 2 патента я потратил 3 года жизни (3,6 миллиона рублей потерянной зар.платы), 1,5 миллиона на разработки и уже 200 000 рублей всяких сборов и экспертиз.

А получить обратно деньги нельзя - по первому Патенту после продвижения, идею украли и теперь я трачу по 30 000 рублей в месяц на работу Адвоката, т.к. через 146 УК РФ и МВД можно только запретить и нервы потрепать. А компенсация только через наш справедливый суд.

Со вторым Патентом стал умнее и рассмотрел самостоятельную реализацию. Вывод: производить продукцию в России нельзя, т.к. количество контролирующих и лицензий превышает любую логику. Можно бесплатно продаться на военный гос.завод.

Вывод - найти еще 2 миллиона рублей, расширить Патент до ряда других Государств и организовать производство там, а потом продавать импорт в Россию.

Много обсуждается на форуме Ваших поклонников Изобретателей.

Но все посты как у психоаналитика - выговориться о безысходности и воровстве.

Очень много пишут о том, что Идеи тормозятся, потому, что они дешевые и украсть с них нельзя.

В добавление в предыдущему моему комментарию.

Многие зрители пишут, что "Автор не должен ограничивать прогресс / развитие / удобство / ....), но все забывают, что до того как автор придумал = ЭТОГО НА СВЕТЕ НЕ БЫЛО!

Я придумал много классных вещей, но я не анонсирую их до того, пока я не пойму, как я получу обратно потраченные мной на разработку деньги.

И по этой простой логике - я не могу ограничивать того, кто не знает!

А если кто-то и узнал и начал этим пользоваться, то почему он не уважает мой труд?

Все указанные конфликты судебные Эпл/Самсунг и прочие "Патентные Тролли" появились по одной простой причине - после первого обращения Автора в эти корпорации, идеи были чуть чуть украдены и требования Автора проигнорированы!