Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Юнацкевич Петр Иванович

• Комментарий к записи от 27 марта 2012
  2 апреля 2012 10:35

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  С 2005 года в Санкт-Петербурге начали проводится исследования по разработке государственно-общественного механизма противодействия коррупции. Были созданы научно-исследовательские и опытные общественные организации Институт нравственности, антикоррупционная служба "КОБРА", Международные антикоррупционные силы и т.д., разработано идеологическое обеспечение, сдерживающее подпитывающую коррупцию агрессивную идеологию-технологию "сверхвласти денег" (монетаризм, культ "золотого тельца", веры в деньги как в Бога) на основе правила "Три С" (принцип нравственности) - не вреди себе, соседям, среде ни мыслью, ни словом, ни делом; созидай для себя, соседей, среды мыслью, словом и делом.

  С 2007 года в Санкт-Петербурге были проведены первые операции против коррупции с использованием идеологического обеспечения ("идеология нравственности") и механизмов общественного расследования, обсуждения и массовой нравственной (этической, моральной) оценки событий коррупционной направленности. Практика показала, что борьба с коррупцией возможна "с низу", от общества и общественными силами, не дублируя органы правопорядка государства. При этом важно бережное (нежное) отношение к самим коррупционерам (заложникам коррупции). Не наказание, а нравственное воспитание.

  В настоящий момент даже удалось сформировать рынок противодействия коррупции и нелегальной ротации одиозных кадров, дискредитирующих само понятие государственной службы. В 2010-2011 годах удалось выйти на создание высоких гуманитарных и социальных технологий VI технологического уклада, обеспечивающих сборку и разборку любого социального субъекта. Получены новые инструменты информационного противоборства (информационной войны), не имеющие аналогов за рубежом и дешевых в исполнении и применении. Поэтому наше мнение таково: нужно антикоррупционное просвещение, не нужно тратить средств и создавать очередных бюджетных структур по противодействию коррупции. Сэкономил - значит заработал.
• Комментарий к записи от 18 мая 2011
  31 мая 2011 05:15

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Дети России нуждаются в защите. И здесь ценен опыт защиты детей, который наработан в США. Каждому ребенку доведена информация о способах экстренной связи с полицией. Каждый ребенок может сделать экстренный вызов, после которого незамедлительно явится полицейский и заберет ребенка в комфортное помещение под присмотр специалистов. Ребенок будет накормлен, успокоен и занят, пока полиция будет разбираться с родителями и выяснять причины недовольства ребенка. Ребенок возвращается в семью только после того, когда восстановлены условия для его защиты и неприкосновенности.

  Понятно, что при переходе от милиции к полиции данное направление еще только прорабатывается. Но дети в некоторых семьях страдают и становятся жертвами. Недосмотр за детьми ведет к тому, что на улице они остаются без защиты и подвергаются унизительному насилию, которое калечит их души, убивает веру в справедливость, злобит и ломает их жизненный путь.

  Опыт США в защите детей нужно было использовать еще вчера.

  Надеемся на то, что вы дадите указания на срочную подготовку правового акта о защите детства, в котором будут прописаны права и обязанности лиц, участвующих в обеспечении защиты детей дошкольного и школьного возраста от насилия и произвола (в том числе и бытового, физического и морального), а также в расширении специальных полномочий полиции в отношении защиты детей от бытового, физического и морально насилия и произвола) и создании специальных учреждений временного пребывания и обучения детей.

  За правовую защиту наших детей и внуков Вам будут признательны многие поколения россиян.
• Комментарий к записи от 26 мая 2011
  31 мая 2011 04:56

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Еще в 2005 году мы подавали вам проект стратегического инвестирования в объекты социально-культурной сферы. Суть проекта: государство выдает разрешение директору объекта социальной-культурной сферы (кинотеатр, школа, больница и т.п.) на реконструкцию объекта недвижимости с обязательны условием функционального восстановления и развития государственного учреждения. Частный инвестор за свой счет и исходя их технических условий, например, сносит старое здание в 3000 кв.м и строит многофункциональный комплекс на 10 000 метров, из которых 3000 или 2000 метров реконструированной недвижимости возвращает под государственной учреждение, причем с ремонтом и необходимым минимальным оборудованием. Это и есть суть государственно-частного партнерства. Тут не только хороший медицинский кабинет для школы можно сделать, но и решить другие задачи. Причем государство не тратит средств на функциональное восстановление государственных и муниципальных учреждений, расположенных в инвестиционно-привлекательных местах.

  Сначала при нашем участии был проведен удачный эксперимент в Санкт-Петербурге по функциональному восстановлению ряда учреждений культуры, затем данный опыт активно переняла Москва. Сегодня в Санкт-Петербурге вновь заговорили об этом способе (целевое назначение реконструкции объекта недвижимости для функционального восстановления государственного учреждения или государственных функций на базе учреждения иной формы собственности). Мы также предлагали проект государственного финансового резерва - структуры, которая может координировать и управлять процессом функционального восстановления учреждений социально-образовательной и культурной сферы, хотя данную работу с удовольствием выполнят губернаторы. Надеемся, что Вы не оставите без внимания эту социальную технологию экономии бюджета на функциональном восстановлении государственных учреждений, естественно тех учреждений, которые нужны (например, школы, а не иные паразитарные структуры).
• Комментарий к записи от 13 мая 2011
  29 мая 2011 16:20

  Институт авторского права морально устарел. По сути, само производство интеллектуального продукта немыслимо без среды, в которой тот порождается. Да и порождается для экономических нужд. И критерий его оценки крайне прост - купили продукт, вот и оценка. Не купили продукт, зачем еще патент или другой формальный механизм? Часть продуктов может покупать государство и обеспечить этим продуктам режим закрытой эксплуатации. Так же может поступить и частный покупатель, который купив конкретный объект, может обеспечить ему конфиденциальный режим, если это важно, опять таки, с точки зрения дальнейших продаж.

  Однако, несколько оборотов продукта, и он становится достоянием общества, т.е. бесплатным. По сути, вся плата автору - это цена первой продажи. А дальше, в условиях формирования глобального и открытого гражданского общества, на базе уже созданной глобальной экономики, все определяет дальнейший продавец и покупатель. Это их частное дело и тратить усилия на создание искусственных институтов регулирования авторских прав - это вторжение в частную сферу продавца и покупателя, которые посредством торгов все и так сами решат.

  В принципе, любые попытки за счет бюджета строить конструкции по защите авторских прав, - вредная для либеральной экономики затея. Тут за все отвечает автор до момента своей первой продажи, а дальше продуктом занят продавец, до тех пор, пока продукт не станет бесплатным приобретением для любого члена общества и будет участвовать как элемент общедоступной и бесплатной среды для создания новых объектов авторского права и первой продажи.
• Комментарий к записи от 10 мая 2011
  29 мая 2011 16:02

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Как специалист, поддерживаю мнение о необходимости создания частных СМИ. В этом случае, для них изменился бы вектор цели, с обслуживания административного аппарата, который и так обеспечивает бюджетная часть СМИ, на запросы общественности. Частное финансирование будет эффективно работать на укрепление института частной собственности и его защиту. Благодаря переводу СМИ на самофинансирование с бюджета, т.е. налогоплательщика, будет снят очередной финансовый груз, будет минимизирована среда для социальных паразитов, которые фабрикуют не читаемые гражданами новости.

  Деньги - это чеканный эквивалент свободы, и частные деньги на СМИ, это свобода для предпринимательства. Кроме того, в небытие коррумпированной экономики уйдут информационные монстры, проедавшие казенные деньги и другие бюджетные преференции. Будет создано условие для публичного обсуждения событий, появится много истин и не будет монополии ни на одну, именем которой паразит отнимает с таким трудом сформированный бюджет. Сэкономил бюджет на СМИ, - значит заработал бюджет на СМИ.
• Комментарий к записи от 31 марта 2011
  19 апреля 2011 01:21

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Ваша инициатива по улучшению инвестиционного климата - весьма важна для экономики страны. Деньги запускают проекты и дают занятость их участникам. Вместе с тем, хочу отметить тот факт, что современный инвестор испытывает недоверие к публичным предложениям. Идентификация с государственной службой или иной публичной должностью становится нарицательной. Идея "я мыслю, значит, я существую" заменена идеей "я покупаю, значит, я существую". Лицу, обладающему финансовыми ресурсами, проще обеспечить должное личное потребление, чем заниматься неблагодарным трудом инвестора в ситуации недоверия к правилам игры от публичных лиц. Без обновления этических или моральных систем, построенных на утилитарной логике (никому и ничего) или прагматической логике (сначала съедим вашу пайку, затем каждый будет есть свою) трудно говорить о достижении поставленных благородных целей. Социальные паразиты создают правила игры для инвестора только в одни ворота. Кроме того, давление контролирующих организаций и угрозы от лиц, наделенных фискальными правами, создали рынок торговли угрозами и рисками от публичных лиц в замен на денежные знаки. Двойные моральные стандарты, расхождение слова и дела - все это признаки устаревших этических систем, обслуживающих непроизводительную экономику.

  Стать предпринимателю субъектом экономики можно только в тени, используя коррупцию, меняя деньги на разрешительные бумаги. Чтобы убрать тень, нужна гуманизация и либерализация законов, нужен запрет на выдачу (т.е. торговлю) разрешительных бумаг, нужен запрет на любое насилие против граждан, за исключением явного нападения и насилия. Технологическое обеспечение гуманизации и либерализации возможно через дискурсивные процедуры, обеспечивающие участие граждан в принятии и исполнении социально-значимых решений. Причастность граждан к управленческой практике и есть новые стандарты демократии, без которых инвестиционный климат не улучшить.