В продолжение своих размышлений о Российской науке. Искренне надеюсь, что Президент читает отзывы о своих постах. Тогда он просто должен завести новую тему "О положении дел в Российской науке". Может - это пустые надежды, но, кто если не Адмиралы от науки, а "простые" ученые "от земли" выскажут свое мнение? Итак, несколько замечаний. 1. О Сколково. Вот Александр Пикуленко на радио "Эхо Москвы" изложил чудовищные сведения. На дорогу к Сколково вбухали миллиарды. А она развалилась почти мгновенно. Сколько можно было приобрести оборудования и приборов! Кто наказан? 2. О работе ВАКа. Как сейчас проходит защита диссертаций? Ученый совет, в который представлена диссертация должен назначить оппонентов. Я не знаю ни одного совета, который назначает оппонентов. Оппонентов предлагает сам диссертант, а совет только утверждает. Угадайте с трех раз, кого выбирает диссертант? Думаю Вы угадали и с первого раза. Полагаю, что оппонентов должен назначать ВАК. Экспертов - крупных специалистов (не Адмиралов, а действующих ученых) в России хватит. 3. Что может быть предметом диссертации? Ответ знает ВАК, я только приведу примеры. Зайдя случайно в корпус университета, где располагались гуманитарии, увидел два объявления о защите диссертаций. Вам будет смешно, но вот их темы. "О связи глагола молоть со словом молодость". "О частоте использования слова (забыл какого) в произведениях Шекспира". Как Вам? И появляются остепененные люди, получают доплаты, поглаживают брюшки. О пользе России никто не озабочен. Это опять вопросы к ВАКу и диссертационным советам.
Все комментарии пользователя Vlad
-
Тема: Наука, технологии, инновации
29 мая 2011 08:39
-
Комментарий к записи от 13 мая 2011
28 мая 2011 10:09
Комментарий к своей же предыдущей записи. О Сколково. О самой идее создания мощного Наукограда ничего плохого. Мысль здравая. Но, как реализуется? Вот, что вызывает отторжение. Москва впитала в себя львиную долю финансовых потоков России. Кроме тех ручейков и рек, что утекли в оффшоры. Теперь она хочет впитать в себя и всю живую научную мысль, кроме той, что из-за нищеты утекла за рубеж. Вряд ли с этим можно согласиться. Да и не удастся. Все регионы России должны развиваться по возможности равномерно. В каких-то сферах возможно, в каких-то нет. Так вот, нелишне заметить, что в России уже есть несколько прекрасных Наукоградов. Например, в Сибири - это Томск и Новосибирск. И зачем возводить новый на пустом месте, а не развивать существующие? Первая мысль, которая приходит в голову, если принять во внимание ставшими общеизвестными сведения о цене "дороги" к Сколково - это очередная возможность поживиться, погреть руки. Ну, уж зачем обворовывать нашу и так нищую науку?
-
Комментарий к записи от 13 мая 2011
27 мая 2011 17:26
Хочу продолжить свои размышления о значимости личности в науке. У нас в России все перевернуто с ног на голову. Например, научная значимость ученого оценивается по: количеству опубликованных статей (монографий) за последние пять лет, за сумму (в денежном выражении) выполненных хоздоговорных работ и тому подобную дребедень. Отсюда неисчислимое множество напечатанных пустышек (я не виню ученых, от них это выжимают, насилуя и угрожая неизбранием по конкурсу). А разве его ничтожество "Вал" может служить мерилом? Ну, еще раз вспомним Эйнштейна, опубликовавшего за свою бесценную жизнь всего 4 статьи. Конечно нет! Это мерило очень удобно для "рулевых науки - Адмиралов", у которых число публикаций и "учеников" не поддается подсчету. Думаете, от большого ума? Да полноте! Когда же им статьи-то писать? Кто тогда будет руководить и направлять? Просто все находящиеся "под ними" включают Адмиралов в соавторы. Примеров - тьма. Единственным мерилом значимости опубликованного материала есть индекс цитирования. Единственный объективный критерий на настоящее время. Коснемся вопроса о научном руководстве. Читая многочисленные авторефераты докторских диссертаций, я почти всегда поражаюсь: где же совместные публикации диссертанта и его научного консультанта? Их, как правило, нет! Следовательно, уровень научной помощи консультанта настолько мелок, что его не стоит брать в соавторы. Тогда зачем он был нужен? Либо в консультанты был взят Адмирал от науки. В целях заискивания и втирания очков ВАКу. Тут бы ВАКу и карты в руки. Но это "присасывание" настолько прижилось, что уже молчат все. А ВАК утирает руки, как бы он ни при чем.
На сегодня все. Надеюсь продолжить свои "неудобные" размышления.
-
Комментарий к записи от 13 мая 2011
26 мая 2011 20:50
Тут об авторских правах. Вопрос важный. Но, вопрос о науке вообще - важнее. Поскольку на сайте Президента нет возможности завести новую тему, то попробую включиться в эту околонаучную тему.
Суть. Великий Эйнштейн за свою бессмертную жизнь написал всего четыре статьи. Ничего не внедрил. И не принес своей организации ни копейки. В нашей системе глубоконаучные руководители посчитали бы его бесперспективным, никчемным сотрудничком. Увольнять надо, никаких очков от него. Но, Эйнштейна помнят все. А кто вспомнит нынешних "сколковцев" в будущем? Не хотите призадуматься и ответить, Дмитрий Анатольевич?
-
Тема: Алкоголизм и наркомания
28 апреля 2011 08:32
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Хочу обратить Ваше внимание на два момента.
1. Сейчас все пачки сигарет "украшены" устрашающими надписями типа "Курение убивает".
Не буду спорить, но есть люди легко поддающиеся внушению. И вот их убивает не табак, а эти самые надписи.
2. Под видом борьбы с вредными привычками готовится радикальное повышение цен на табак и алкоголь. А Кудрин заявляет, что и после этого мы не догоним европейские цены. Все ясно, у Кудрина-то зарплата "европейская", а у русского мужика?
Люди, проталкивающие эти идеи, видимо считают, что работяга, отстоявший смену у станка или в литейном цехе, сразу после работы торопится в музей, театр или планетарий. Да в какой стране мы живем? Как Вы думаете, сколько голосов на выборах будет потеряно?