Видеоблог Дмитрия Медведева

Здравствуйте, данная проблема очень важна, как для авторов, так и для потребителей, то есть нас с вами. Решением данной проблемы является продажа авторского контента крупным, средним, мелким медиахолдингам и фирмам, самими авторами или их представителями. Те же, в свою очередь, сами принимают решение продавать или безвозмездно предоставлять данный контент основной массе потребителей в разумной ценовой категории.

Хотел бы в первую очередь разделить произведения художественного творчества и технического: первое находится в ведении авторского права, второе — патентного права.

На мой взгляд, у авторского права, в связи с развитием интернета, прежде всего, несколько совершенно четких проблем. Первая проблема: публикация в общедоступном месте (например, интернете) произведений, приобретенных неким человеком для частного использования без разрешения автора произведения. Вторая проблема: защита от незаконного копирование законно опубликованных произведений. Третья проблема: справедливость цены за копию, выпущенную на рынок. Это технические проблемы.

В первую очередь на законодательном уровне (в Гражданском кодексе) интернет должен быть определен как публичное место (это необходимо, поскольку у нас нормативная система законодательства, а не прецедентная, как в большинстве западных стран, поскольку очевидная для общества публичность интернета в суде может быть подвержена сомнению).

Законодательно должны быть решены такие вопросы, как: защита интересов авторов размещающих свои произведения в интернете: книги, картины, статьи, архитектурные, скульптурные творения; защита интересов потребителей-пользователей справедливая цена, защита здоровья, в том числе психического, возрастные цензы для детей и подростков при доступе к произведениям, которые могут сформировать в них негативное отношение к семье, обществу, к отношениям между мужчиной и женщиной?

Защита автора не должна быть уменьшена или ограничена. Чтоб авторское право существовало и приносило доход, а значит и налоговые отчисления, необходим паритет между автором, правообладателем и потребителем произведения. Кому-то дана способность создавать произведение, кому-то - зарабатывать на этом деньги, кому-то - использовать для своих нужд, если кто-то почувствует себя ущемленным — тот просто перестанет этим заниматься и вся система разрушится.

Думаю, что для музыки и кино нужно устанавливать срок действия авторского права (например, 1-2 года) или максимальный объем сборов, после которого этот объект авторского права становился бы бесплатным и был в свободном доступе. Это можно сделать, если создать общую базу правообладателей, в которой бы учитывались все поступления денег или пусть будет правообладателем государство (заплатить гонорар автору сразу из бюджета, если конечно произведение того стоит). Переход авторских прав по наследству вообще не укладывается в моем понимании. Если это не отменить, то для того, чтобы что-то изобрести, нужно будет отчислить за использование в своем изобретении всего, начиная с алфавита и заканчивая какими-нибудь запатентованными идеями. Те фильмы и музыка, которые были написаны в СССР, должны быть бесплатными, т.к. они создавались за зарплату и не могут сейчас никому принадлежать. То же самое с народными песнями. Публичное исполнение таких произведений не должно причинять неудобств исполнителю. У нас итак уже доходило до абсурда, когда Российское Авторское Общество пыталось привлечь к ответственности ветеранов ВОВ за исполнение военных песен на БЕСПЛАТНОМ концерте!

Еще хочу высказать свое отношение ко всем известному "налогу на болванки" - постановление правительства № 829 от 14 октября 2010 г. Почему я должен его платить с приобретенного телефона, если я использую телефон только для звонков? Почему я вообще должен платить этот налог, если я, например, не только не копирую, а вообще не слушаю русские песни? Почему меня считают пиратом до того, как я что-то скачал, записал, скопировал?

И еще, на мой взгляд, обязательно нужна ответственность правообладателя за некачественное произведение. Любой товар можно посмотреть, потрогать, примерить, иногда даже немного попользоваться перед покупкой. Кино сначала приходится купить, а потом посмотреть. Короткие рекламные трейлеры не дают возможности оценить качество фильма. Поэтому нужно обязательно урегулировать этот вопрос.

Дмитрий Анатольевич.

Проблема авторского права - проблема очень острая. В первую очередь это касается правовой защиты программного обеспечения для ЭВМ. Большинство случаев применения ст.146 УК РФ - именно за нарушения в этой отрасли. Нынешняя система правовой защиты сильно тормозит развитие именно интеллектуальной экономики. Чем интеллектуальнее производимый предприятием продукт - тем выше затраты именно на программные средства. Рабочее место архитектора, например будет стоить: 6000руб.(Windows)+7000 руб.(Office)+1000руб.(Антивирус)+120000руб.(АрхиКА Д)+25000руб.(Артлантис)=159000руб. Для малого и среднего бизнеса деньги очень серьёзные.

Что делать?

1. Ст.146 УК РФ - кнут. Где пряник? Пропаганда свободного программного обеспечения! Столкнулся с такой проблемой: работаю в OpenOffice, MS Office не держу, документы выполненные OpenOffice (даже .doc) в электронном обороте гос. органов у меня либо не принимают, либо принимают с трудом. В большинстве гос.органов основной вид работ на ПК - документы, здесь разница между Windows и Linux не критична. Начните с себя! Переведите гос. органы с Windows. Хватит кормить экономику США. То же самое со школой. Не хочет Microsoft давать программы в школу бесплатно и не надо.

2. Свои очень хорошие(!) программисты есть. Поставить им задачу разработать собственную операционную систему. Задача решаема в кратчайшие сроки и с минимальными вложениями. После этого перевести гос.органы на свою ОС. Одновременно разработать офисный пакет, бухгалтерию и САПР.

В вопросе авторских прав не нужно равняться на Запад, там совершенно другие доходы у населения. А нам что предлагают, либо качественный продукт, но за совершенно нереальные деньги, либо отечественный, более дешёвый, но, по большому счёту, совершенно ненужный и некачественный. Вот к примеру - хорошая программа Фотошоп, многие её нелегально используют, чтобы прыщики у себя на фотках замазывать, до остальных возможностей непрофессионалам и дела нет. Ну и конечно за "прыщики" 20-30 тысяч платить никто не будет. Так что, в первую очередь, нужно требовать от западных корпораций выпуски Лайт-версий для обычных пользователей, чтобы привыкали покупать настоящее. Вот Майкрософт запустили Windows 7 за 300 рублей, так когда компьютер покупали даже не задумывались ставить нам официальную версию или нет. Не нужно жадничать, лучше постепенно менять сознание людей. Про музыку, тем более, цена вопроса не ясна - зачем мне покупать лицензионный диск, где всего одна нормальная песня, а всё остальное записано просто до кучи, лишь бы продать. Такие диски только в сёлах и покупают, где народ Интернетом не избалован. Так что здесь претензии к отечественным авторам - делайте более качественный продукт и продажи сами собой пойдут.

Я несомненно за авторское право, и за незаконную продажу дисков нужно наказывать, но что делать, когда общество у нас поделено: те, которые могут купить лицензированный диск, и те, которые не могут из-за собственного финансового бюджета? Поэтому получается, что мы закрываем иногда на это глаза и одновременно воспитываем этим не уважение к закону. Вся молодёжь сейчас стремится к познаниям в компьютерной технологии, начиная с первого класса школьного образования, и каждый школьник желает иметь у себя дома персональный компьютер, но не каждому позволено приобрести или даже собрать, не нарушая авторских прав. Вопрос, на который должен быть ответ. Предлагаю объединить для этого молодёжь в специализированные дома и учреждения за счёт государства. Там же организовать, к примеру, службу безопасности сети.

Глубоковажаемый Дмитрий Анатольевич!

С одобрением отнесся к Вашей идее создания Федеральной службы интеллектуальной собственности на базе Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и Фаприд. Очень нужная и своевременная мера! В свое время я, совместно с Российским Фондом культуры, подготовили подробные предложения по организации Федеральной службы интеллектуальной собственности и провели ряд встреч с уполномоченными сотрудниками в администрации Президента РФ. Результатом было создание Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Указанный институт, так же как и ФАПРИД, были неэффективны и не могли в полном объеме реализовать поставленные перед ними цели и задачи по нескольким причинам. Назову основную причину. Заключается она в том, что если у этой службы не будет полномочий по фиксации нарушений, права составления протоколов и привлечения виновных лиц хотя бы к административной ответственности, Федеральная служба интеллектуальной собственности снова не сможет стать эффективным инструментом государства по правовой охране ОИС. От Российского фонда культуры вместе со мной этими вопросами занимался вице-президент Фонда Блинов Сергей Георгиевич. Материал по этому вопросу у него мог сохраниться. Надеюсь, что при вашей, господин Президент, активной поддержке столь важные для многих вопросы правовой охраны ОИС получат наконец должную защиту.

С уважением, Адам Кавхинский

... есть такая математическая формула, применимая к реалиям нашей страны: от перемены мест слагаемых сумма не изменится. Появится новый орган с теми же лицами и корр.амбициями и ничего не изменится. Абсолютно! Что наступило с момента начала "госдвижения" за лицензионный контент? Пиратка как была, так и осталась ... только дороже стала (доступна по-прежнему и разного качества), да под видом лицензии теперь продается :). Лицензионка же не только в цене взлетела, но и качество продукта таково, что смысла приобретать его нет или продукт просто устаревает к моменту продажи. ПОО не действуют и не будут: хлопотно, нормативная база слаба, да и спецы уровня неолита в ПОО на статьях сидят...

По комментарию Адама Кавхинского, Республика Дагестан 24 мая 2011 17:58

«Глубоковажаемый Дмитрий Анатольевич! С одобрением отнесся к Вашей идее создания Федеральной службы интеллектуальной собственности на базе Роспатента (Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам) и Фаприд. Очень нужная и своевременная мера!»

Уважаемый коллега Адам Кавхинский ошибается, эта мера не обеспечит хоть как-то исправить «безобразную ситуацию с патентами». Посмотрите запись под названием «У нас безобразная ситуация с патентами. Изобретения утекают за границу» от 13 апреля 2011 и комментарии к этой записи на болге Президента РФ.

Надо не какую-то «федеральную службу» создавать, а создавать на базе Роспатента «Государственный комитет Российской Федерации по инновационному развитию, техническому и технологическому прогрессу, интеллектуальной собственности, изобретательскому и патентному делу» со статусом самостоятельного министерства». Посмотрите комментарии Председателя региональной общественной организации «Союз изобретателей Самарской области» Волчанского Николая Юрьевича от 14.01.2010 15:31 и 15.01.2010 07:03 на блоге Президента РФ, а также законопроект самарских изобретателей «ДОПОЛНЕНИЯ И РАЗЪЯСНЕНИЯ НОРМ ПАТЕНТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Обижаев Сергей Михайлович

25 мая 2011 года

Нас эта проблема коснулась в 2001 году. Нашу торговую марку начали подделывать, выпуская подобную продукцию. Мы обращались в антимонопольный комитет, в ОБЭП и тогда нам был ответ: "Нет практики, нет опыта, не на что опереться, как пример и т.д." За регистрацию торговых марок деньги брали, а защиту авторских прав ни кто не гарантировал. Девяностые годы продолжались. Но время идёт, не многое, а всё меняется. Нет ни одной сферы, оставшейся без изменения от СССР. Нам звонят из патентного и осведомляются - будем ли мы продлевать регистрацию торговых марок. А смысл. Сейчас мы отказались от продления регистрации некоторых торговых марок (пусть в масштабах РФ незначительных, но наших), пусть берёт кто хочет. Но если мы увидим изменение в лучшую сторону. Как производители и рационализаторы будем изобретать, регистрировать, производить. Мы в ожидании.