Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: Школьное образование
  22 сентября 2010 13:02

  Для ПНВ

  "...99% всех задач ШКОЛЬНОГО КУРСА по математике сводятся к знанию формул и нескольким десяткам ОБЩИХ принципов решения задач. ...

  Я понимаю, что школьное образование нацелено ещё и на интеллектуальное развитие личности. Но может интеллектуальное развитие личности следует уже делать не на уровне элементарной математики..."

  Смею уверить, что уверенно оперировать вот этими ПРИНЦИПАМИ решения -- и требует интеллектуального развития. Которое большинству НЕ дано сызначала (ну разве вундерам каким). Ходить-бегать человек склонен физиологически (ну и из подражания), а оперировать теми "принципами" -- нет! Остаётся "ползать" -- и уже потом бывает деформирован настолько, что "ходить" всячески избегает.

  А кстати, те же "формулы по справочнику" -- напоминает шахматиста, не помнящего ходы фигур. Нет уж, некий каркас -- должен быть в голове, иначе никакой справочник не поможет "видеть доску". Играть! На той доске! А не мучиться.

  "... Здесь я с Вами соглашусь. ИГРА – это состояние души. И состояние души очень часто не такое, чтобы ИГРАТЬ, в этом проблема...."

  Ну, мы тут не противники. Только замечу, что вхождение в нужное "состояние души" -- всё же зависит от уровня сложности задач. Играть со стограмовыми гирьками -- или со стокилограммовыми штангами? Сколько вовлечётся в одну игру -- и сколько во вторую?
• Тема: ЕГЭ
  22 сентября 2010 12:32

  Для ierei.

  "... Это не "надуманная разница", это момент принципиальный. Итоговый экзамен ДОЛЖЕН выполнять образовательную функцию, кроме проверочной, и даже воспитательную!..."

  Извините, остаюсь при убеждении, что на выпускном "поздно пить Боржоми". Одиннадцать лет воспитывали! Одиннадцать лет плюс одна неделя нужны обязательно? По-моему, чистый консерватизм, лишённый элементарной логики.

  "... Кто будет ТАМ проверять развернутые сочинения?! Это невозможно! При той жуткой централизации проверки КИМов?! ..."

  Всё возможно. Что уж за "централизация" такая? По региону. Эка невидаль. Ну, я по математике уже три раза был в той региональной комиссии. Математику пишут все. Около 12 тыс по Ханты-Мансийскому округу. Населения у нас в 10 раз меньше Москвы с пригородами, но выпускников лишь в 4 раза меньше -- около 12 тыс в этом году. За часть С в этом году бралось тысяч 9. (Но многие лишь формально). Нас 22 человека -- хватает на вычитаывание 2.5 дня. Ну, по Москве тогда надо было бы 80 человек.

  Не могу объективно сравнить трудоёмкость математики и литературы. С одной стороны, сдающих меньше, с другой стороны -- читать больше. Ну, не 80 человек, так 160 приличных проверяльщиков -- можно по Москве набрать.

  "Кто хочет -- ищет способы, кто не хочет -- ищет причины". Можно всё проверить -- при желании.

  "... Если бы мне сказали лет 20 назад, что все экзамены будут писаться в тестоподобной форме и проверяться ЦЕНТРАЛИЗОВАННО..."

  Ужас от "централизованно" -- это всё же что-то феодальное. А почему Ваших крепостных должны проверять только лично Вы?

  А ЕГЭ -- не только тесты в узком понимании. И та "тестоподобность" которая Вам не нравится -- вопрос разумного наполнения, т.е. цеховой. (При признании, что с уходом интерактивного режима есть свои минусы и свои плюсы в виде неравенства оценок).

  "... Был такой предмет - риторика, ..." -- Именно, БЫЛ. Давно нет.
• Тема: ЕГЭ
  21 сентября 2010 15:43

  Для ierei.

  "...Очень рад услышать от Вас об интерактивном режиме устного экзамена. Но как легко Вы соглашаетесь, что этого не стало теперь. Это всё равно, что сказать: в хлебе теперь нет пшеницы..."

  Понимаю, что степень тяжести этой потери несколько различна в разных предметах. У математиков она скорее проявляется на уровне вступительных -- раньше и устные были. Хотя... потеря интерактивного режима -- не так чтобы решительно влияла на качество отбора. Ситуация, когда "талант" выявлялся на устном -- а на письменном ничего не было? Скорее восторженный миф. А с другой стороны -- субъективность ("несправедливость") оценок была выше.

  "... Школьники отучатся говорить, раскрывать темы, общаться...."

  Интересно... А, так сказать, в эпистолярном жанре -- не раскрывают тему? Не общаются? И письменная "речь" -- вообще никакая не речь? Так что бесспорен тут только глагол "говорить" -- в непосредственном смысле. "Языком, который во рту".

  Я не отрицаю, особенно со стороны гуманитариев, -- определённую потерю. Если где-то можно на чашку весов отыскать плюсы, то на этой чашке -- минус.

  "... школьные сочинения выпускных экзаменов всё же были открыты и продолжали выполнять образовательную функцию..."

  Это я уже писал: на N+1-й задаче кончать или на N+2-й? Какая-то надуманная разница. Не до пенсии же Вы "образовывать" их будете?

  "... традиционные сочинения (и выпускные, и вступительные) давали творческий простор, в ЕГЭ же эта часть сужена и требует свёрнутого изложения на уровне информационного сообщения.

  ...и не возможно при данной форме экзамена и способах проверки КИМов..."

  А вот уже уже "цеховые" проблемы. Почему в нынешних "эссе" не дают того простора? Кто именно сочинил эти "критерии" таким дубовым образом? Кто заложил такой "способ", что оценивать лирику запрещено наотрез? Принцип единства проведения и независимости проверки -- сами по себе НЕ противоречат ничему. А в руках дуболома -- всё, что угодно, можно превратить в дубину.
• Тема: Школьное образование
  20 сентября 2010 18:20

  Для ПНВ.

  "...Любой корпорации, если у неё будет выпускаться много продукции с браком, грозят, как минимум, финансовые проблемы или даже разорение. Что в таких случаях делают хозяева корпорации?..."

  Наличие управленцев с МВА - вероятно, не помешает. НО! Им не должен быть учитель. Это другая работа. Как скрипач и импрессарио. Совмещение возможно, конечно. Но не как правило.

  Во-вторых, MBA, нынешний, по крайней мере, ориентирован на управление бизнесом. Каковым образование НЕ является в полной мере. И никогда не станет.

  Продукция в образовании - такова, что там другие измерители, чем в бизнесе. В принципе. И нынешнее бизнесопоклонство - суеверие, не везде адекватное сути дела. Если о браке - то нынешние "менеджеры" образования поступают совсем не так, как в упомянутой Вами корпорации. Они делают всё, чтобы этот брак и сделать нормой.

  А какие где "потребители" потом ворчать будут... Так это ещё через сколько времени до потребителей тот брак дойдёт. И тот брак - на каком звене конвейера порождён? Пойди выяви роль учителя младшей школы, роль учителя старшей, роль колледжа...

  Прямо скажем, в той же самой бизнес-продвинутой стране мира США успехи в образовательной системе КУДА скромнее, чем в бизнесе. Брака там система выдаёт... Сами же периодически спохватываются, и что делать, по большому счёту и они не знают.

  Для выстраивания ЭТОЙ системы одного шустрого менеджера с МВА принципиально не хватает.
• Тема: Школьное образование
  20 сентября 2010 17:55

  Пронину.

  "...Для точных наук ревизия заключается не в сокращении количества учебного материала, а в изменении качества его изучения. Мы должны подвергнуть ревизии весь объем информации для разделения на две не равных части. Первая часть - это базовые, качественные понятия (обеспечивающие понимание явлений, методов, теорий), эта часть знаний должна быть усвоена (стать неотъемлемой частью личности, как рефлексы, как умение кататься на велосипеде). Вторая, большая по объему часть знаний - это справочная часть, не обязательная для заучивания...."

  Уважаемый г-н Пронин. Я вижу ваш взгляд -- со стороны описательных наук. Но Вы неправы относительно математики -- уж точно.

  Объясняю. Чтобы в политехнические вузы приходили люди, которых не надо сначала "учить ходить" - они должны (были!) уверенно работать с аппаратом элементарных функций. И не на уровне плинтуса. И так оно и было когда-то в "старой" советской десятилетке. И для качественного дальнейшего научно-политехнического образования - никуда это требование не делось.

  И в школьной математике НЕТ никакого "справочного материала", который бы не работал как инструмент! Уверенно работать с той же тригонометрией - надо знать базовые инструменты. Иначе - будет шахматист, задумывающий "комбинацию", глядя каждый раз ходы фигур по справочнику. Никакой игры не будет!

  Понять "методы", как Вы призываете, не работая с ними своими личными руками, - нельзя. Это только что-либо попугайски заучивать можно про "методы", раз сам НЕ умеешь!

  А вот распилить ту же программу и УБРАТЬ эту настоящую тригонометрию у тех, кто предполагает остаться на уровне-1 - я ЗА. Но хотите иметь не инвалидных студентов и завтрашних работников хайтека, так соответствующую часть школьников надо учить по полной.

  И рассуждения от того, что "всё можно по справочнику", исходят от людей, недостаточно близких даже не к точным наукам, а хотя бы к хорошей инженерии.
• Тема: Школьное образование
  20 сентября 2010 13:09

  Уважаемый ПНВ.

  "...сегодняшнее СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ (относительно накопленных человечеством знаний) - это не только не холмик – это малозаметный прыщик на теле человека...."

  Да это именно так. Глядя сверху.

  И это не так -- глядя снизу. Полная (условно говоря) школьная программа по аналитическим дисциплинам (где надо решать задачи: математика-физика-химия) требует усилий, ничтожных с точки зрения небоскрёбов современной науки, -- но качественно превышающих уровень той будочки, которую можно собрать играючи.

  "...Насчёт ИГР Вы агрессивно заблуждаетесь. Огромное число взрослого населения России первые свои шаги по изучению компьютеров сделало на работе..."

  Нет у меня никакой агрессивности. Подчеркну лишь Ваши же слова: ПЕРВЫЕ шаги!

  В том-то и дело -- где кончаются эти "первые". Вероятно, где-нибудь в середине школы. Дальше "крутизна склона" возрастает и возрастает. И мне НЕ известно, чтобы в какой-нибудь школе, откуда выходят ребята, основательно знающие математику в приличном школьном объёме, они достигли этого ТОЛЬКО игрой.

  Что и какие разделы-фрагменты удаётся сделать предметом игры? Ой, по-разному. Где удаётся -- я только за! Относительно первых шагов в такой специфической области инженерии, как возня с компьютером -- кто ж спорит! Но пропорция между "игрой" и "работой" при продвижении вверх -- смещается и смещается. Ничего не поделаешь.

  Давайте и Вы не будете "агрессивно" настаивать на всесилии Игры. Практикой это далеко не во всём подтверждается.
• Тема: Школьное образование
  20 сентября 2010 13:07

  Пронину.

  "...Подведем промежуточный итог: среднее образование - это усвоение созданных ранее научных знаний. Другими словами, среднее образование - это потребление готового продукта. Следуя логике моего рассуждения, мы учим детей потреблять готовый продукт (съешь деточка конфетку)...."

  Нет, это касается разве что только описательных дисциплин. На которые, вероятно, Вы и ориентируетесь. Аналитические дисциплины, где надо лично решать задачи -- не потребление готового, а умение конструировать из известного свою мысль, алгоритм решения, личный поиск ответов на вопросы, личное отыскание истин. Не в виде их отыскания в Интернете (готовыми) а в виде отыскания в голове.

  Во всяком случае, так происходит в школьном образовании настоящем! И идёт страшное выхолащивание, сведение к имитации, -- когда аналитическую дисциплину превращают в описательную. И результатом тогда является муляж мыслящего существа, а не на самом деле мыслящее.

  И уже многие -- Вы правы -- занимаются именно этим. "Съешь конфетку". За нас уже подумали вожди! Это и есть деградация.

  Ну, к примеру, как умение играть в футбол или баскетбол. Или топором работать. "Готовый продукт" в виде методики тренировок, тактических приёмов, "правил работы топором" -- это разве что подспорье. Но научиться играть или плотничать -- это выработка своих умений, навыков, принятие своих решений. Это своё действие. А не репродукция чужих.
• Тема: Школьное образование
  18 сентября 2010 13:06

  Для ПНВ.

  "...В начале прошлого века один учитель преподавал: и литературу, и математику, и физику, и т.д...."

  Где? В старшей школе? В гимназии? В начале какого века -- двадцатого? Вы ничего не путаете?

  Может, в 10 веке -- преподавали "всё". Или в 20-м -- но в младших классах, в церковно-приходскрой школе.....?

  "...Открою Вам ВТОРУЮ «страшную» тайну – ВСЕ люди (дети и взрослые) очень хорошо обучаются (всему чему угодно) – в ИГРЕ.... Я бы все программы, по всем школьным предметам, переделал бы в ИГРЫ...."

  Очень хорошо понимаю и одобряю. Только... играючи, можно бегать вверх-вниз на десятиметровый холмик. На пятитысячник -- совсем другая "игра". С длинной подготовкой, с долгими переходами... И которая -- НЕ БУДЕТ одинаково всем нравиться.

  От бегания "на холмик" в первом классе к подъёму на 5000-ник в одиннадцатом -- должны постепенно замещаться ориентиры. В конце концов, человек на любимой работе тоже -- "играет" в весьма долгосрочную игру, упирается, целеполагание отодвигается на качественно другую дистанцию...

  Игра "инфантильная"? Короткая, сиюминутная, в которую завлёк старший? Или игра взрослого -- выбранная им, долгосрочная, НЕЛЁГКАЯ?

  Когда "игра" -- это хорошо!! Только "лёгкой она не будет. Разве что так и бегать на 10 метров.
• Тема: ЕГЭ
  18 сентября 2010 12:53

  Для ierei.

  "... "разбор полётов" нужен более учащемуся, чем Вам. А точнее и правильнее то, что анализ любой работы (а уж экзаменационной тем более) - это святое дело для диполи "учитель-ученик",..."

  А прежние вузовские вступительные сочинения? Вам давали делать то "святое дело"? Почему вопрос возник только сейчас?

  А Слово в смысле "логос" -- конечно, у нас, математиков оно тоже первично, но нередко остаётся "внутри"; на поверхность оно может выйти уже в качестве других символов. У вас же -- в виде слова и выходит.

  Вы недовольны, что -- письменного? Но жанр "сочинения" на прежних экзаменах тоже был таким же письменным!

  Если вкопаться детальнее: есть две стороны.

  (I). Не только факт "устной" речи, а интерактивный режим. Когда экзаменатор может переспросить, уточнить, задать следующий вопрос, вытекающий из сказанного ранее... Да, этого не стало. Так во многом и раньше -- не было! Но жанр "сочинения" -- был и раньше главным. И более частым.

  (II). А претензии совсем ДРУГОГО сорта -- это конкретное наполнение этого письменного экзамена. Те ли именно вопросы, какие именно критерии. А вот тут -- извините! -- претензии внутрицеховые! "Не тем поручили" изготавливать наполнение. Это, видимо, естественно решать -- в рамках цеховой корпорации словесников!

  Только -- сильно подозреваю, эта обыкновенная человеческая глупость, некомпетентность, занудство -- они и раньше были. Вы экзаменовали как-то. А Ваш коллега мог оказываться из тех самых, которые не умнее нынешних составителей. Это просто спрятано было: Ваша оценка принималась "равной" его оценке, хотя это было не так. Теперь же -- ослиные уши вылезли.

  Но это тот же осёл, что и раньше тут сидел! Или: ЕГЭ составляют НЕ школьные учителя, в том всё дело? А полагаете, что школьные -- из них все ЛУЧШЕ бы составили.

  В общем, повторю, претензии этого сорта -- внутрицеховым образом. Иначе -- никак. Форма ЕГЭ лишь обнажила ранее существовавшую проблему.
• Тема: ЕГЭ
  16 сентября 2010 13:48

  Для ierei.

  Так я что-то не вижу -- ни 20 невест, ни хотя бы одной.

  "Улучшение преподавания" -- призыв замечательный, но все уже давно ЗНАЮТ, что это означает: выводи своим и в журнале, и на экзамене оценки получше! "Внутренние критерии" -- которые, разумеется, присутствуют у многих учителей, -- ещё у бОльшего количества отсутствуют. Или -- стали различаться в разы!

  И "невесты", чтобы по-прежнему обходиться без внешних критериев, мне не показывают. То есть, клянутся, что "есть" -- но, вероятно, где-нибудь на Луне....
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 17 18 19 20 21 22 23 24 ... 36 37 38 39 следующая ››