Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя воронн

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 следующая ››
• Тема: ЕГЭ
  1 декабря 2009 16:40

  Для Ясевич.

  Уважамая Татьяна!

  (1). Какие-то функции развиваются к 20 годам. Но и в возрасте 10-13-17 лет "ребёнок" (отрок, подросток, юноша) -- тоже не пень с глазами. И эмпирически (веками!) известно, что в таком возрасте уже доступно. И анализ, и логика, и классификация -- этим веками занимались все учащиеся. И требовать чего-то разумного -- можно и нужно. Иначе это не учеба, а игра в поддавки и битьё баклуш. В жизни-то он уже много умеет -- и к 15 годам, и к 17. А что, в школе этот верзила имеет право неумехой полной во всём оставаться?

  (2). Насчёт учёта особенностей -- согласен. И принуждение всех к одинаковой программе, причём гимназически-академической направленности, считаю серьёзнейшим дефектом системы. Говорящим от ОТСУТСТВИИ реалистической стратегии образования. И о подмене этой стратегии набором патетических мифов, разговорами об уравнительной "стправедливости" вопреки природе и т.д.

  (3). То, что среднее образование (якобы) нет предполагает самостоятельной работы -- так вот это и НЕ образование. Веками требовали и предполагали -- а теперь не предполагают? Имитация это тогда, туфта "для галочки". Образование вобще не вещь, которую "дают" -- образование всегда нужно "БРАТЬ"! Учебным трудом главного работника. Ученика! А учитель... что учитель. Помощник, наставник... Тренер! А мышцы должен напрягать спортсмен, а не тренер. (В данном случае -- "головную мышцу", конечно).

  И всякие теории, где самостоятельная работа ученика -- не главное, -- чистое вредительство. И призыв к имитации вместо созидательной внутренней работы. По изготовлению из себя образованного человека.

  (4). Образование -- лишь один из ресурсов. Наряду со здоровьем, привлекательностью, наличием богатого папы и т.д. И ценность его проявляется -- в комбинации со всякими прочими жизненными обстоятельствами. Бывает, это ресурс активно используется для того, чтобы человек стал успешным и счастливым -- бывает, играют другие факторы. Закон судеб-с!
• Тема: ЕГЭ
  1 декабря 2009 16:10

  Для ierei.

  Я не говорил, что отток абитуриентов в столицу "измышления" -- я употребил слово: "сетования" по этому поводу. Ну, у нас вообще демографическая яма -- и отток численности уже поэтому не может не идти. А то, что, якобы, многие остались на распутье... Всякое, конечно, в жизни бывает -- но в целом в вузы попали практически все. И даже большинство тех, кому в вузе совершенно нечего делать ввиду глухого отсутствия среднего образования (на деле, а не по бумажке).

  Так что -- в этом плане дело не в ЕГЭ как таковом. Не этот инструмент так всё испортил -- причин порчи есть ох как много! Более веских.
• Тема: ЕГЭ
  28 ноября 2009 15:15

  Для ierei.

  (1). По поводу семинара -- возможно, Вы правы, возможно, неправы; меня ж там не было. Возможно, организаторы впали в иллюзию, будто тема "должна" быть интересна. Формальные признаки "интересности" и такие интимные вещи, как захват внимания публики --не всегда следуют одно из другого.

  (2). Разумеется, наличие духовного интереса (под которым не обязательно надо понимать православный, религиозный) вообще настраивает на конструктивный лад умственную работу. Но ведь и надо ещё работать с человеком так, чтобы тот интерес не угасал, а разгорался.

  (3). С сетованиями, что хорошие абитуриенты упорхнули из провинции -- никак не могу согласиться. В этом плане свобода человека в достойной личной самореализации для меня приоритетна. И добиваться желаемого направления его самореализации устраиванием всяческих препон... как-то грешно. Значит, привлекать людей в педагогику надо любыми другими способами -- а не закрытием для него путей в другие сферы или другие регионы.
• Тема: ЕГЭ
  27 ноября 2009 19:03

  Татьяне Ясевич.

  Я прекрасно понимаю проблему заочников – но решать её Вы, как и многие, предлагаете абсурдным образом. С того конца, который противоположен здравому смыслу. И кабы у Президента было время вникать действительно в проблемы образования – то стоило бы на государственном уровне пресечь, наконец, эту бессмыслицу.

  Если человек всё забыл и даже этот сверхубогий ЕГЭ не может сдать – то НЕТ у него никакого среднего образования. Вы предлагаете по-прежнему, как привыкли, давать ему бумажку о том отсутствующем образовании «за так».

  И истоки этого абсурда – вне школы. В тарифно-квалификационных справочниках, в которые уже тоже заложено пропитавшее всю систему враньё. О якобы распространяющемся и крепнувшем «образовании» и его благостности на каждом рабочем месте.

  Да если человек успешно работает без этой своей бумажки – так и НЕ НУЖНО оно по факту. И надо отменять эту бюрократическую ложь – и снимать требования, не имеющие отношения к делу. Пересматривать критерии, вытряхивать этих идолов, от которых в действительности один вред!

  Так нет же! «Хорошего человека ни за что погубим»! И – чем же погубим? А бумажки ему не дав о том, чего у него нет, да для дела и не надо!

  Так вот – губит образование тот, кто сочиняет «на всякий случай» те документы, которые требуют «образования», а на самом деле порождает фальсификацию образования. Выдачу бумажек, не отражающих действительности.

  Отменять надо не экзамены для заочников – а требования иметь псевдообразование вместо реальной квалификации.
• Тема: ЕГЭ
  27 ноября 2009 18:12

  Уважаемый ierei, мы с Вами, конечно же, не противники. Но смотрим на дело, естественно, с разных аспектов.

  Вы пишете о сдвиге ценностей-традиций, которыми грозит ЕГЭ. А я вижу катастрофу – в массовой школе эти ценности УЖЕ потеряны. Не буду говорить про Вашу школу (они же ох какие разные бывают!). И о Вашем, гуманитарном круге интересов (где тоже дела весьма нехороши, если говорить не о Вашей школе, а именно о большинстве школ).

  Но я в своей математике (да и в физике-химии то же делается) вижу уже давно свершившуюся и далеко зашедшую потерю некогда неплохих ценностей той прежней советской школы. Когда развитие ума, интеллекта, навыков самостоятельной умственной работы стало чем-то виртуальным – а на поверку никто ничего знать-уметь не обязан. Не помнят азбучных, каркасных понятий. Вместо задач – решаются какие-то упражнения по заранее продиктованным и только по самым примитивным «правилам». В качестве отмазки любой, извиняюсь, «ученик» может положить ноги на стол и сослаться на плохую память, способности. Порассуждать – что ему «для жизни нужно», а что, как он полагает, «не нужно». – потому если он не утрудился запомнить обязательный минимум, проделать обязательные упражнения – то учитель И ТАК ему оценку выведет. Никуда не денется.

  Какие «ценности»? Это позёвывая отсидеть в качестве ленивого иждивенца, потусоваться –и за то получить лживую «удовлетворительную», а то и «хорошую» оценку в свой фальшивый аттестат?

  И что делать с массовой школой, где именно ЭТО и стало нормой. И для многих учителей тоже (как бы не для большинства!). И они массово работали – на фабрикацию оценок, через свои школьные выпускные выпускали же всех – даже полных питекантропов!

  Извините, но без какого-то ВНЕШНЕГО контроля – массовая школа не вылезет из этого болота, где ныне находится.

  Вот такой, по-моему, ужас! Хорош ЕГЭ, не хорош, -- но то, что в массовой школе вместо него, вообще полная профанация.
• Тема: ЕГЭ
  26 ноября 2009 18:38

  Алевтине.

  Вы пишете о выборе формы, о письменном экзамене в школе. Не понимаю и не принимаю этого абсурда. Школьные так называемые экзамены выродились в полную показуху – выпускает эта псевдо-«гуманная» школа всех, в том числе полных неандертальцев в данном предмете. Фальсификация. А – зачем???

  Да, не нужен полный объем школьной математики всем, и в том виде, как на прежних «выпускных» -- тоже не нужен! Эту фальсификацию в непонятными мистическими ритуальными целями пора бы вообще кончить!

  Наивные люди цитируют, что «математика ум в порядок приводит». Во-первых, я как математик не уверен в безальтернативности именно ЭТОГО пути приведения в порядок мозга. А, во-вторых, ум в порядок приводится, когда он работает. Изучение возвышенных разделов школьной математики в массовой школе (дело на в статусе школы, а в её фактическом уровне) – театр абсурда. Ибо из математики вынимают смысл, логику, рассуждение, работу своего ума. И учат писанию закорючек про «арксинусы», «логарифмы», «игреки штрих»… Если человек так и не понял, что ж такое за «проценты» и почему их нельзя складывать с килограммами и не различает «корень из суммы» от «суммы корней» -- никакого «приведения ума в порядок» не происходит. А происходит бессмыслица.

  «Веку технологий» никак не нужны эти писатели закорючек. Ему нужно достаточное количество действительно образованных людей. А в погоне за планом по валу – массовая школа в итоге не даёт действительного среднего образования не только неспособным и немотивированным – а ВСЕМ.

  И прикрывать эту ложь комедией «школьных письменных» экзаменов – глупость.
• Тема: ЕГЭ
  25 ноября 2009 19:02

  Понимая тревоги ierei, хочу, однако, уточнить – и возразить.

  (1). С гуманитарными предметами положение, видимо, особо тяжело – развёрнутые формы свободного изложения там куда более необходимы. И сочетание их с подходом ЕГЭ для меня проблематично. С аналитическими и описательными дисциплинами дело несколько по-другому. Может, не надо одинаково подходить?

  (2). Что такое «прокатка ЕГЭ на полном цикле»? Это инструмент выходного контроля. Причём тут полный цикл?

  (3). В массовой школе, однако, альтернативы ЕГЭ тоже нет – «традиционная» система выродилась в фальсификацию. (От чего ещё не застрахован пока и ЕГЭ). ). И в отношении, например, математики-физики – я панических призывов обязательно отменить ЕГЭ – не разделяю. А предложения по направленности ИЗМЕНЕНИЙ (но не отмене) – уже высказывал.

  (4). Никакой «тестовой формы обучения» НЕТ! Похоже, совсем глупые и не понимающие ничего чиновники (не знаю про Министерство – но тогда на местах) пытаются отчитаться за мифические «инновации» таким образом. Тесты – это некое техническое средство, которое может тоже использоваться – как элемент. Но базой настоящего полноценного обучения быть никак не может. Поверхностный формальный контроль – тоже где-то и хорош, но не как главное в обучении. Нас в лицее, слава Богу, учить жизни не пытаются. Но, похоже, эпидемия глупости в массовой школе на «тестовой» почве весьма возможна.

  (5). Против предложений ierei воспитательного характера я ничего не имею. Но – отдельно – смена ориентиров с «плана по валу» на настоящее качество никаким введением формы, уставными формулировками – не решится. Это надо делать целенаправленно – заботясь в точности об этом, а не о «порядке» вообще.
• Тема: ЕГЭ
  24 ноября 2009 15:13

  Мазину.

  К сожеланию, Вы неправы -- ибо ещё в 70-х годах началось то, что почувстовали и о чём сильно встревожились люди, видевшие происходящее. Тогда назвали: "процентомания и выводиловка". Школа, перейдя на всеобщее обеспечение аттестатами всех-всех, пошла по наклонной плоскости. Сопротивляясь где меньше, где больше -- но шла именно туда. И если Вы по хорошим школам ЕЩЁ этого не видели -- то я видел. Учителей приучали к выдаче "оценок" (будь они неладны!) как главного результата их труда, начали бред про "процент качества". И давили на учителя неуклонно -- что "клиент всегда прав". Ученик переставал быть обязан -- а учитель становился крайним. Не сразу это въелось в общественное сознание -- но постепенно въядалось -- и въелось. И чиновные члены комиссий конца 80-х годов -- болтали обычный казённый оптимизм. Жёсткая, честная советская система -- да, когда-то лучшая! -- всё больше уходила в прошлое, а они всё ещё хвастались ею -- вместо того, чтобы СПАСАТЬ её от чиновного "плана по валу". Ради качества -- как первого приоритета.

  Да плюс к тому -- падение престижа учительства, естественный отбор всё менее ярких личностей, всё шире распахивающиеся двери вузов, которые соглашались (ради того же вала) на всё более убогих выпускников-абитуриентов.

  Порча шла и шла по многим каналам (ускорясь, естественно, в 90-х) -- а оптимисты продолжали прятать голову в песок. Мол, лучшие были и будем!

  Вот и докатились.

  Не "модернизировать" бы надо -- а хотя бы реставрировать. И в первую очередь -- деловую мораль. По которой (как всегда раньше было!) ученик был ОБЯЗАН заработать каждую оценку, а учитель в первую очередь отвечал за настоящее качество, а не за "галочку". А без этого -- никакие компьютеры со смарт-досками и никакие педакадемии не сделают из иждивенца-Митрофанушки образованного человека.

  Лёгкая надежда, что ЕГЭ хотя бы приуменьшит поток халявы наталкиваются, однако, на нарастающую фальсификацию процедуры (как уже привыкли "традиционно" в школах).
• Тема: ЕГЭ
  23 ноября 2009 18:01

  Считаю необходимым:

  (1). Решительно отказаться от иллюзии, не отвечающей фактическому положению дел, потребностям человека и общества. И разделить не только ЕГЭ, но и программы по уровням. Не делать бессмыслицы, требуя с будущей домохозяйки, кулинара или музыканта мнимого «знакомства» с логарифмами, арксинусами, «игреком штрих» -- , экзамен по математике «уровня 1» должен содержать арифметику, текстовые задачи, проценты, дроби, простейшие геометрические понятия. А экзамен «уровня 2» проверять прочные навыки в более продвинутой элементарной алгебре, планиметрии – чего достаточно для дальнейшего технического и экономического образования со средними требованиями. Экзамен же «уровня 3» должен включать в себя уже всю нынешнюю программу и содержать не «тесты», а нормальные задачи нынешнего уровня «С». И исключать нынешнее набирание «суммы баллов» на мелких клипах, не свидетельствующих о реальной компетентности.

  Не Единый (в смысле одинаковый длявсех) экзамен – а Единая линейка независимых экзаменов.

  (2). Необходимо твёрдо решить, что любые документы об образовании должны отражать истинный уровень, а не быть «справкой об отсидке». И что нет ничего страшного, если в том документе будут двойки или прочерки по тем дисциплинам, которыми человек не овладел – но которые ему и не будут нужны.

  Кстати, пересмотреть надо и существующие квалификационные требования для занятия должностей. Ибо они ориентированы на уже сложившуюся практику повсеместного вранья – как о нужности конкретного вида образования для данной работы, так и о его якобы наличии.
• Тема: ЕГЭ
  23 ноября 2009 17:59

  Я математик, много лет работающий в науке, а также в университетах, по совместительству и в физматшколах. Вижу школьников в старших классах и после них, в провинциальном вузе.

  Расслоение школы на тонкий слой, где учат и учатся, и основную, массовую школу, где учёба превращена в профанацию ради «плана по валу» (плюс некая промежуточная прослойка) -- уже необратимо в обозримое время.

  Хорошо, что до высшего руководства дошла острота и важность проблем образования. Но очень плохо, что точной мысли, понимания сути проблем и реалистичной стратегии – нет. И неизвестно, когда будет.

  (А). Что именно входит в необходимый (и достаточный) минимум, позволяющий признать человека получившим среднее образование. И не в виде красивостей про «всесторонние развития» -- а с точным указанием конкретики по каждой дисциплине.

  (Б). Что именно делать с человеком, не удовлетворяющим критериям? И – надо ли, чтобы каждый удовлетворял одному и тому же набору критериев?

  И пора признать, что «верхи не могут, низы не хотят» -- реально обеспечить изучение программы, к которой привязано ЕГЭ. Да оно и не нужно ни человеку ни обществу – столько людей, в самом деле знающих математику.

  Лучше меньше, да лучше! (Как говорил один известный педагог).

  ЕГЭ разрывается между несовместимыми задачами – по прежнему обеспечить аттестатом хотя бы большую часть тех, кто образования не имеет, и ранжировать тех, кто его имеет.

  ЕГЭ – инструмент, который привязывают к ненужным и нереальным целям. Цели надо пересматривать – без того ЕГЭ мало что улучшит
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 следующая ››