Я математик, много лет работающий в науке, а также в университетах, по совместительству и в физматшколах. Вижу школьников в старших классах и после них, в провинциальном вузе.
Расслоение школы на тонкий слой, где учат и учатся, и основную, массовую школу, где учёба превращена в профанацию ради «плана по валу» (плюс некая промежуточная прослойка) -- уже необратимо в обозримое время.
Хорошо, что до высшего руководства дошла острота и важность проблем образования. Но очень плохо, что точной мысли, понимания сути проблем и реалистичной стратегии – нет. И неизвестно, когда будет.
(А). Что именно входит в необходимый (и достаточный) минимум, позволяющий признать человека получившим среднее образование. И не в виде красивостей про «всесторонние развития» -- а с точным указанием конкретики по каждой дисциплине.
(Б). Что именно делать с человеком, не удовлетворяющим критериям? И – надо ли, чтобы каждый удовлетворял одному и тому же набору критериев?
И пора признать, что «верхи не могут, низы не хотят» -- реально обеспечить изучение программы, к которой привязано ЕГЭ. Да оно и не нужно ни человеку ни обществу – столько людей, в самом деле знающих математику.
Лучше меньше, да лучше! (Как говорил один известный педагог).
ЕГЭ разрывается между несовместимыми задачами – по прежнему обеспечить аттестатом хотя бы большую часть тех, кто образования не имеет, и ранжировать тех, кто его имеет.
ЕГЭ – инструмент, который привязывают к ненужным и нереальным целям. Цели надо пересматривать – без того ЕГЭ мало что улучшит