Для юрия котова
"... Отмените быстрее НЕНАВИСТНОЕ И не ПОДХОДЯЩЕЕ для русских умов ЕГЭ. И всё встанет на свои места!..."
А что, десять лет назад (до ЕГЭ) всё было "на своих местах"? На КАКИЕ же "свои места" мы вернёмся?
Что за навязчивая идея: будто всё, что происходит - это "ЕГЭ"! И насчёт ненависти - мнения колеблются в довольно широком спектре.
Для Trianon
"...Зачем было менять и рушить лучшую в мире советскую школу?..."
Отвечаю: затем, что советская школа погубила себя сама. Без всякой посторонней помощи. И начала это делать -- ещё и до перестройки. И дело не в учебниках даже. (Хотя и там-- ещё СОВЕТСКАЯ школа начала изображать "имитацию бурной деятельности" всякими дёрганиями в этом аспекте).
Но главное -- советская школа в некий момент приказала выдавать первым делом "план по валу". Обеспечить так называемое образование каждому зачисленному, хоть он ноги на стол положи.
И школа послушно начала ставить вот те самые "три пишем, два в уме". А тогда... да хоть по какому учебнику будешь ставить эти "три пишем....". Итог один -- ВМЕСТО образования бумажка о его якобы-наличии.
Главное-то -- в этом. А уж дёргания в плане "осовременивания" учебников -- потом.
Нынче -- запросто случается, когда классе в седьмом обнаруживают, что ученик и читать умеет с трудом, а с таблицей умножения имеет проблемы. Спрашивается -- так кто ж ему в третьем классе внушил, что его в четвёртый и ТАК переведут, из "гуманизЬма"?
Для Эдуарда Матвеевича , Канада
"...Пока учителя получают копейки, они эти взятки будут брать - у них другого выхода просто нет...."
Выходит, Вам из Ваших Канад открыты сии... надо думать, законы природы.?
Врать-то не надо! Даже и из Канады.
Всегда были и есть -- те которые берут. (Наличными или другими способами). И те, которые не берут. Те, что учат, и те, что лишь делают вид.
"...Вывод: хорошее образование стоит хороших денег...."
В принципе (стратегически) -- да! Престиж образования, долгосрочное выращивание кадров для образования.... в конечном счёте нуждаются и в таком "горючем", как финансы.
Но... связь тут весьма нелинейная.
И просто от "хороших денег" хорошее образование ещё автоматически не родится.
В тех же США -- что, велика ли доля ХОРОШЕГО образования? (Я не спорю, что хорошее там -- тоже есть, но... плохого всё равно больше). Так что -- да, и деньги, но не только они.
"...
Пока можно "учиться", изредка приходя на лекции и получая зачеты за взятки, это не учеба, а трата времени и средств...."
А вот с этим нельзя не согласиться. Но... ведь -- самое смешное -- и на это есть СПРОС. Причём, поддерживаемый и глупым государством, которое всячески стимулирует вот эту раздачу фальшивых бумажек под видом дипломов.
Лагутину.
"...Если Вы ознакомитесь с биографиями видных учёных, причём настоящих, а не вписываемых в труды других сотрудников, каких, к сожалению, и в СССР хватало, то убедитесь, что среди них практически нет окончивших спецшколы...."
Это ещё откуда?
О каких видных ученых речь? Если о тех, что школьный свой возраст прошли в 30-50-60-х годах, а то и ещё раньше, то тогда спецшкол просто не было. (Только-только начали появляться первые редкие ласточки в 60-х). А среди более-менее современных выходцы из спецшкол (и прочих спецкласссов) представлены вполне прилично.
Для Zaangetzu
"...Вы делаете акцент на гуманитарных и технических специальностях, но не берете в расчет творческие...."
Забавная девиация (она же мания величия). Значит, инженер -- НЕ творческая специальность! А какой-то, извиняюсь, "дизайнер" -- творческая; белая кость. Ну, конечно, словоплёты всяческие -- тоже "творцы", не то, что авиаконструкторы или ядерные физики (те ведь только формулы по справочникам ищут и на калькулятор знай себе давят)!
Смешшшно.
Для ВМЛ.
"... По идее, надо школы разбить на Начальные, Средние и Высшие - все по 4 года обучения...."
По какой такой "идее" -- все по 4 года? Это откуда взято -- про 4? С потолка?
Тут уже писали, что реформировать образование должны бы люди, профессионально работающие в образовании и понимающие в этом деле. Как-то слабо верится, уж извините, что ВМЛ к таким относится -- иначе откуда пошёл приказ "...всем по 4!"
Да и вообще -- нечего 12 лет в общей средней школе делать. раньше и 10 хватало.
А если "в мире" делают образование где-то и 12-летним, так ещё посмотреть надо -- и какое же у них качество в итоге?
"... Неплохо бы объявить об обязательном общем высшем образовании по всей стране!..."
Это будет называться "самообман". Этак можно и "членами Академии" всех объявить -- и радоваться расцвету науки!
Потребность в "высшем образовании" (настоящем, а не по бумажке) на рынке труда ограничена. И будет ограничена. В сфере сервиса, строительства, транспорта, торговли, медицины и т.д. -- все водители, санитары, продавцы нужны исключительно с дипломами о "высшем"? Не смешите.
Северянке
"...Вы про иждивенчество, а я про преподавательскую импотенцию...."
Есть и то, и это. Причём -- они нередко стимулируют друг друга. Обе стороны не делают дело, а согласны "делать вид".
"...ГИА и ЕГЭ, получается, типа маркера. Сдаст только тот, у кого наисильнейшее желание "грызть" гранит науки? А у кого наисильнейшее желание, тот выучится и самостоятельно?..."
Уровень результатов (в том числе и измеряемый всякими ЕГЭ -- при честной сдаче) есть продукт совместной работы: ученика и учителя.
Ученик (в среднем) при должном трудолюбии МОЖЕТ выучиться -- но, как правило, на тройку, на четвёрку (уникумов не берём). На хороший вуз -- как правило -- не очень хватит.
Хорошие результаты -- когда и работник работает, и направляют-помогают ему по-умному.
И в массовой школе -- уж что говорить -- это не обеспечивается, не гарантируется с ОБЕИХ сторон. "Осетрина второй свежести" на выходе.
Северянке.
"...В 10-11 классе предмет "физика" преподавал инженер по образованию... Так вот, чтобы объяснить новую тему урока, он клал учебник перед глазами и шпарил по нему. Это про "дать"...
Печально, кто ж спорит. Учиться без наставника, тренера, помощника - это тяжело. Результаты будут практически всегда хуже. И на усилия для такого самообразования способны далеко не все. Но если без учителя учиться всё же можно, то вот без ученика нельзя. Основной работник всё же ОН. И если он не работник, а "получатель услуг", да ещё убеждён, что всё должно быть ему обеспечено без его усилий, то образование превращается в фальсификацию. Дитё, глядящее сквозь учителя, ходящее в школу разве что потусоваться? Ну, ради Бога, не хочется - не учись. Только уж тогда не требуй незаработанных пряников. Кто ж это и когда внедрил в сознание идею, что некто "должен" обеспечить бездельнику халяву и тот в своём праве эту халяву требовать? Дескать, мне "должны" выдать аттестат просто потому, что меня в школу некогда записали. И те же экзамены они обязаны давать такие, чтобы их мог сдать всякий, и кто учился, и кто не учился. И аттестатом должны удостоверить моё "образование" независимо от реального наличия его. Менталитет-с!
Илье.
"...Я считаю, что если вы введете эту систему, то миллионы учащихся не напишут экзамены без какой-либо помощи. И это будет катастрофа, и никто никуда не сможет поступить, ни в колледж, ни в техникумы. Смогут попасть туда люди, у которых имеется "блат"…" Если эти "миллионы учащихся" не бельмеса не могут написать, то это означает одно: они не учились, а придуривались. И теперь за один только факт отсидки на уроках хотят пряников, вузовских дипломов и т.д.
Экзамены нормально пишут не те, что "с блатом", а те, что работают над собой. Учатся, то есть. Делают из себя образованных людей. А учитель тут лишь помощник, он никому ничего не может "дать", коли тот лично не озабочен, чтобы "взять".
Извините, но у вас, Илья, я вижу проявление распространённой ныне болезни - иждивенчества. Дескать, "кто-то" должен без усилий ученика ему что-то "обеспечить". В том числе и изобразить ему "хорошую оценку" - ни за что. И в итоге аттестат (фальшивый!) ему сделать. А потом и диплом (тоже фальшивый). А потом и тёплое место ему, дипломированному, организовать...
ПАХАТЬ НАДО. А не искать нянечек.
Карлову.
"...Желания детей остаются прежними – иметь больше времени для занятий полезными увлечениями и по субботам не ходить в школу..."
Ну, дети бывают мотивированными в том направлении или в ином. И для многих слово "полезными" в Вашей фразе излишне. И «увлечение» можно заменить на «развлечение». И в школу не ходить не только по субботам.
"... За воскресенье дети не успевают накопить сил, чтобы с понедельника взяться за «гранит науки». Таким образом, в существующей системе образования ребенку сложно развивать свой особенный талант..."
Ну вечно плохому танцору уши мешают! Как-то ходило в школу множество людей, развивших свой талант. И субботние занятия им почему-то не мешали. А теперь ну за что ни возьмись, всё мешает.
Как говорится, "кто хочет, ищет способы, кто не хочет - причины". "... Ещё одна проблема это - ЕГЭ и ГИА, которые создают большую нервозность по причине нехватки времени для непосредственной подготовки к ним..."
Ах, и экзамены испокон веков сдавали, и не мешало образованию. А теперь вдруг и экзамены стали мешать.
