Продолжается "реформа" всего нашего образования, направленная на подгонку под американские лекала. Один из главных зачинщиков реформ, теперь главный в ВАКе, уже на высоком уровне предложил отменить двухступенчатую систему ученых степеней. А давайте Америку опять перегоним! Ведь интересно, а зачем военным так много званий? Обошлись бы парой - сержант и генерал, к примеру. А на должности назначали бы "по их делам", как теперь предлагается для ученых.
Всего всем хорошего.
К комментарию dozent, Удмуртская Республика11 апреля 2013 03:13
Для Крылова, Калужская область 8 апреля 2013 18:41
" Подушевое финансирование – это не стратегическая ошибка. "
Боюсь, что на выверенный прием "это" все-таки не тянет. Люди, воспринимающие окружающий мир сквозь "очки" товарно-денежно-бухгалтерских отношений, в принципе не могут понять содержания процесса образования. По-моему, тут годится такая аналогия - некто смотрит на тени на стене у фонаря и пытается описать то, что эти тени отбрасывают. Этот некто может выработать систему понятий, которая более-менее однозначно описывает наблюдаемые движения теней, т.е. отразить в бухгалтерских документах то, что произошло. Иногда реальные объекты могут вести себя однотипно, и система представлений этого некто может даже обладать "квази-предсказательной силой" в повторяющихся ситуациях. Но такой "язык" заведомо неадекватен, если речь идет о ранее не встречавшемся, о новом, о развитии и т.п. На нем, на этом "языке", даже невозможно содержательно сформулировать проблему, хоть как-то относящуюся к поведению реального объекта. Как человеку с черно-белым зрением объяснить разницу между синим и красным? Поэтому любое телодвижение этих финансистов-бухгалтеров будет иметь вид целенаправленного вреда, ведь конструктивные действия составляют множество меры нуль среди всех возможных.
Всего всем хорошего.
К комментарию Лагутина Александра, Москва
11 апреля 2013 09:45
" Даже в СССР, пользуясь необоснованной закрытостью, АН превратили в синекуру, где можно было десятилетиями эксплуатировать предыдущие наработки, и не всегда свои. Любая критика встречает монолитную оборону, когда объединяются все, невзирая на личные взаимоотношения и научные заслуги. "
Интересно, где Вы это насобирали? И не путаете ли Вы Академию наук и какие-то военные ведомственные институты?
К комментарию AlexE, Москва
11 апреля 2013 01:34
" ... а зачем вообще нужна эта двухступенчатая система ученых степеней? Толк в ней, какой?
А ученые звания вообще вредны - доцент, профессор ".
Предлагаю отделить мух от котлет. Разве среди генералов нет таких, которые всю жизнь в штабе штаны зря протирали? От того, что бездельника лишат степени, он а) бездельником быть не перестанет; б) нового работящего человека рядом не образуется. То, что подобных наплодили, уже свершившийся факт. Поздно, как говорится, пить боржоми. Почему этика профессионального сообщества здесь не срабатывает? Потому что общество не видит перед собой перспективы и никакой конечный результат его не интересует - после нас хоть потоп.
При нормальном положении дел наличие степени заведомо говорит о способности сформулировать мысль, обобщить результаты, ранее казавшиеся разрозненными, увидеть новое в известном. И нормальная докторская диссертация существенно отличается от нормальной кандидатской. У нас ситуация ненормальная. Но уж точно ликвидацией степеней и званий ее не улучшить ни к коей мере.
К комментарию Лагутин Александр, Москва
12 апреля 2013 15:26
" Кроме этого, как Вы объясните развал СССР при таком огромном коллективе Академиков – "общественников" и экономистов, наличием нескольких академических НИИ по этим профилям с очень большим штатом".
Боюсь, Вы неправильно оцениваете роль РАН в РФ, и АН в СССР. Правительство имело свои институты и АН не слишком слушало и в СССР, а сейчас и подавно правительству на мнение РАН наплевать. Тем более, что науки у "общественников" и вовсе не было. Что их обсуждать? Давайте обсуждать физиков-химиков! Какой криминал Вы тут находите?
К комментарию Лагутина Александра, Москва
15 апреля 2013 17:16
" Если Вы знаете какие-то успехи физиков-химиков, то опишите их."
Я подозреваю, что под "успехами" Вы понимаете что-нибудь вроде создания лекарства от рака, безвредного и экономичного двигателя внутреннего сгорания, "чистой" технологии в цветной металлургии, суперсуперкомпьютера и т.п. Такого никто не создал. Что же касается "рутинной" фундаментальной науки, то всякие достижения в этой области приводятся в публикуемых отчетах РАН. Читать эти отчеты не слишком интересно, но вовсе не потому, что там все сплошь "вода" и наукообразная "муть". Там разбираться надо, а этого делать никому не хочется.
К комментарию AlexE, Москва
13 апреля 2013 00:19
" ... и я там предлагал звания отменить, оставив должности. Ваш пример неудачен."
А я думаю, что как раз удачен. При случае спросите у знакомых военных, зачем звания в военной организации, и можно ли быстро организовать управляемость в критической ситуации без званий.
И еще - недавно прошла новость о продаже детей в конкретном роддоме. Может, все роддома закрыть и акушеров на дом вызывать?
Вы предлагаете какие-то крайние меры, которые к сути происходящего в образовании и науки имеют мало отношения.
К комментарию Лагутина Александра, Москва
18 апреля 2013 10:43
"приведите хоть один "успех"..."
Открываем первый попавшийся отчет, находим, например, вот это "Получены люминофоры для цветовой коррекции излучения полупроводниковых светодиодов" или "Разработана методика ЯМР-термометрии, позволяющая ... получать количественные карты пространственного распределения температуры ... с субмиллиметровым пространственным разрешением". Как к этому относиться? Можно сказать, что это и так было бы получено за счет заделов в СССР? Что это неизвестно, когда даст результат? Или что это можно было сделать и не в РАН?
"Вам должно быть хорошо известно, что не так много Академий, которые существуют на бюджетные деньги и где за звание платят большие деньги как в РАН. "
По моим сведениям, академик получает надбавку за звание меньшую, чем зарплата клерка в московском банке. Это, во-первых. А во-вторых, как к этим надбавкам не относиться, все равно надо понимать, что финансирование РАН сравнимо с финансированием не самого крупного американского университета.
К комментарию dozent, Удмуртская Республика
13 апреля 2013 12:16
"Так и язык «товарно-денежно-бухгалтерских отношений» предназначен для решения конкретных задач, причем вне области организации и методики образования".
Так и я о том же. И я еще имел в виду, что действия, выглядящие "конструктивными" для бухгалтера, будут разрушительными для образования. А бухгалтером при этом специально руководить вовсе не надо, так автоматически получится.
К комментарию Лагутин Александр, Москва
22 апреля 2013 14:43
Вот именно о таких "успехах" пишу, других уже давно нет. Вы сами обозначили, "как к этому относиться".
Где Вы среди "старых результатов АН СССР" микротомографию увидели?
И еще, на всякий случай, - фундаментальная наука формирует язык для адекватного описания окружающего мира. В чем ценность этого? Многим людям -"практикам", вроде большинства изобретателей и рационализаторов, этого, я так думаю, просто так не понять. Только история на длинных временных промежутках показывает, что адекватность языка, т.е. и мысли, оказывается очень важной.
".. рухнул СССР - Академия, по-вашему, ни при чём; обвалилось образование - то же самое, ... "
А учителя и врачи разве тут не были виноваты? А колхозники - тоже плохо работали! Клеймить, так всех!
"Не слышали о скандалах вокруг Сколково?"
Это вообще смешно, Вы просто не в курсе. Почитайте о функциях так называемого Консультативного научного совета Сколково, а потом, если где придумаете, и упоминайте РАН.
