Леонид, Латвия 23 декабря 2012 15:33
«Не буду сам утверждать, что в провинции (я учился в «провинции») школьное образование было много качественнее нынешнего столичного, но что было не хуже – в этом уверен.»
Уважаемый Леонид! Ваше «не хуже» означает «лучше», ибо вероятность полного совпадения равна нулю. Ну а много или мало – вопрос количественный, и здесь поневоле решаемый на основе личных впечатлений.
По современной школе у меня в основном впечатления из здешних отзывов, своих впечатлений немного - от московских учителей и от учебников, изданных в Москве. Долго уточнять, но такого уровня раньше я себе представить не могу, вспоминая своих школьных учителей и свои учебники. Более того, некоторые мои школьные учителя были несопоставимо лучшими педагогами, чем многие мои вузовские.
Впрочем, «провинциальность» моей школы довольно условна, так как родился и вырос я в довольно крупном промышленно-транспортном центре, со значительной частью технической интеллигенции, к коей относились и мои родители, а потому и с довольно высоким средним уровнем образования, во многом определяющим требования родителей к школе.
Не знаю, как именно тогда работали разные гороно, районо и т.д. Думаю, результативнее нынешних чиновников. Касаемо ВУЗа - я перестал заметно отличаться от других членов своей группы после профессионального отбора в группу из 20 чел. из 500 чел. (со всех трех потоков). Еще можно учесть, что при поступлении был конкурс 7/1, и экзамены мне пришлось сдавать, невзирая на наличие золотой медали. Видимо, столичное пренебрежение к провинциалам сказывалось уже в те времена.
О чем свидетельствует соотношение качеств современного столичного и старого провинциального школьных образований – вопрос больной. Ясно, что необходимы срочные и конкретные меры по ремонту всего образования. Принятый закон об образовании - правильно. Но этого недостаточно.
Есть конкретные мысли. Но обсуждать их можно только с теми, кто в теме. Впрочем, абсолютной новизны всего не гарантирую.