Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Комментарий к записи от 22 апреля 2009
  23 апреля 2009 14:55

  Реализованная здесь обратная связь страны с Президентом исключительно важна и незаменима, т.к. по официальным каналам снизу вверх не всегда течет истинная правда. Потому эту обратную связь стоило бы усилить, транслируя наиболее важные предложения и обращения по ТВ. Можно бы даже сопроводить неким мультиком для оживляжа. Затраты на режиссуру и ресурс ТВ, несомненно, окупятся. Ведь когда еще вся страна начнет реально читать и писать в блоге Президента!

  В общем, для России с ее протяженностью использование интернет-каналов и для общения народа с правительством, и для трансляции видеозаписей лучших педагогов в самые удаленные школы, где нет никаких учителей - это абсолютно правильный ответ на мировой кризис. Россия столь же обширна, как весь мир, и переживает сходные с миром проблемы. А потому самый правильный ответ на мировой кризис - решение многих собственных соц.-эконом. проблем, где достаточно собственных технологий.

  Ударим по мировому кризису внутрироссийской глобализацией! Прошьем матушку во всех направлениях потоками информации и товаров собственного производства! И чем раньше от намерений к делу, тем лучше. Успехов Д.А. и всей стране!
• Комментарий к записи от 19 апреля 2009
  30 апреля 2009 16:08

  Владимир 28.4 00:10

  Формально совокупность граждан любой страны (даже Сомали) можно рассматривать как гражданское общество. В итоге получим столько разных обществ, сколько стран. Поэтому важны лишь уровни социальной справедливости в разных странах.

  Если расслоение слишком велико – это значит, что социальная справедливость почти незаметна. Ведь сама справедливость устанавливается посредством общения между разными слоями общества. А если эти слои сильно удалены друг от друга, то общения почти нет – оно не превышает минимума, типа общения по бездорожью после многомесячного ливня. Вот и наличие военизированной охраны у достаточно богатых граждан – социальный сепаратизм в действии.

  Цит. 2. Что делать? выделю ... воспитание Человека. К.Ц.

  Всех как один законопослушными патриотами не сделаешь. Всегда найдутся причины для исключения из правил. Проблема в том, чтобы такие исключения не находили почвы для размножения. Это как раз главная трудность, так как почти всегда возникает вопрос: а за этим смотрящим кто смотреть будет?

  Цит. 3. Я атеист и считаю, что укрепление религии в много конфессиональном государстве не способствует становлению гражданского общества. К.Ц.

  Я тоже атеист - не верю в некое существо, определяющее наши поступки. Но сам феномен множества конфессий, помноженный на «нет дыма без огня», приводит к пониманию бога как склонности человека к справедливости, распределенной по отдельным индивидам в разной степени, подобно разбросу кинетической энергии молекул газа. Такой бог, безусловно, существует, и вопрос лишь в том, какие пути к нему истинны. Этот вопрос основной и здесь– нет блога, чтоб без бога.

  Станет ли наше общество гражданским, и если да, то когда?

  Никакой приказ Президента, и даже всей чиновной совокупности, вопрос не решит, пока весь народ не начнет бескомпромиссно бороться со Злом во имя Добра – социальной справедливости. Как донести до каждого необходимые знания прав и возможностей, достаточны ли нынешние правила игры и т.д. - вот тема.
• Комментарий к записи от 19 апреля 2009
  2 мая 2009 17:21

  Из Википедии:

  Гражданское общество — один из феноменов современного общества, совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и так далее), реализуемыми вне сферы деятельности государства ---

  Никуда не годится. Общество не может быть «одним из феноменов общества». И какие могут быть «специфические экономические интересы, реализуемые вне ... государства?» Наркобизнес? Уход от налогов? Требуется точное определение, и это отмечалось многими.

  Общество свободных граждан? Но свобода не может не кончаться там, где начинается преступление. Как раз в этой точке государство вынуждено урезать либерализм. В частности, перезабюрокраченность взаимоотношений гос-ва с экономическими инициативами граждан порождена наличием массы лазеек для уклонения от налогов.

  В чем проблема? С точки зрения гос-ва любое предприятие подобно машине, производящей полезную работу – производить товары /услуги и пополнять бюджет налогами. Известные виды машин – паровые, внутреннего сгорания, электрические – имеют специальную конструкцию, обеспечивающую превращение затрачиваемой энергии в полезную работу. Это ВСЕГДА достигается ограничением принципиально возможных движений деталей машины.

  Вопрос: почему до сих пор не разработана стандартная конструкция предприятия, как своего рода бизнес-машины? Почему бы заодно не устранить главное экономич. противоречие – перекос при делении прибавочной стоимости между рабочими и управлением?

  Как предотвратить уход от налогов? Например, если бухгалтер на предприятии работает как представитель государства, то все доходы-расходы фиксированы и проблем с налогами нет. Так в чем же трудность?

  Невозможно найти честных бухгалтеров? Они сразу коррумпируются? А почему тогда налоговая инспекция вообще работает?

  Это, конечно, не очередной бессмысленный «совет Президенту» - просто хотелось бы понять, в чем же трудность.
• Комментарий к записи от 22 апреля 2009
  4 мая 2009 14:37

  В свое время приятно было услышать от Президента Путина, что он научился работать с информацией. Сейчас Президент Медведев разворачивает перспективнейшие проекты развития страны на основе Информационных Технологий (ИТ) – ведь электронное правительство – это мощный рывок по координации замыслов наверху и движений внизу, это решение проблемы гражданского общества, так как практически снимается противоречие между правительством и прочим населением.

  Все это настолько великолепно, что даже сверхсвоевременно (т.е. уже со вчера). Действительно, ведь работа правительства по сути – обработка информации по политике, экономике, и т.д. А ведь ИТ уже давно успешно работают – банковские услуги, сетевая торговля, торговля по интернету, биржа вообще раздулась аж до глобального кризиса, оцифровка звука и изображения, да бог ты мой, куда дело уже зашло! Так что надо не столько обсуждать способы финансирования НКО, которые потихоньку будут генерировать очередные предложения по продвижению инета во взаимодействие гос-ва с народом, сколько конкретно проектировать функциональность «нервной системы» государства завтрашнего дня и передавать эскиз заказа системным разработчикам. Надо сразу планировать все иерархические уровни связи по единым стандартам. Работы выше ушей! Так что жму лапы Президенту и Премьеру с огромными пожеланиями успехов!

  Последнее замечание: одновременно или параллельно надо искать развязку для (информационного!) затыка в экономике страны, которая при всех своих просторах импортирует ножки Буша. По сути вся проблема относится к информационному типу – как следует если не опровергнуть, то обойти горькую теорему Паршева, какими должны быть стандартные рамки взаимоотношений сравнительно независимых субъектов экономики с государством, и какие отрасли следует передать полностью под госконтроль и ответственность.
• Комментарий к записи от 22 апреля 2009
  5 мая 2009 13:18

  «Несваренье можно получить и от варенья»

  Не стану пополнять копилку технических советов, которые легко могут оказаться вредными. Например, как работает UseNeXT и как бы его съесть? Фундамент цифровой передачи информации постоянно меняется. Поэтому и само строение на этом фундаменте должно иметь системный алгоритм (собственную программную кодировку). Только в этом случае апдейт строения под новую версию фундамента не станет катастрофой.

  Но еще раз, не стоит учить айтишников как жить. Есть весьма и весьма грамотные специалисты. А вот разработка самой функциональности «электронного правительства» требует самой серьезной работы многоголового мозга, хорошо знающего существующие механизмы власти (сбор и обработка соц-эконом-полит-судеб-... информации), и способного логически отстаивать свои представления об идеальных механизмах. Только чтоб собрать воедино такого многоголового мыслителя, нужны недюжинные организационные способности и воля. Одним словом – нужны крепкие руки, если не сказать – лапы, которые вцепятся в проблему и не упустят ее. По этой причине здесь нужен даже не тандем, а скорее полидром организаторов.

  Если наши «самые умные люди» - специалисты по организации социальной жизни – смогут составить и опубликовать для общественного обсуждения описание задач и методов, которые составят функциональную совокупность инфо.системы «электронное правительство», я бы с интересом почитал такое описание. Разумеется, язык и понятия этого описания должны быть доступны любому гражданину. Использование любых якобы «профессиональных» жаргонов на этом уровне запрещено, ибо здесь нельзя забывать, что «специалист флюсу подобен».
• Комментарий к записи от 7 мая 2009
  8 мая 2009 01:22

  Дорогой Дмитрий Анатольевич!

  Совершенно согласен с Вами. Подвиг Советского народа, отстоявшего право и своих и чужих людей на жизнь в схватке с фашистским зверьем – это фундамент Истории человечества на века. Лично я в последние годы не мог вынести таких публикаций, где утверждалось, что и советские, и немецкие солдаты каждый воевал за свою страну. Не было и не будет возможности сравнить фашистское зверское нападение с подвигом человечности, проявленным советскими людьми.

  Не буду вдаваться в детали истории ВОВ. Великая Вам признательность за душевную справедливость от тех, кто воевал сам или от детей участников ВОВ! И прежде всего за то, что Вы не допустите унижения Ветеранов ВОВ! А ведь порой, даже в наши дни, такое случается!

  Одно маленькое замечание. До сих пор всегда вспоминают праздник победы. На мой взгляд, миролюбивая сущность русского народы была бы более верно отражена, если бы на самом деле речь шла о принуждении фашистской германии к капитуляции. Разница почти незаметна, но когда говорят только о победе, то по умолчанию вроде как возникает представление о каком-то спортивном соревновании, где обоих соперников нельзя упрекнуть в преступлении. Поэтому считаю, что более правильно говорить не просто о Победе, но о Победе над фашистской нелюдью.
• Комментарий к записи от 7 мая 2009
  11 мая 2009 16:18

  Живут обществом не только люди. Но человек резко ушел вперед, когда память дедов стала передаваться внукам. Именно поэтому берегут стариков. А ветераны ВОВ стоят в этом ряду особо. Они свершили святое дело, и подвиг их вечен.

  Откуда берутся ростки фашизма, кто их сеет и вскармливает? Не берусь судить, разве что считаю их столь же полезными для психического здоровья общества, как яд цикуты для жизни. Ведь уже тысячелетия назад возникла главная заповедь человеку: не убий. Фашисты исключили себя из людей, отказавшись признавать понятие совести и презрев главнейшую заповедь.

  Лучшая борьба с заразой – профилактика, прививки, т.е. борьба на уровне причины. А почему возникают любители носить фашистскую свастику? Надо это понять, и это несложно.

  Систему воспитвния, образования, воспитание в гражданах любви к Родине забывать, конечно, нельзя. Родина – «вот эта улица, вот этот дом, вот эта девушка, что я влюблен...» Тот, кто сорит на улице, использует подъезды домов не по назначению, или имеет о любви понятия не больше, чем бродячий кобель – это уже примеры той грязи, на которой взрастает зло. А как проследить причины всходов фашизма более детально?

  Возьмите такие популярные передачи как «Человек и Закон», «Федеральный судья», «След», «Красный угол», «Судите сами», «Пусть говорят»... Это же огромный потенциал расследования! Надо взять несколько групп фашистов в главных городах и устроить общественный процесс-следствие с показом важных моментов по ТВ. За пропаганду фашистского человеконенавистничества тем, кто не раскаялся или препятствовал расследованию, могут грозить реальные срока. Ясность, откуда ветер дует, настанет враз.

  Каково большинству современных немцев, когда слово «фашизм» почти всегда понимается как «немецкий фашизм»? Они оправдываются – а что мы могли сделать, как могли не допустить? Так сейчас очередь русских. Нельзя допускать, чтобы у будущих поколений мог даже возникнуть вопрос – как же наши предки могли допустить такое?
• Комментарий к записи от 12 мая 2009
  14 мая 2009 21:03

  Крутенько. Не успели с нулевой производной экономики разобраться, а тут сразу бог знает, какая высокая. Стараются ребята, однако.

  Никак не решался встрять. В науке всегда был рядовым офицерской роты, распределять финансы всегда хватало иных, парус напрягающих...

  Поскольку своего опыта, вроде, нет, мои советы могли бы быть восприняты как вредные. И все же основания возникнуть есть. Если я, например, растил картошку, петрушку и проч. овощ; яблоки, крыжовник, и проч. фрукт; кроликов, кур, коз, собак и проч. скот; стройматериал из сырья, блоки строений из материалов, сами строения; школьников, студентов, аспирантов-докторантов и т.д. ; научные статьи от задумки до публикации, то я уже готов: кого растить будем?

  Много верного высказано и Вами, и читателями. Могу лишь подтвердить – если ориентироваться на производство новых знаний в качестве главной составляющей экономики, то надо вплотную задуматься, а как же вырастить такую систему на поле, давно не паханом, поросшем сорняком и непрерывно опустошаемом океанским гиппопотамом?

  Вот что пока еще не прозвучало, это то, что чреватые доходом знания всегда должны быть первой свежести. А как только один покупатель нашелся, свежесть практически сразу упала вдвое. Возникает антипирамида - геометрическая прогрессия, которая страшно урезает потенциальный рынок.

  Обычно софт-фирмы борются с потерей свежести продукта, выпуская апгрейды раз или даже два в год. Какие же есть направления, где у наших программистов есть гарантии свежести?

  Лично я вижу только один потенциал роста. Это собственный российский рынок, во многих направлениях практически неограниченный. Нельзя ждать победы коммунизма во всем мире. Надо стартовать конкретный проект и довести его до полной победы хотя бы на внутреннем рынке супротив внешних конкурентов, а еще лучше - и на внешнем. А потом уже наработанный опыт сам найдет новые направления. Что предложат РАН, Университеты?
• Комментарий к записи от 14 мая 2009
  14 мая 2009 21:31

  Никаких возражений. Д.А. в целом оправдывает мои надежды. По КПРФ. Дальше комсомольцев я по жизни не пошел. Считал – если я ученый, то зарабатывать должен мозгами, а не партийностью. Но, взирая на нынешний богатый партийный спектр, считаю, что у теперешних коммунистов есть целый ряд качеств, совершенно необходимых стране в данный момент. А как с другими партиями – с этим сложнее.

  Это напоминает мои противоречивые отношения с богом. Всю жизнь прожил чистым атеистом и таковым остаюсь по сегодня. Однако уже почти 18 лет считаю, что могу объективно доказать существование бога. Разумеется, все дело в определениях и особенностях подхода.

  А в данном файле позиция Д.А. подкупает не по возрасту взрослым подходом. Еще раз – поддерживаю целиком.
• Комментарий к записи от 14 мая 2009
  15 мая 2009 13:37

  Kremlin:

  Судя по тому, что на Ваше замечание ото всей КПРФ возражений все еще не поступило, наверно, все-таки, не всегда у них есть стремление возражать во что бы то ни стало. Собственно, у меня тоже было такое впечатление, что идеологическая инертность в этой партии выше желаемой. В частности, понятие демократического централизма, как и ранее, сильно несбалансировано: централизма много больше, чем демократии.

  Тем не менее, там много очень достойных, порядочных людей. И это важно. Что касается критики ради критики, то здесь надо разработать критерии взаимопонимания. Иначе получается как бы форум по международным проблемам, где говорить вроде можно, но надежды быть понятым не видно.

  Берем любую критику власти и определяем: она противозаконна? Она контрпродуктивна (доказательства)? Она невнятно обоснована (такое, более чем согласен, случается)? Или просто неприятна, хотя и справедлива и обоснована (по себе знаю, и такое бывает).

  Вопрос, кто будет судьей в таком разбирательстве? Думаю, умных, образованных и порядочных людей найдется достаточно как со стороны власти, так и со стороны критиков. Выбрать жюри присяжных, и пусть трудятся, как только русского языка станет недостаточно для взаимопонимания.

  Да и то сказать, каждому простому гражданину обычно официально предлагается обращаться в суд с жалобами на разных обидчиков. А уж если в роли обидчика выступает целая организация, то тем более нужен третейский судья. Заодно разрешение напряженностей, вызванных разной политической поляризацией, приведет к лучшему пониманию полит-экономических механизмов, лидеры власти и партий смогут действовать более согласованно, а значит и шансы на успех будут выше.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 147 148 149 150 следующая ››