Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Василий

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 147 148 149 150 следующая ››
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  5 июля 2009 14:09

  Для В.Киров, 4.7 19:506

  A некоторые азиаты после 20 лет иероглифов еще хитрее русских (порой слишком). Да если и у русских есть особые способности, то в основном по той причине, что приходится проявлять чудеса изобретательности, чтобы восполнить собственные соц.-технические недостатки.

  Пример – строительство жилья. У большинства все никак не получается – заработать своей профессией и заплатить строителям. Приходится строить в ручном режиме, а это уже гарантия постоянного отставания общества в такой стратегической области экономики, как жилстрой, поскольку набор технологий, доступных «врукопашную», весьма ограничен.

  Далее.

  Полагаю, демонизировать США не стоит, и уж точно на переговорах, хотя оснований для осуждения по многим параметрам больше, чем хотелось бы. Именно по пути огульного осуждения США пришли к идее "СССР - империя зла" -> хол.войне (президент Обама!).

  Ожидать прогресса на путях религиозных – тоже не стоит. А вот то, что основы международного права давно уже требуют капремонта, это несомненно. Потому большая удача, что оба президента - юристы высшего класса.

  Это дает надежду, что им удастся преодолеть опасения попадания в зависимость от партнера вследствие правовых ограничений пока что все еще беспредельной (кроме страха) свободы. Опасения беспочвенные, ибо взаимная зависимость у человечества возникла очень давно, и речь лишь о недопущении каких-то аномалий во взаимодействии. Наверно, все-таки, современным юристам по силам преодолеть возможные страхи и трудности, и такие специалисты есть у обоих президентов.

  Чтобы не слишком усложнять проблему, полезно начать с единственной, зато конкретной проблемы: принять единые правовые нормы с целью недопущения применения ОМУ в мире. При этом сам вопрос о ядерном разоружении становится одним из подчиненных аспектов.

  Остальные проблемы (включая яд. разоружение) будет уже легче решить, если применить такую методологию «интегрирования по частям».

  Успехов Вам, Дмитрий Анатольевич, выдержки и мужества!
• Комментарий к записи от 2 июля 2009
  7 июля 2009 15:27

  Саммит еще не кончился. Но хочется отметить, что русское руководство отнеслось со всей ответственностью. От меня лично большая признательность.

  По поводу различий РФ и США. Как известно, даже в рамках одного континента жизнь заполняет самые разные ниши. В итоги появляются, страшно даже сказать, жирафы и антилопы (В.Высоцкий). Как говорится, жизнь есть непрерывные дружба и конкуренция конвергенции и дивергенции. А что можно сказать, если эволюция протекает вообще на разных континентах? Различия гарантированы. Казалось бы, пара веков - слишком короткий срок, чтоб различия стали заметны. Но нельзя забывать, что соц.-полит. эволюция определяется техническими новшествами, а они в последние века появляются в виде большого взрыва.

  Конкретные примеры. Америка во многом все еще револьверная цивилизация, когда прав тот, кто быстрее нажал на курок. А то и просто человек со стволом против безоружного (Югославию, Ирак). Да и вообще фактором военной силы практически злоупотребляется - так широка география военных баз США. Все это говорит о том, что о международном праве (правах человека) разговоры ведутся с удовольствием, но кулак твердо сжимает в кармане рукоятку права силы.

  В России же привычка практически противоположная. За оружие принято хвататься только, когда уже совсем невмочь. Слишком хорошо в своей истории народ познакомился с методами решения спорных вопросов с применением оружия.

  У многих животных развиты процедуры распознания свой-чужой, основанные на определенных поведенческих ритуалах. В дикой природе чужаков изгоняют. У людей - либо не принимают в свое общество, либо норовят учить жить. Оно бы и неплохо, да вся штука в том, что рецепты сильно зависят от синдрома, с которым сам лекарь часто незнаком.

  Надеюсь, оба президента найдут силы и время, чтобы расчистить завалы, пришедшие из дня вчерашнего, кормившего нас порой яйцами, дабы расчистить путь в завтра, где к яйцу хоть иногда приляжет икра - черная ли, красная ли - был бы выбор. Было бы замечательно.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  2 августа 2009 20:24

  Тема серьезная и вполне актуальная. На мой взгляд, имеющиеся объективные знания вполне позволяют выработать общепризнанный подход, независимо от наличия или отсутствия принадлежности к той или иной религии. Если возникнет дискуссия о том, как этого можно достичь, готов принять участие. Более того, выработка такого единого подхода настоятельно необходима еще до введения религиозной компоненты в школьную программу. Желаю всем успехов на этом пути - лишние противоречия внутри общества всегда нежелательны.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  3 августа 2009 20:08

  Michael,3.08 А, по-моему, тема себя исчерпала.

  Дай бы бог, кабы так.

  Даже пояснить, какая согласованность между верующими и атеистами нужна - дело непростое. Поясню условно, с помощью примера. Если бы я создавал минимальную согласительную комиссию, я бы пригласил туда:

  1. От науки - автора статьи в Новом Мире (тому лет 30 как) "О происхождении традиций". Фамилию не помню (Эйдельзон?), но это человек класса Геодекяна, который много разбирался по эволюционным вопросам соотношения полов.

  2. От философии - человека класса Ивана Ильина, но весьма желательно, чтоб знакомого хотя бы с основами молекулярной биологии и эволюционных аспектов.

  3. От церкви - человека, близкого по интеллекту нынешнему патриарху Кириллу, но непременно достаточно глубоко владеющего основами эволюционной и молекулярной биологии.

  4. От историков тоже надо бы кого-то, но даже не знаю примера, кто смог бы изложить глубокомасштабные события в рамках биологической эволюционной парадигмы.

  Список можно слегка расширить, хотя увлекаться этим не стоит - уверен, что на святой Руси много достойных голов. По крайней мере, думаю, что названные кандидаты не стали бы склочничать меж собой, а постарались бы прийти к единому мнению, ибо каждый из них служил (служит) прежде всего своему Отечеству, своему народу.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  5 августа 2009 20:32

  Поддерживаю предложение Александра Анашкина. Даже многие священники отмечали, что пока еще не сформированы ни содержание новой дисциплины, ни соответствующий преподавательский контингент. В таких условиях некий единый образовательный продукт, качественный, согласованный во всех отношениях, представляется наиболее надежным и эффективным решением, к тому же малозатратным. Более того, на нем можно начать отработку новых подходов к педагогическим материалам, почти не требующих дополнительных усилий по разъяснению. А со временем можно будет и углубить подход, и расширить, и все не вслепую, а уже на основе приобретенного опыта.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  21 августа 2009 15:45

  Виктор 20.08

  "И это будет мир, который будет строиться по воле людей, а не «по воле божьей".

  На самом деле "воля божия" по отношению к любому члену общества всегда является волей людей. Даже если турист-одиночка идет один в горы и падает с обрыва - в нем срабатывает воля других людей, среди которых он рос и воспитывался.

  Верующие считают, что мир сотворен богом, но это уже попытка осложнить понятие бога, подмешивая туда законы природы - да, все еще недостаточно глубоко постигнутые людским разумом. Тем не менее, пока еще законы природы не демонстрировали наличия свободы воли. Но человек - да, "сотворен богом".

  Религия есть пришедшая из веков кодировка общественного поведения, как своего рода социальная технология. Она возникла вместе с процессом передачи опыта новому поколению. Основы поведенческих алгоритмов, кодирующие взаимоотношения членов общества, со временем почти не меняются. Тем не менее, жизнь постоянно усложняется, и для выживания общества инновационные алгоритмы поведения становятся едва ли не важнее консервативных алгоритмов, передаваемых религиями. Если бы религии ограничились эффективным предупреждением антиморальных проявлений, не ограничивая свободу мысли, совершенно необходимую для поиска новых путей развития, сомнений в пользе религиозного подхода не было бы.

  Что же касается феномена веры в широком смысле, то он лежит в основе физиологии развития высших организмов: каждый ребенок (детеныш) слепо подражает родителям и товарищам, вынужденно принимая на веру все, что видит, по причине недостаточно развитого собственного мыслительного аппарата.

  Для любого общества жизненно важно воспитывать способность к самостоятельному мышлению в новом поколении. Религии тормозят это развитие, приучая людей к механическому подражанию, тем самым тормозя развитие общества. Всем религиям, и православию тоже, предстоит тяжелая работа по очищению от такого рудимента. Увы, для этого опять требуется свободный поиск мысли, что практически в каждой религии тормозится.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  23 августа 2009 15:23

  Уважаемый Виктор!

  Несказанно рад встретить единомышленника. Различие между нами, в основном, языковое. Например, слово «феномен» означает «явление», нечто наблюдаемое. А разве не наблюдается факт наличия религий в самых разных народах и странах? Тем не менее, именно языковые различия являются основным барьером для взаимопонимания людей, столь необходимое для социального резонанса - концентрации усилий общества на важнейших направлениях. Потому еще раз спасибо Президенту РФ за содействие в этом.

  Есть бог или нет его – ответ зависит от того, что мы понимаем под словом «бог». Мой подход: пусть библия всего лишь набор мифов и иносказаний вперемешку с бытовыми истинами. Тем не менее, другого источника нет. Определения бога там нет, но есть разные его признаки: «всеведущ, всемогущ, всеблаг, всемилостив» и т.д. Попробуйте проследить, к какому объекту и каким образом ведут эти признаки. Я проследил. И пришел к тому, что бог есть некое среднеарифметическое свойство человеческого общества. В этом смысле бог объективно существует. И дело в том, что именно это свойство направляло эволюцию человеческого общества и самого человека. Иначе говоря – да, человека создал бог. В приципе – то же самое, как если бы сказать, что человек создал себя сам во взаимодействии с себе подобными. Но это высказывание было бы менее точным, более расплывчатым.

  Здесь не место для дискуссий. Если у Вас на компе поставлен скайп, мы могли бы общаться напрямую

  Успехов Вам!
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  24 августа 2009 13:31

  Уважаемый Виктор!

  Википедия дает главный смысл слова Феномен ближе ко мне. Второй смысл ближе к Вам. Но религии как раз не такое уж частое явление, хотя отдельные секты продолжают изредка возникать.

  Вы говорите:

  "Не может создание создать создателя."

  Человек - создание эволюции. Однако на последних этапах эволюции он же стал главным фактором, направляющим собственное развитие. Потому человек - и создание эволюции, и творец эволюции. Здесь нет противоречия.

  Если Вы утверждаете, что боги являются физическими объектами, то Вы должны быть в состоянии дать Ваше определение этим объектам. Требуется же такое определение, которое максимально согласуется с религиозными представлениями - хотя бы с библией. Если Вам это удастся - а главный вопрос, конечно, как вы себе представляете компетентное жюри, которое будет решать этот вопрос - то Вас можно поздравить. Мне же, конечно, было бы любопытно ознакомиться с Вашей логической конструкцией.

  Успехов!
• Тема: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики
  25 августа 2009 13:33

  ГЕННАДИЙ ШАТИЛОВ, 11:13

  У меня практически нет сомнений, что Христос - реально живший человек, с необычайным даром постижения сути вещей, особо развившимся в применении к людским взаимоотношениям, поскольку с раннего детства всю свою жизнь он провел в общении с людьми. В этом смысле он являет собой идеальный пример для представителей народных интересов любого уровня.

  Христос почти на 2 тыс лет опередил даже науки - статистику, биологию, психологию, социологию. Сегодня в рамках этих наук несложно прийти к его идеям. Но тогда для окружающих он был непостижимо высшим существом, а значит - богом. Так и пошло предание о нем. К глубокой скорби большинства современных людей - предание, порожденное подлым предательством, более мерзким и жестоким, чем просто зверское убийство пророка, несшего людям истину.

  Свое обещание разрушить храм он не успел выполнить. Скорее всего, он хотел сказать, что суть не в том, сколько раз ты ходишь в храм или молишься, а насколько ты стремишься избегать зла в своих поступках. Заветы его актуальны и по сей день, так как затрагивают извечный порок межчеловеческих отношений - неурегулированность конфликта при конкуренции за блага и условия жизни.

  ГЕННАДИЮ ШАТИЛОВУ 5+. Его коммент идеально соответствует и сути феномена веры, и поднятой здесь президентом РФ теме блога.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  27 августа 2009 13:49

  gods02

  Формально непреодолимое возражение. В действительности, если к нему серьезно отнестись, опасное. Каждое чудо содержит элемент иллюзии. Вспомните гонки Балды с чертом вокруг озера: Балда вынимает из мешка двойника выпущенного "меньшего братца" и гладит его: "Устал, бедняжка, отдохни, родимый". Так даже у черта появилась вера в то, что пари Балде проиграл.

  Есть чудеса, сходные с библейскими, и наблюдавшиеся совсем недавно. Например, Порфирий Иванов (1998-1984) исцелил нескольких парализованных, а также помогал криотерапией при неизлечимых заболеваниях. Механизмы этих, вполне реальных эффектов, до сих пор слабо поняты. Есть гипотеза по исцелению парализованных. Паралич - неспособность нервной системы управлять мышцами. Если стимул ниже порога, возможен синдром, неотличимый от необратимого паралича. Но дай надпороговый стимул, заставь больного послать сверхимпульс - и произойдет "чудо" - паралич пройдет. Чудо состоит в том, что по однажды проторенному треку возбудимости повторные сигналы проходят легче - порог снижается. И это в физиологии известно.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 147 148 149 150 следующая ››