in7sky, Ростовская область 25 декабря 2014 12:17
@Реверс или не реверс это тонкости терминологии
Уважаемый “На седьмом небе”! Выражение “реверс исчезнет” имеет ввиду, что подача газа в Европу пойдёт только через ЮП, и ГТС Украины при таких правителях в Киеве вообще отсохнет от транспорта напрямую от России, а газ она будет покупать от ЕС через Австрию → Словакию.
В остальном не спорю.
Ольга 13:46
@И тогда проблема малых городов будет решена.
Уважаемая Ольга! В Вашем тяжёлом случае желаю Вам максимального содействия всех властей. Увы, но полумеры типа “день в две недели” медики называют припарками. Общественный организм имеет гораздо больше сходств с отдельным организмом, чем отличий. И в наших организмах, как в государстве, есть специализация разных органов на разных задачах и их кооперация при решении главной задачи – обеспечить всему организму выживание при каждодневных коллизиях с реальными ситуациями типа: недостаточны условия питания и/или защиты от непогоды. И нам и государствам велик шанс попасть под ураганный обстрел, как в Новороссии, причем прочие “высокоразвитые и исключительно гуманные и цивилизованные страны” этого в упор не замечают – интересы собственной выгоды заслоняют им поле зрения.
Главный вывод – нужна организация правильного взаимодействия между отдельными органами в организме, и отдельными гражданами в государстве. Здесь полумерами типа 2 дня в месяц не обойтись, да и в разных местах, даже из числа малых городов, каждодневность работы врачей не на деньги, а на пациентов не решает проблемы.
Чтобы не быть голословным, замечу, что проблемы жилья, здоровья, питания, отношения зарплата/цена жизни имеют черты сходства и потому допускают решение в рамках концептуально единого подхода. Смысл его в том, что он обязан ориентироваться на главную задачу - обеспечение расширенного (т.е. постоянно прогрессирующего) самовоспроизведения государства и населения. Все остальные детали типа права врача на гонорар за потраченное на пациента время, или право отдельного гражданина на покупку спортклуба или яхты за рубежом должны служить бонусом за вклад в решение главной задачи и напрямую зависеть от величины вклада. До сих анализ общественно-производственных проблем подменялся привычкой зажмурить на нестыковки и противоречия один, а то и оба глаза, отвлекая внимание лозунгом “вся власть в руках божьих, и имя его – рынок”.
Roman394, Украина 23 декабря 2014 20:12
@где же тогда туз в рукаве, если у Обамы карты в руках?
Уважаемый Роман, простите, не знаю, что означают цифры 394!
Как где? Хотя я туза не упоминал, но с Вами согласен, он в рукаве! А положено ему быть там, куда он исходно был положен – в колоде. Иначе шанс на равноправие нарушается: игрокам – лишь видимость удачи, а банкующему – её гарантия: он свою “удачу” просто в нужный момент незаметным движением пальцев достанет из нужного места – из обшлага рукава.
Это и есть смысл выражения “двойные стандарты” – корешки и вершки всегда делить так, чтобы себе выигрыш, а остальным – проигрыш. Для этого достаточно добиться послушания игрока в совместную экономику, в том числе его согласие с тем, что банкует всегда сам “банкир в законе”. Поэтому и нужны вооружения и военные базы – для обездвижения несогласных, протестующих разными жестами. А в качестве шприца для инъекции, опять же, для отвода глаз, можно использовать и некоторых из числа особо приручённых игроков. Вся жизнь – игра!
Волков Олег, Рязанская область 26 декабря 2014 10:56
@небольшой министерский кабинет для такой огромной и стремительно развивающейся страны был навязан нам западными "специалистами".
Если носки вяжет не опытная бабушка, а дедушка, впервые взявший в руки спицы, то он навяжет таких морских узлов, что и капитан Флинт не распутает. Я не в курсе, какие там враги планировали структуру правительства, но уже очень много лет как пора самим думать.
Для чего нужны министерства? Если отбросить те функции, которые им не по силам, типа стимулирования запуска новых производств и модернизации старых, то остаётся главная функция – сбор по своей отрасли стат. сведений по производственным результатам и потребностям в бюджетной помощи.
При нынешней электронной технике переработки информации с этим вполне справится и небольшой компьютер, который может обслуживать даже не региональные серверы, а сразу все достаточно крупные предприятия, которые включат в свои сводки данные по смежным, более мелким предприятиям. Ну, еще при распределении бюджета по отраслям министр может зачитать вслух подготовленные ему соображения. Но и эту работу могут сэкономить парламентские структуры по бюджету.
Поэтому министрам остается одна главная функция – продвигать в жизнь новые формы организации, которые неподъемны для отдельных предприятий. Например, министр по с/х может и должен отвечать за снабжение всей отрасли всей необходимой техникой и ее поддержкой, ГСМ, обеспечением полеводства и скотоводства продукцией смежников – производителей материалов и строителей ферм, корпусов предприятий по производству кормов, переработке с/х продукции и т.п. Короче – быть диспетчером и координатором своей отрасли в ее взаимодействии со смежниками, но никак не ограничиваться работой почтальона для доставки сводок по отрасли на стол председателя. А какими способами министр с/х может заставить мин. машиностроения делать хорошие трактора и комбайны, доступные по ценам - это вопрос.
Павлов, Вологодская область 25 декабря 2014 17:36
@ Я не существо, а гражданин своей страны под названием Россия!
По Вашей логике, “гражданин” - не “имя существительное”, а “имя гражданское”. Я же своей грамматики не изобретаю. Хорошо известно, что порой даже соседи плохо понимают друг друга из-за различий в словарных запасах. А эти различия бывают, значительны даже при использовании одних и тех же слов. И здесь не поможет даже предположение, что Ваш собеседник вообще инопланетянин.
Если задуматься, то с точки зрения физики должность председателя правительства – самая сумбурная, так как её суть сводится к требованию решить сразу десятки разных задач, похожих на требование найти общий эквивалент метру, килограмму и секунде. Последним вопросом в 14:16 было – как с/х и машиностроение смогут устанавливать рыночные цены на трактора, если в стране нет конкуренции машиностроителей, которая возникает только тогда, когда конкурентов очень много и все они из кожи вон лезут, чтобы угодить клиенту. Остаётся одно – опрос общественного мнения. Но есть ли смысл опрашивать жителей Чукотки или Таймыра, если там нет спроса на с/х технику? Ловкие рыночники тут же нашли бы смысл: торгуя “мертвыми голосами”, уже можно делать бизнес. Но это пошло бы только во вред всей стране, так как затормозило бы её развитие.
Возможный подход – одинаковость зарплат на сходных по трудности работах в городе и на селе при приблизительно одинаковых уровнях квалификации. Кроме того, миграция из областей с недооплачиваемым трудом туда, где платят лучше, тоже хороший индекс. Вот так в советское время людей приглашали работать на Север, в Сибирь, на Дальний Восток под очень хорошие зарплаты и по профессиям, нужным для дел для всей страны. Но и этот подход, хотя и вполне разумный, требует отладки и доводки в новых условиях, когда ситуация меняется порой за день.
Если такие службы по стандартизации зарплат и создавать, то, прежде всего для учёта миграции трудовых резервов между разными работами и зарплатами. Во избежание лишних расходов, надо просто наладить поток такой информации из отделов кадров в главный сервер по обработке информации по трудовой миграции. Ясно, что эта задача напрямую примыкает по смыслу к стат. анализу экономических процессов, т.е. типично относится к госпланированию. Вот запустить такую машину по сбору и анализу информации для вынесения правильных, созревших решений, и есть одна из главных задач экономического руководства страны.
Галина, Нижегородская область 26 декабря 2014 14:46
@запретить их авиалайнерам летать над территорией России. Пусть перемещаются окольными путями, сжигая дорогостоящее авиационное горючее и банкротясь пачками.
Мысль неплохая. Экономия горючки, а также сокращение износа дорогой техники и дорогих выплат пилотам, да и загрязнение не своего, а чужого воздуха – это выгоды чужих авиакомпаний. В наше время быстро, даже слишком быстро меняющихся цен, в немалой степени по инициативе всё тех же владельцев авиакомпаний, кто напрямую летает над Россией, самое время присмотреться к тарифам за короткий полет.
Компенсируют ли эти тарифы вред здоровью людей, над которыми пролетают? А риски-то учли все? Вдруг, какой самолет забарахлит и рухнет на Россию. Ладно, еще в болото. А вдруг в жилые дома? А потом, учиться надо сразу: ведь не успел упасть Боинг на территорию Украины, как уже обвинили Россию – не сбивала сама так и не предотвратила. А если упадет на Россию, тут уж никак не отвертеться от обвинений и ужесточения и без того бесчеловечного давления на простых людей.
На какие расценки такие риски потянут? Да и брать надо не деньгами – это же всего лишь нарисованные чужие президенты на бумаге. Ведь по ним далеко не всегда купишь нужные товары из-за санкций и прочих артефактов рыночной демократии а ля заокеанье. Вот за Мистрали даже уплатили валютой, а все равно сделке дали задний ход.
@обоснованность текущего курса рубля
Какой-то вызывающий оборот. Чисто грамматически. Если курс течёт, значит - меняется. Если же меняется, значит - основание хлипкое. А если “обоснованность” имеет другой корень, чем “основа”, то мысль инстинктивно дёргается в поисках ошибки. И быстро находит решение парадокса.
Курс валют на самом деле – величина векторная, вытекающая из соотношений своей валюты со многими чужими. Самый простой вариант – одномерный, сравнение с наиболее важной или наиболее надёжной иностранной валютой. Если же взаиморасчёты на самой надёжной валюте не ведутся, остаётся самая важная. Для России это однозначно Евро. Хотя не исключено, что в связи с возрастанием внутренней торговли скоро БРИКС введёт свою валюту, которая сможет вытеснить и евро с роли основного стандарта. Особенно, если и сам ЕС продолжит санкционировать, злоупотребляя тем самым износоустойчивостью собственного эквивалента стоимости, главной основы, на которой сидит его экономика. Такое впечатление, что там уже забыли, что сидя на суке, надо смотреть, что пилишь.
Если же проводить парное сравнение, например, рубль/евро, то здесь надо говорить не о свойствах одной, а сразу двух валют. И тогда “обоснованность” вытесняется более логичным выражением “оба_снованность”. Поправка – всего лишь перегласование о → а. Как будто всего лишь вернулся из Вологды в Москву. Но сколько в этом звуке!
Оба вида валюты снова стабилизировались. Пусть и на новом уровне. Этот уровень был бы также обоснованным, если бы он вытекал из заранее согласованных стоимостных эквивалентов, как например, стоимостей стандартного жизненного набора расходов (продуктов питания по биостандартам +воспроизводство стандартных условий жизни) за день. Но этого нет. Главное – чтобы оба, и снова. Второе важнее – очевидно, хочется всё же вернуться к нормальным взаимоотношениям. А здесь новая засада. Причём снова на обе валюты.
С чем сравнивать? Существуют ли такие международные стандарты? Ведь нет даже рамок приличия для поведения. Простой вопрос. Нормальны ли сами санкции, искалечившие стабильность отношений, а с ними и нормальность валютного курса? В чем их нормальность? Какие международные принципы регулируют их применение? Какой международный суд даёт заключение о легитимности санкций?
У юристов любимый конёк – прецедентное право. Хорошо. Тогда был ли вообще хоть один прецедент, когда негативная реакция была вызвана не бесчинством кровавой диктатуры, а демократическим и бескровным референдумом? Причём реакция самих “претендентов на стандарты демократии”?
Мне лично такая несуразица не вспоминается. Хотя негативных реакций, выраженных в военных или экономических формах, в истории было много. В том числе и безосновательных.
В случае санкций, бьющих и по гражданам стран-санкционеров, возникает ещё вопрос. Прописана ли в конституциях этих стран легитимность таких решений их национального правительства, которые идут во вред собственным гражданам и никак не обоснованы извне, в данном случае международными органами, по безопасности, по экономике, по сотрудничеству, по культуре - неважно каких? Даже этого не видно. Есть решение НАТО. Но и в уставе НАТО такие казусы не прописаны. В рамках одной страны такой произвол назвали бы волюнтаризмом. А в международном плане меньше чем на агрессию это не тянет.
В итоге санкции запада выглядят как выходка толпы хулиганов, по предварительному внутреннему сговору напавшей на прохожего. Это же 1:1 юридический портрет сомалийского пиратства, которое, кстати, очень убедительно было осажено именно российскими моряками, высадившими нехороших пиратов в шлюпке на волю волн. Допустим, сомалийцы грабили суда от голода. Киев же начал бузить скорее от недостаточно жирной жизни. Ведь хватило же ресурсов, чтобы вырастить своих олигархов. И насилие на его же совести. Майдан, снайперы, госпереворот, Мариуполь, Одесса, посылка войск в ещё мирный Донбасс. Это как?
igarvel, 25 декабря 2014 15:53
@позволяет удобно перевести стрелки на прорехи в экономической модели, которые все без исключения грешат недостатками, но, в конце концов, позволяют достичь успеха, как в рыночном, так и смешанном варианте.
Все стрелки всегда будут грешить недостатками, если пути, на которые их переводят, ведут в тупик. А именно тупики служат для отстоя товарного состава, где с ним и случается застой. В детстве много раз проходил мимо такого отстоя локомотивов в виде скопления “холодных паровозов”.
На мой взгляд, в дискуссиях на тему о том, что лучше – рынок или плановая экономика, вся беда в том, что дальше лозунгов или ярлыков дело не идет. И на западе, раньше и теперь, и в СССР и в нынешней России всегда была определенная смесь рынка и плана. Советская плановая система по сравнению с прошедшей вековую эволюцию свободного предпринимательства западной экономикой, пренебрежительно называли совковой плановой, или коммунистической экономикой.
Автоматически, хотя и в рамках недоказанного и даже не высказанного явно предположения, что иных вариантов быть не может, был сделан вывод о необходимости не коррекции, а смены идеологии, с “коммунистической на рыночную”. Как показывают события с 1991, прицел оказался сильно в стороне от цели: черты капитализма в основном приобретены, но значительных достижений в экономике не видно. Главное достижение в том, что Президенту удалось затормозить сползание страны в деградацию и в сырьевой придаток запада.
Не защищаю косяки КПСС. Это была полувоенная организация, эффективная для предельно критических ситуаций с акцентом на массовую дисциплину, но не в мирное время. Да и под ядерным щитом расслабились чересчур, избрав генсеком Брежнева. Горбачев пытался запустить партийный паровоз в свободный полёт, но склонность к применению власти там, где нужны мозги, привела партноменклатуру всего лишь к свержению слабого идейного лидера на совсем никакого. Хотя и он хотел, как лучше. Посмотрим, что даст выборность лидеров.
