Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Реформирование армии – хорошо. Значит об армии вспомнили, наконец закончился многолетний застой (около 12-15 лет). За этот период мы столько потеряли, что теперь нам догонять и догонять. Теперь один вопрос – в том ли направлении мы перестраиваемся? Из истории российской (советской) армии можно почерпнуть, что «первый вариант» всегда был неудачным. Будем надеяться, что этот раз будет «исключением из правила». Вот только смущает тот факт, что стали отступать от российских исторических традиций и «привязываться» к чужим традициям. Речь идет о «подмене» авторитета «офицерского корпуса» авторитетом «сержантского института», хотя «институт сержантов» - важное звено в армии. Наша армия пережила не один раз «недоверие» её офицерскому командному корпусу, когда командирам-офицерам «помогали» и комиссары и политработники. Что из этого получалось – офицеры-командиры чувствуют и до настоящего времени. В российской армии всегда офицер был основным и главным начальствующим составом, гордостью российской армии и такие фразы, как «господа офицеры» («товарищи офицеры»), «офицерская честь» из истории российской армии не выжечь никаким каленным железом. И лично я не завидую тому (в дальнейшей истории строительства армии), кто покусился на «подмену роли офицеров» в российской армии. Даже, если будет «насаждаться» обращения «господа генералы» или «господа сержанты», то, слава богу, не будет затронута «офицерская честь». И не надо некоторым чиновникам путать историю строительства руской армии с историями строительства армий других стран, где армии начинали свою историю с экспедиционных корпусов, где офицеры не «опускались» до непосредственного руководства солдатами (всегда были в «белых перчатках»), а делали это через сержантов. У этих армий «история такая». И очень странно, что так упорно переносятся история, традиции и порядки «чужих» армий на нашу российскую армию. Хочется вспомнить слова из басни: - «Где наше хают и бранят..., а сало русское едят».
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Военная служба и соцобеспечение военнослужащих
21 ноября 2011 00:36
-
Комментарий к записи от 21 декабря 2010
19 ноября 2011 14:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! 15 декабря 2010 года Вы достаточно точно «обрисовали» проблему.
«Д.МЕДВЕДЕВ: Существует достаточно расхожее мнение о том, что всякая модернизация сводится к уменьшению количества рабочих мест. В наших условиях это было бы абсолютно неверно, и не потому, что модернизация не предполагает высвобождения работников, нет, она, конечно, в ряде случаев прямо это предполагает. Но наша задача заключается именно в том, чтобы создавать новые, современные рабочие места, а не просто в том, чтобы отрезать какие-то неэффективные рабочие места. Поэтому целью модернизации должно быть создание новых рабочих мест и, соответственно, повышение заработной платы, качества жизни людей...»
Дмитрий Анатольевич, это не «расхожее мнение», а неоспоримый факт, что модернизация производства (устанавливается новое высокотехнологичное оборудование), ставит целью сократить число обслуживающего персонала, что, в свою очередь, предполагает СОКРАЩЕНИЕ РАБОЧИХ МЕСТ. Чтобы в процессе модернизации создавать новые рабочие места, необходимо реализовать совершенно НОВЫЙ ЭТАП в развитии производства (экономики), этап РАСШИРЕНИЯ МОДЕРНИЗИРОВАННОГО ПРОИЗВОДСТВА, что по затратам в несколько раз превышает саму модернизацию, а по эффективности и целесообразности часто в этом нет необходимости. Очевидно Ваши советники чего-то Вам «не договаривают», иначе они бы не называли «модернизацией» увольнение 30 000 служащих Сбербанка, что является СОКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА, под каким это соусом ни подавай. Такая «модернизация» всегда вела к ухудшению и производственного процесса и социальной напряженности. Это «модернизация» «по-гайдаровски», выбрасывание людей на улицу. А откуда в банках появится новых около 8-12 млн вкладчиков, в нынешней-то ситуации, а именно столько вкладчиков могут обслуживать оставшиеся "модернизированные" работники. Следовательно, это очередная «потёмкинская деревня», построенная кем-то из Вашего окружения, тем более, что имена этих людей не являются секретом.
-
Тема: Образование
18 ноября 2011 18:18
Mitkin, Рязанская область 17 ноября 2011 20:42
Хандурин Леонид (Латвия), но что мешает сделать разделение по полу в вузах?
Там люди повзрослей, поспокойнее.
Уважаемый Mitkin! А вот «раздельное обучение» в ВУЗах я считал бы преступлением против общества. Объясняю, почему! В ВУЗах учатся молодые люди, которые, как правило, стали совершеннолетними. С этого момента молодые люди становятся самостоятельными и могут создавать семьи, что часто и происходит среди студентов. Это положительный фактор, так как молодые люди, находясь в одном ВУЗе, на одном курсе, проживая в одном общежитии, где молодые люди могут лучше узнать друг друга, увидеть человека не мельком, а узнать в повседневных отношениях. При раздельном обучении в ВУЗе студенты всё равно будут искать встреч с противоположным полом, но это будут непродолжительные случайные встречи, когда узнать хорошо человека значительно труднее, чем при совместном обучении. Опыт раздельного обучения в ВУЗах имел и имеет место, если учитывать военные учебные заведения. В военных учебных заведениях, в большинстве случаев, учатся только мужчины, и создание семьи для них является несколько проблемным. Раньше выручала престижность военных профессий, а сегодня и этот фактор имеет всё меньшее значение. Приходится молодым людям возвращаться или к своему школьному женскому контингенту (который с каждым годом сильно редеет) или играть в «русскую рулетку» - повезёт-не-повезёт. Так что, уважаемый Mitkin, я категорически против искусственного «разделения по полу в ВУЗах», у нас и так хватает этих «разделений». Не надо делать «искусственные шаги» по разделению полов, если в повседневной жизни эти два пола существуют, работают отдыхают и т.д. вместе. А затем кто-то предложит «раздельные кафе», затем раздельный транспорт и после этого общество может опуститься до реального абсурда. Это путь в НИКУДА! Давайте учиться жить цивилизованно рядом, и разнополые люди, и разной веры люди, и разных взглядов люди. Давайте уважать друг друга.
-
Тема: Экономика
17 ноября 2011 23:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вот мы пишем здесь свои комментарии и не знаем, а читает ли их кто-то, кроме нас самих. Лично я подозреваю, что просматривает, так как часто вижу смягчающие «корректировки» изначального текста. А вот задумывались ли админы блога, зачем мы это делаем? Зачем нам отрываться от наших дел, писать, предлагать, возмущаться, настаивать? У большинства из нас есть работа или неотложные дела, семьи, домашние и личные дела. Но «неймётся» нам, пытаемся «достучаться» в тяжелые и далёкие кремлёвские ворота и двери. Значит есть у 120-140 тыс. людей надежда, что когда-нибудь нас услышат. А вот остальные из 142 млн россиян (возможно половина из них) и не пытаются заглянуть в президентский блог ибо и не надеются на то, что с их мнением будут считаться. Вот это как раз и удручает.
Теперь об экономике. Из комментариев участников блога видно, особенно этой темы, что люди местным руководителям НЕ ДОВЕРЯЮТ!!! Это настораживает! А есть ли на местах местные власти или там только их пустые кресла стоят, а в телефоны автоответчики отвечают. Например, президент во всеуслышание объявляет, у кого какая зарплата будет через год, а спросишь у чиновника о его зарплате – он мнётся и бубнит, что это «служебная тайна». На местах также не очень понятно, а прирастает ли местная экономика рабочими местами или это всё очередная фикция, так как уровень безработицы на местах меняется только из-за сезонности, а не по каким-то другим причинам. Неужели местные власти не могут элементарно сосчитать, сколько им надо производить продукции, чтобы наполнить «потребительские корзины» по приемлемым ценам для своих граждан, которые их избрали? Или попадая на Чиновничий Олимп, они уже не замечают «чернь» и забывают, кому они служат, но Центру прислуживают усердно. Дмитрий Анатольевич, с таким отношением местных властей настоящая модернизация экономики никогда не начнётся, а будут строиться «потёмкинские деревни», даже если они будут иметь вид «приличных» строек. А надо ли это России?
-
Тема: Образование
17 ноября 2011 12:36
Светлана, Нижегородская область, 3 ноября 2011 21:44
«Закону РФ "Об образовании". "Без бутылки", как говорят, не разберёшься. Работаю директором детской школы искусств, 8 лет всего, правда, но и этого достаточно, чтобы понять "профессионализм" людей, данный Закон сочинявших... Хоть бы куда-то в одну сторону отнесли, или новый закон о ДШИ придумали.».
Уважаемая Светлана! В России всегда жили «таким» умом. Это национальная «особенность» России. Но смогу Вас порадовать, если Вы еще не знаете, что в Государственной Думе «зреют» поправки в законы "Об образовании" и "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти субъектов РФ" и депутаты вчера (16 ноября) внесли их в Госдуму. Возможно, там не все поправки касаются тех вопросов, которые Вы затрагиваете, но речь идет именно о повышении и определённости статуса ДШИ. Если Вас волнуют какие-то особые вопросы, то Вы напишите свои конкретные предложения в комитет Госдумы по культуре, на имя главы комитета Григория Ивлиева. Можете даже с ними связаться по телефону или электронной почте. В интернете есть координаты и реквизиты комитета и депутатов, членов этого комитета. В этих поправках в законопроект «зафиксированы серьёзные меры господдержки, которые позволят обеспечить функционирование разветвлённой сети детских школ искусств в России и повысить качество обучения». Я думаю, что в комитете будут Вам благодарны за реальные предложения ибо они, сами понимаете, уже давно оторвались от реальной жизни и могут о всём судить только исходя из существующих законодательных актов. А как это законодательство «бьёт ключом по голове» каждого директора ДШИ, они уже давно не чувствуют и не осознают. Надо, чтобы ваши «крики» долетали до них. Возможно Вы успеете со своими предложениями к обсуждению этих поправок в Госдуме.
-
Тема: Образование
16 ноября 2011 18:43
Иван, Ульяновская область, 12 ноября 2011 21:06
«Многие проблемы образования решатся переходом на раздельное обучение мальчиков и девочек!»
Уважаемый Иван! Если Вы убеждены, что «раздельное обучение» решит хоть малую толику проблем, то Вы ошибаетесь. Да и для аргументации одной фразы маловато. Выскажу личное мнение как вкусивший «раздельного обучения», которое было в СССР в 50-е годы 20-го века. Пришлось обучаться в мужской средней школе в г. Шостка (где известная фабрика «Свема»). Учился во 2-м и 3-м классах (два года), но кошмары снились лет 10. Не знаю, как в женских школах, но в нашей мужской мы не учились, а всё время посещали директора, завуча и педсовет. Не было в классе ученика, который бы не находился «под следствием» за какие-то проступки (драки, разбитые окна и т.д.). А что за мальчишки, если они не дерутся. В классе была жёсткая круговая порука (пытай огнём – никто ничего не скажет). Учителя из-за этого сильно злились, не могли справиться с коллективом, а «злой» учитель – это уже не учитель. В «нормальной» школе (учился с 4-го класса) девочки про тебя наябедничают, тебя наказали и инцидент исчерпан. Ну не будешь же ябеду колотить, да еще, если она тебе нравится. В мужской школе, куда не повернись, везде, как сегодня говорят, «жесть», а то и жестокость. После двух лет «раздельного обучения», «процесс выживания» меня так воспитал, что (по моим понятиям) я только к 8-му классу «перековался» в нормального ученика. А это ведь и на учёбе сильно отражается. Пришлось моим педагогам со мной «помучиться», большие им поклон и спасибо за это. Так что я никому не желаю ни учиться в «раздельной школе», ни работать там учителем, ибо это не школа, а бурса. Вы можете возразить, что есть суворовские школы, но там ведь воинская дисциплина, а это не всем нравится. Признаюсь еще в одном: после раздельного обучения мне в любом коллективе было «комфортно», но такая цена не всем по плечу, многие у меня на глазах «ломались». И я лично против раздельного обучения.
-
Тема: Школьное образование
15 ноября 2011 20:06
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Современная российская школа, в большей степени, не разноплановая, а «разношёрстная» и разнопроблемная. Школьная база у всех школ разная, уровень преподавания сильно отличается, условия работы учительского корпуса даже не поддаётся сравнению, что в многих школах приводит к текучке кадров и дефициту учителей. И это без учета низких зарплат. Не лучше положение и с ученическим корпусом. Состояние дисциплины на низком уровне, часто проявляются случаи хулиганства. Влияние учительского коллектива на учеников крайне слабое, часто учителям приходится «расписываться» в своём бессилии навести порядок в классных коллективах. Всё это в комплексе приводит к снижению уровня безопасности учеников и увеличивает степень беспокойства родителей за своих детей. Учитывая, что коллективы в школах в большей степени женские, выхода из этого сложного положения пока не найдено. А почему бы не «окунуться» в историю российской школы и не использовать её многовековой опыт? В «далёком прошлом» российской школы учитель мало заботился о дисциплине в школе, ещё меньше о безопасности учеников. Следует заметить, что тогда родители тоже не горели желанием заниматься проблемами своих чад. Всеми этими проблемами занимались «дядьки» - нанятые воспитатели для детей богатых людей. Сегодня в школе тоже учатся дети не очень бедных родителей. А что, если воспитателей («дядек») будут нанимать не родители, а школы. Не телохранителей и охранников (как это сегодня делается), а именно воспитателей. В этом случае нагрузку по воспитательной работе с педагогов-предметников можно будет переложить на «чистых воспитателей». Возможно такую специальность (воспитатель-педагог) можно ввести и в педагогическом ВУЗе, чтобы это была не самодеятельность, а в пределах правовых норм современного законодательства. Рано или поздно, но в этом направлении надо будет что-то делать, так как женские коллективы в школах уже не справляются с ситуацией, а «идут на поводу» событий. Надо принимать меры.
-
Тема: Образование
13 ноября 2011 20:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Институт образования в России вошел в состояние кризиса как и все сферы жизнедеятельности россиян. Даже реализация целевого национального проекта «Образование» не позволила кардинально изменить ситуацию в этой сфере деятельности. Подобная ситуация в здравоохранении и других отраслях и сферах деятельности. Понятно, что российские проекты национального (федерального) уровня становятся все более затратными, но пока с малыми эффективностью и отдачей. Поэтому, можно понять отраслевых руководителей, когда они вместо полной замены кадров (набрать новых дорого), предпочли периодически повышать их квалификацию в специализированных учебных заведениях. Но на этом пути встала проблема качества «повышения квалификации». Квалификацию повышают не по темам необходимым школам, ВУЗам, больницам, поликлиникам и проч., а по темам, под которые могут найти специалистов. Таким образом не учреждения повышения квалификации (УПК), например, для школьных педагогов, а школьные педагоги, в качестве статистов, чтобы сотрудники УПК получали свои незаслуженные «тяжким трудом» зарплаты. Это выбрасывание миллионов бюджетных денег «на ветер». К Вам просьба Дмитрий Анатольевич: - Измените, пожалуйста, эту порочную практику. Если министр этого делать не может или не хочет, то кроме Вас это сделать больше некому. А всего лишь надо, чтобы УПК предварительно запрашивало, по каким темам (специальностям) необходимо повышать квалификацию конкретному учителю, преподавателю, врачу и т. д. и строило программу в соответствии с нуждами «заказчиков». После повышения квалификации «учеников» хорошо бы обеспечивать не только принтерным «самоиздатовским» учебным материалом, но и более «существенными материалами» вплоть до ноутбуков и планшетников. Не лишним было бы и специальное обучающее оборудование по темам повышения квалификации. Тогда и «заинтересованность» в переучивании на серьёзном уровне будет у специалистов значительно выше. В желающих переучиться недостатка не будет.
-
Тема: Экономика
12 ноября 2011 20:21
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Постараюсь «продолжить мысль» Валерия К от 11 ноября 2011 года 16:54.
Сегодня практически каждый, имеющий персональный компьютер (ПК), может создать исследовательскую лабораторию, в которой можно проводить исследования по модернизации экономики на разных уровнях народного хозяйства и на уровне социальной сферы. Просто люди, не имеющие опыта научно-исследовательской работы, не знают, что и как надо делать. У некоторых людей, даже с высшим образованием, такое понятие, что «исследователь» обязательно должен «что-то» изобрести и сделать открытие. Многим и «в голову не приходит», что исследуя глубоко какой-то вопрос (даже из своего хобби), человек может «наткнуться» на «золотую логическую жилу» и создать прекрасную методику, создать что-то совсем новое, что будет полезно для других людей. Особенно это относится к специалистам, которые всё время рассуждали о новом «на пальцах» и руководствовались только своей интуицией. Используя ПК и Интернет можно ознакомиться с богатым статистическим материалом, отыскать приемлемые аналоги и принять рекомендации по конкретным вопросам. В комментариях блоггеры предлагают много дельного, но аргументы используются только на уровне собственных размышлений и умозаключений. В Интернете же можно связаться со специалистами и проконсультироваться на первом уровне исследования. На логическом уровне многие реформы в России были прогрессивными (Александра II, П. Столыпина и др.), но не были просчитаны «в перспективе» или не были доведены до логического завершения по независящим от реформаторов причинам. Используя материалы Интернета, можно просчитать, какие реформы целесообразно «реанимировать» на современном уровне, в условиях соответствующих новым требованиям науки и уровням знаний. Основная «беда» в том, что само государство «тормозит» инициативу своих граждан, удерживая высокие цены на ПК и не заботясь о компьютерном «ликбезе» всего населения. Инициативы граждан не востребованы собственным государством.
-
Тема: Школьное образование
12 ноября 2011 17:28
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России во все времена школа считалась «образовательным комплексом», где молодое поколение людей училось, воспитывалось и овладевало элементарными жизненными навыками, чтобы «войти во взрослую жизнь», после достижения совершеннолетия. «Образовательным комплексом» школа была и для учительского корпуса. Раньше весь учительский корпус жил недалеко от школы, снабжался топливом и другими житейскими надобностями, а часто и транспортом. И даже в советский период, несмотря на то, что школы «подчинялись» РОНО, вся инфраструктура школ обеспечивалась местными властями. И никаких проблем и трений между школой и местными властями не возникало. Помню, в нашей школе директор жил в здании школы и мы его видели ежедневно. Завуч жил в доме через дорогу, а все учителя в ближайших домах, на удалении 100-200 метров. В школе учились от 800 до 1000 учеников в разное время. В школе можно было находиться с 8 ч. утра и до 10 ч. вечера. В школе был спортивный зал, предметные кабинеты, библиотека, работали 18 тематических кружков. Когда места не стало хватать, построили новое здание, в ста метрах от старого, соединённое со старым парковой аллеей. И эта школа была даже не в районном центре. Главное – каждый педагог был НАСТОЯЩИЙ УЧИТЕЛЬ, ни одно слово которого не пропадало даром. Но, к сожалению, и такие комплексы сегодня материально устарели. Сегодня образовательные наука, техника, технологии шагнули настолько быстро и настолько далеко, что больше половины российских учителей за всей этой инфраструктурой «образовательного комплекса» не успевают. Часто ученики имеют доступ к новейшей обучающей технике (компьютеры и проч.) намного больше, чем школьный учитель, особенно в школах, расположенных вдалеке от больших городов. Школы, как «образовательные комплексы», тоже различаются очень сильно: от «заваленных» современным учебным оборудованием, до школ, имеющих только школьную мебель. О каких тут «инновациях» можно говорить? Сначала надо «уравнять» школьные базы.