Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Хандурин Леонид

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 106 107 108 109 следующая ››
• Тема: Дмитрий Медведев: личное
  4 ноября 2014 13:40

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! При успехе по преодолению Россией санкций Запада, российской власти необходимо внимательно мониторить отношения с бизнесом, а бизнеса с народом. В эту «триаду» постоянно пытаются «вбить клин», с учётом того, что отношения между этими составляющими российского общества могут меняться от согласия до противостояния. Противостояния возможны между властью и народом, властью и бизнесом, бизнесом и народом, власть+бизнес и народом, власть+народ и бизнесом. Развитие России возможно только при полном согласии в этой «триаде». Если посмотреть, как «ведёт» себя бизнес в этой триаде, то можно увидеть следующие «варианты».

  1. Идеальный бизнес – предприятие (компания) зарабатывает (честно) 100% прибыли.

  2. Не совсем идеальный бизнес (Б) – предприятие зарабатывает 85-95% прибыли и как бы (к. б.) «зарабатывает» 5-15% прибыли (под к. б. «зарабатыванием» понимается, что деятельность ведётся с правонарушениями, элементами мошенничества и воровства).

  3. Неправовой Б – предприятия зарабатывают 75% и к. б. «зарабатывают» 25%.

  4. Бесполезный для гос-ва Б – предп. зарабатывают 50% и к. б. «зарабатывают» 50%.

  5. Убыточный для гос-ва Б – предп. зарабатывают 25% и к. б. «зарабатывают» 75%.

  6. Вредный и опасный для гос. Б – зарабатывают 5-15% и к. б. «зарабатывают» 85-95% (только, чтобы формально быть в правовом поле, при абсолютной вредности).

  Точно выяснить, сколько предприятий сегодня «работают», по какому «варианту», государство не имеет возможности, у него нет такого механизма. Но такие «варианты» Б не самое страшное. Более опасной является ситуация, когда по этим же «вариантам» зарабатывает и к. б. «зарабатывает» большинство народа, мнящего себя «бизнесом». Такого ни власть, ни бизнес, ни народ – не выдержит. Удержать в «согласии» эту «триаду» можно лишь создав механизм точного определения «вариантов» бизнеса.
• Тема: Культура и воспитание
  2 ноября 2014 14:55

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Рассуждая о культуре и воспитании, мы порой не замечаем, как оскорбляем миллионы людей, которым не очень приятно воспринимать оскорбительные «ярлыки» и «клички». Остановлюсь на конкретном примере, хотя их по России тысячи. На экраны вышел фильм «Деревенщина», который рассказывает о девочке из деревни. Давая такое название фильму, работники кино (культуры) показали своё отношение к народу из глубинки. Допустим, что кого-то из работников культуры, за какой-то поступок (не обязательно плохой) назвали прилюдно «деревенщиной»!? Он, что воспримет это с благодарностью, хотя всем известно, что большинство предков москвичей из деревни, аула, кишлака? Разве нельзя было назвать фильм как-то более корректно, чем «Деревенщина»? Неужели российской интеллигенции не ясно, что это оскорбительно для людей живущих или живших в деревне. О какой культуре и каком воспитании мы можем говорить, если на всю страну то там, то здесь звучат, как бы завуалированные «под голос народа», оскорбительные «ярлыки». Люди считают себя интеллигентными, культурными, воспитанными, но в то же время им ничего не стоит «навесить ярлык» целой профессии, или общественной группе россиян. Наши работники культуры много говорят в выступлениях, в книгах и сценариях о терпимости и «толерантности» к окружающим, а сами «непроизвольно», походя, «наотмашь», могут швырнуть небрежно оскорбительное словцо, не задумываясь, «как отзовётся» оно в умах и душах людей и особенно молодых, с неокрепшим самосознанием. Тому, кто собирается «нести культуру в массы», надо всё-таки задумываться, насколько эта «культура» является настоящей, а не её эрзацем. В России всегда прислушивались к «слову» интеллигенции, доверяли ей и очень обидно, что, пользуясь этим, часть её сегодня позволяет навешивать неуважительные «ярлыки», противопоставляя разные группы населения. Это унижает не только простых людей, но и ту часть работников культуры, которые не участвуют в этом «шабаше».
• Тема: Наука, технологии, инновации
  1 ноября 2014 22:42

  Гавриш, 30 октября 2014 16:25. Ваш комментарий:

  «Вы забываете, что Ньютон сознался в том, что природа гравитации ему не известна, а гравитона пока не нашли и найдут ли, вопрос? Есть принятые в школах формулы, однако гравитационную «постоянную» в этих формулах постоянно меняют. А объяснение увеличения ускорения свободного в океанских впадинах, тем, что под ними залегают особые пласты, не выдерживают критики. То же самое о пластах под горными массивами, где ускорение фактически меньше. И еще много и много того, что не сходится с учебниками».

  Уважаемый господин Гавриш! Комментирую по той причине, что «за Исаака Ньютона обидно». И не «сознался» Ньютон (его никто не пытал), а честно, признал по факту. Считаю, что Ваши «претензии» к Ньютону излишне строгие, так как в тех допусках, которые позволяет «физический инструмент» (в виде законов) предложенный Ньютоном, вполне сегодня удовлетворяет всё научное и инженерное сообщество. Предложенный Ньютоном инструмент позволяет сегодня с необходимой точностью рассчитывать траектории космических кораблей для полётов в ближнем и дальнем космосе и баллистику других тел.

  Что касается «ускорения свободного падения в океанских впадинах», то всему своё время – когда во впадины будут «летать» реальные объекты (а не «инопланетяне»), то найдётся способ «усовершенствовать» и законы Ньютона. Современная наука к этому готова.

  Мне, кажется, что мы должны сегодня говорить и думать не о «покаяниях» Ньютона (наше мнение не изменит степень гениальности его открытия), а о том, как «интенсифицировать» наших современных учёных сделать для современников хотя бы долю того, что сделал для физики Ньютон. И не «постоянная» в «пластах под горными массивами» должна нас интересовать, в первую очередь, а работа наших учёных на благосостояние россиян, а не на зарубежные лаборатории. А с учебниками почти никогда ничего не «сходится», такова уж реальность и с эти надо считаться. Через это «несхождение» и отличается реальная жизнь от учебников.
• Тема: Агропромышленный комплекс, жизнь на селе
  31 октября 2014 18:29

  По материалам СМИ.

  1. О гречке. «Из-за постоянных дождей успели собрать только 15-20% урожая. Сейчас уже лег снег, поэтому дособирать урожай невозможно».

  2. О горохе. «На Урале из-за выпавшего снега пропали тысячи тонн гороха. Урожай вырастили хороший, а собрать не смогли».

  3. В Омске то же о пшенице…

  4. ... «Убрать урожай вовремя помешала непогода. На Курганскую область, также как и на Челябинскую, Тюменскую и Свердловскую, обрушились снегопады, посевы оказались под снегом».

  5. «Раннее наступление зимы в Сибири и на Урале свидетельствует о начале холодного климатического цикла, который может затянуться на 30-35 лет. Об этом корреспондентам ТАСС сообщил академик Российской академии наук, председатель президиума тюменского научного сообщества сибирского отделения РАН Владимир Мельников».

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уже и не знаешь, как воспринимать такую информацию: с грустью, с тревогой или с «черным» юмором?. А если ведущий ТВ программы «вещает», что «Зима нанесла сильный и неожиданный удар!», то может показаться, что пришёл «конец света», во всяком случае, конец сельхозпроизводства. А чему удивляться, если человек живёт в России, да ещё на Урале, в Сибири – что можно ожидать в конце октября, во второй половине осени? Мне, например, хорошо запомнился 1973 год, когда меня 28 октября в Москве у стадиона «Динамо» за 30 минут буквально засыпало снегом, а последующие все дни были морозные. И это не Сибирь. Такое часто бывает в России, не надо жаловаться, это НАШ климат. И снова я «заведу свою пластинку»! Чтобы не бросать в землю напрасно зерно (не рисковать), необходимо начинать исследовательские работы и проектирование по созданию Агрозаводов (АЗ) в зонах умеренного и сильного рисков земледелия, чтобы используя нанотехнологические и агротехнические достижения, убирать урожай всегда своевременно. Достижения нашей науки это позволяют. Надо применить армейский «принцип»: не умеют – научить, не хотят – заставить! Сколько можно ссылаться на наш климат?
• Тема: Экономика
  31 октября 2014 17:35

  Рифей, Свердловская область, 30 октября 2014 23:03

  Движущая сила развития экономики - в первую очередь те, кто ею движет - ЛЮДИ.

  Деньги, это универсальный товар. Для некоторых, это инструмент для достижения цели и хорошо, если они благие, для других это свобода, в её ограниченном понимании.

  Думаю, что те, кто считают себя экономистами, будут дико возмущены, если услышат, что нет такой науки как экономика, что это элементарная математика административно- хозяйственной деятельности. И благо если те, кто считают себя экономистами, имели разум, а не только таблицу умножения.

  Уважаемый Рифей! Сразу скажу – экономистом себя не считаю. Однако, Ваше определение «движущей силы» чем-то напоминает определение из классики русской литературы слова «дверь», как прилагательного. Упрощать экономические понятия можно, но не до такой степени. Ваше утверждение, что «нет такой науки, как экономика», сегодня звучит, как «открытие» и, если Вы обоснуете этот «факт», то Нобелевская премия Вам обеспечена. Вы не представляете, насколько нам легче было бы жить, если бы не «эта» экономика. Нет экономики и не надо заботиться о «движущей силе развития экономики» - людях (это из Вашей же логики). Мне просто интересен ход Ваших мыслей, но вот, что скажут миллионы экономистов из всех государств мира, которые учились «на экономиста» я, право, не знаю. Более того, в приличном обществе многих из «не существующих, по Вашему, экономистов», считают экономическими гениями, которые не раз вытаскивали мир из «черной дыры» экономических кризисов и дефолтов. Это уж точно – не математики. Ваше определение экономики, как «элементарной математики административно-хозяйственной деятельности», тоже могу принять, так как хорошо, что Вы снизошли до «элементарной математики», а не рекомендуете нам «арифметику». А, что: складывать, вычитать, умножать, делить умеет и уже – готовый экономист. Мне кажется, эту идею надо переадресовать И. В. Арзамасцевой, как самому компетентному блогеру в этой теме.
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 17:26

  Павлов, Вологодская область, 30 октября 2014 11:52

  Комментарий Хандурину Леониду. Почему же и сразу претензии. Просто это вся дискуссия, если правильно выражаться, напоминает ностальгию о ваших дипломных работах, как то, "политической экономии СССР".

  Просто, слово капитализм, так тогдашняя идеология нам вбила, это смертельный вид экономики. Даже сейчас, понимая, что этот самый капитализм, в современном виде, поднял экономику России, всё равно некоторые хотят вернуть стране убыточную экономику. И вот как-то эта вся Ваша устаревшая терминология, есть не что иное, как ностальгия по прошедшей Вашей юности, и не более того.

  Уважаемый господин Павлов! Ваше уязвимое место в комментариях (дискуссии) то, что Вы всем «навешиваете ярлыки». Почему Вы считаете, что у меня были «дипломные работы, как то, по «политической экономии СССР»? У меня чисто техническая специальность с редкой на то время специализацией (сейчас её вообще не существует) «Эффективность больших систем». Мне, в силу своей специализации, приходилось искусственно отделять политику от экономики, так как политические «подходы», часто мешали получить «чистую» эффективность большой системы (комплекса), основа которой должны были быть самые новые технологии и максимум внедрённых патентов. Что касается «капитализма» (в Вашем понимании), то надо бы знать, что каждое государство (в Европе и мире) строит «свой капитализм». В Швеции он вульгарно называется «шведский социализм», в Финляндии тоже капитализм с социальным «уклоном», а Вы всё про «смертельный вид экономики». Да и настоящий капитализм (с разными уклонами) мне пришлось видеть, как Вы говорите, с «прошедшей моей юности», а это уже, вопреки Вашему утверждению «более того». И если «тогдашняя идеология» Вам не «вбила», какая должна быть экономика, то нынешняя идеология Вам не поможет. Ведь основой любого «изма», чтобы хорошо жилось, требуется осознанная своим умом и честная работа, работа и работа (и минимум зависти). Других путей не существует.
• Тема: Школьное образование
  30 октября 2014 01:22

  Ирина Николаевна, Красноярский край, 29 октября 2014 11:32

  Говорят раньше, россияне, имеющие корову с качественным молоком и др. жирными молочными продуктами, + к этому евшие даже самые дешевые продукты – чемпионы по содержанию растительного белка (чечевицу и фасоль, которых сейчас мало производят в РФ и мало продают, и ничего из них н готовят в общепите вообще и в ШП в частности), редко позволявшие себе мясо - были значительно здоровее россиян сегодняшних.

  Уважаемая Ирина Николаевна! В данном комментарии Ваши рассуждения верны для взрослых (старше 23-25 лет), но не для детей. Спектр белков, углеводов и жиров для детей и беременных женщин далеко недостаточен. То, что Вы предлагаете, будет достаточно для тех, у кого сформировался костно-мышечный аппарат. Для детей, у которых формируется организм, чтобы он был здоровым, очень важно иметь продукты, которые содержат требуемые микроэлементы. Очень важно, чтобы это были продукты, произрастающие вблизи тех мест, где находится генеалогическое «дерево» конкретного ребёнка. Количество требуемых микроэлементов не должно быть в избытке. Почему-то никто не хочет замечать, что «дети войны» и кто родился сразу после войны (не очень сытный период) оказались здоровее, чем «дети перестройки» и дети последующего двадцатилетия, выросшие на «макдональдском изобилии», «кока-колах» и экзотических фруктах. Что касается общепита, то его процент в приёме пищи был настолько мал, что его не принимали во внимание. Как правило, большинство питались пищей домашнего приготовления и знали, что это пища «здоровая» и качественная. Питаться в современных кафе, барах, фаст-фудах, можно, но не очень долго. Школьное питание можно было бы считать «нормальным», если бы сегодня существовал строгий контроль технологии приготовления пищи в школьных столовых, но такого контроля нет не только в школах, но и в других «общепитовских» структурах. А если нет качественного питания, то не будет хорошего ни физического, ни умственного развития детей.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 18:04

  Павлов, Вологодская область, 28 октября 2014 15:43. Вы комментировали:

  «Здравствуйте! Комментарий Хандурину Леониду и Василию.

  Вопрос темы? Каким способом поднять экономику, термины, не буду употреблять, дабы, чтобы, тема не отклонялась попусту на терминологию.

  Как заметил один фермер, «что его не надо уговаривать на какую – то битву за урожай, не надо отчитываться, чтобы пятилетний план, выполнить за два года. Он просто сказал, если я, плохо буду работать, то, не прокормлю свою семью, не дам возможности получить хорошего образования своим детям». И ему, не надо слышать эту абсурдную терминологию как то, что - «Целью социалистического производства является удовлетворение индивидуальных потребностей каждого потребителя, а не получение прибыли при удовлетворении его платежеспособного спроса».

  Уважаемый господин Павлов! Вы уж определитесь, на чьи комментарии Вы отвечаете. Цитируемая «абсурдная терминология» к моим комментариям никакого отношения не имеет, а Вы не только «отклоняетесь от темы», но и «приписываете» мне цитаты, тексты которых я никогда не употреблял. Это цитата из комментария Ирины Валентиновны Арзамасцевой. И «битву за урожай» я Вам не заказывал, и о «пятилетнем плане, выполняемом за два года» нигде и никогда не комментировал. Да и другие вопросы из Вашего комментария не обсуждал. Речь шла только о терминологии (которой Вы пренебрегаете). Но Вы перепутали «грешное с праведным», совместив тексты из комментариев разных авторов, а большинство претензий предъявили мне. Прочитав Ваш комментарий, даже не знаю, как его воспринимать, так как по существу по другому его прокомментировать и нельзя, разве что, посоветовав Вам более внимательно относиться к текстам по сути, а не по форме.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 16:39

  Арзамасцева И.В., 28 октября 2014 16:59

  Теперь несколько слов о надежности систем с больших числом элементов. Как известно, надежность цепи определяется самым слабым ее звеном. Самым слабым звеном технологической цепочки является человек, если он используется как объект управления. Объектом управления человек становится при наемном труде, т.к. при таком труде он выполняет функцию приставки к средствам производства своего работодателя. При этом не имеет значения, кто выступает в роли работодателя: государство или частное лицо. Главное, что при наемном труде человек отчуждается от управления производством. Именно такое отчуждение трудящихся от управления советским производством и стало его ахиллесовой пятой, а не количество элементов в технологической цепочке.

  Уважаемая Ирина Валентиновна! Мне приятно, что я Ваш ровесник. Но это не должно влиять на надёжность систем с большим числом элементов. Эффект «слабого звена» имеет место, как правило, в технических системах. В смешанных системах (человек – машина /производство/ – среда) слабых звеньев значительно больше в подсистемах «машина», но в остальных подсистемах тоже немало. Вы же «проектируете» ситуацию только на общественные отношения, где из подсистем остается только «человек» и пытаетесь «доказать», что самым слабым звеном в этой подсистеме является он. Так другие подсистемы этой «триады» Вы вообще не пронимаете во внимание. Можно сделать «допущение», что Вы в своих рассуждениях под «советским производством» подразумеваете подсистему «среда существования» системы «триада». Не будете же Вы отрицать, что подсистема «человек» (разумная подсистема) сама выбирает, взаимодействовать ей или нет с подсистемой «управление производством» и от этого «решения» будет решаться проблема «отчуждения» трудящихся от управления советским (современным) производством.

  Человек сам решает «приставка» он или «корень», притом, в любом обществе – рыночно-капиталистическом или планово-социалистическом (не обязательно – командном).
• Тема: Чрезвычайные ситуации и происшествия
  29 октября 2014 01:32

  Наталья, Псковская область, 26 октября 2014 14:15. Вы комментировали: «Мне кажется, что пора... Во-первых, я хочу заметить, что водителю снегоуборочной машины 60 лет. Он достаточно стар, а в таком деле нужно хорошее зрение, хороший слух, хорошая реакция".

  Уважаемая Наталья из Пскова! А мне кажется, что он недостаточно стар. И кто из нас прав? В этом конкретном случае даже отличное зрение не «спасло» бы ситуацию, так как видимость была 300 м. Хороший слух в этой ситуации тоже не помощник, так как гул от мотора и шум от механизмов спецмашины (и водитель в закрытой кабине) сильнее, чем звук двигателей самолёта «малой авиации» (звуковая «эпюра» в противоположную сторону). Хорошая реакция при управлении спецмашиной тоже не поможет, это не спортивный автомобиль. ВПП «с горбом» - это даже не смешно. Для сотен тысяч взлётов всё нормально, а для этого надо «ровнять». Эта ВПП со стандартным уклоном и не надо «повторять чьи-то глупости». Ту часть Донецкого аэропорта, «которую не могут взять» построили за несколько десятилетий до Чемпионата и она не имеет отношения к аэропорту, как таковому. Когда на аэродроме плохая видимость по метеоусловиям, то никакие видеокамеры не помогут. Водитель на ВПП чистил эту самую «полосу» от снега. Можно и дальше Вам рассказывать, как работают все службы и механизмы аэропорта, но это всё специфическая работа, в которой случаются (во всём мире) такие трагические ситуации. Чтобы они не повторялись, требуется тщательное расследование этой катастрофы, а не советы, что и как надо менять из-за того, что кому-то «кажется» или по той причине, что кто-то что-то говорил (это я про «неровную полосу» - придумают же такое!). Аэропорт, действительно, «сложное производство», но значительно сложнее вся система безопасности полётов, это законы, которые надо неукоснительно выполнять всем: от руководителя аэропорта и до самого младшего исполнителя. Здесь – кто-то что-то «упустил» или нарушил и в этом может разобраться только специальная комиссия.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 ... 106 107 108 109 следующая ››