Виктор, Архангельская область, 12 января 2013 12:56
Вы написали: «Хандурину Леониду, Латвия. Цитата: "То же, что "творится" сегодня в сфере подготовки рабочих низшего звена, но высокой квалификации, ничего общего не имеет не только с подготовкой кадров, но и с системой образования вообще, так можно подготовить только "квалифицированных" канавокопателей." Извините, Леонид, а вы хоть в одном ПТУ или ПЛ бывали? Или пишите по заказу чиновников - "реформаторов" от Минобра?».
Уважаемый Виктор! Я внимательно ознакомился со всеми Вашими комментариями по проблеме профобразования, начиная с 2009 г. И я не нашёл существенных различий между моим комментарием (всего лишь одним) и Вашими (очень многими) комментариями. Более того, я тоже противник «объединений», «укрупнений» и «разукрупнений», как ПТУ, так и профессиональных лицеев. «Перемешивать» техникумы (среднее специальное образование) и ПТУ (рабочее специальное образование) тоже считаю непониманием (если не глупостью) или плохим знанием со стороны «реформаторов» практики применения полученных знаний учащимися. Что касается присвоения квалификации (разряда и проч.) при выпуске из учебного заведения, то это полнейшая «профанация», так как только при практическом применении полученных знаний можно «присвоить» работнику соответствующий уровень квалификации (разряд), приняв у него экзамены (зачёты) по теории и практике (именно на рабочем месте). Вот поэтому мне нет необходимости пользоваться Вашим советом «побывать хоть в одном ПТУ или ПЛ», меня больше «убеждают» выпускники на рабочих местах на предприятиях, которых сегодня единицы. Архангельскую область я могу несколько «выделить», так как она «вынуждена» готовить рабочую смену для серъёзных предприятий судостроения и без молодёжи они «задохнутся», но не везде в России пока вопрос стоит так остро. Что касается качества подготовки «учителей» для ПТУ и ПЛ я остаюсь при своём мнении, подготовка таковых – из рук вон плохо, приходится подбирать «с миру по нитке».