Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мой комментарий не будет непосредственно касаться финансового кризиса, но поскольку нет отдельной темы «Банки», придется его размещать здесь. Как ни подвержена стагнации российская экономика, унаследовав причины и факторы советского периода, но она все-таки «барахтается» и пытается выбираться из лап «стагнации». А вот финансовая, точнее, банковская система России, не собиралась и не собирается менять методы своей работы, хотя, по аналогии с машиностроением, эти методы находятся на уровне «первого паровоза». Даже по «простейшей логике» эффективность «банковской системы» в масштабе государства должна оцениваться КАЧЕСТВЕННЫМ ОБСЛУЖИВАНИЕМ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ компаний и предприятий, а также способностью контролировать рискоустойчивость этих производственных структур. В ранжирном ряде на первом месте стоят предприятия, а на втором – банки. Без предприятий (клиентов) банки – «никто» и «ничто». Но по воле плохой организации экономики (слова можно менять местами – суть меняться не будет), случилось так, что ПЕРВЫМ МЕСТОМ себя «возомнили» банки и уже ОНИ стали «ранжировать» остальных. Точнее, банки, ДЕНЕЖНАЯ НАДЕЖДА ПРЕДПРИЯТИЙ, стали «тормозом» государственной экономики, этаким промежуточным «дырявым денежным резервуаром», куда что-то втекает, но из него ничего не вытекает или вытекает только на «личные нужды». Стиль и методы работы современных банков не соответствуют требованиям времени и задачам времени. Да и «послужной список» большинства банков нельзя назвать «блестящим». Где те ФПГ (финансово-промышленные группы), которые обещали «вытянуть из ямы» российскую экономику? Не только не вытянули, постарались даже втянуть её в эту «яму». Очень долго банки работают «на приём» и с катастрофически малым КПД, так и «выработают ресурс» на «холостом ходу». Российская экономика (все виды частного бизнеса) не начнёт работать, пока российские банки не начнут её «питать» «энергией денег». Других способов «раскочегарить» экономику НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Все комментарии пользователя Хандурин Леонид
-
Тема: Финансовый кризис
21 июня 2011 00:30
-
Тема: Малый бизнес
21 июня 2011 23:53
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уже более 20 лет в России происходит «становление» малого бизнеса, но проблем у этого бизнеса меньше не становится. Даже в видеоблоге и в этой конкретной теме, за более чем два года, можно заметить, что предприниматели озабочены одними и теми же проблемами. Если смотреть ретроспективно на 10 лет назад, то существенных изменений мы не заметим. В России даже чиновничий аппарат развивается более успешно, чем малый бизнес. Число предприятий всех видов бизнеса в России на порядок меньше, чем в развитых европейских странах (Англии, Германии, Франции, Италии и др.). И люди в России не глупее, и сырья в России достаточно (дай бог каждой стране), и энергетических ресурсов хватает, да и спрос на продукцию «зашкаливает» (судя по тому, как расхватывают китайские товары), а вот с бизнесом-предпринимательством всё, «как у плохих танцоров», всё время «что-то» мешает. В России с самого основания, с 90-х годов прошлого века, становление и развитие бизнеса пущено «на самотёк». Считается, если сумел где-то удачно «спредприимничать» один раз, то уже и «опыт приобрёл». На этом, в основном, и «прогорают». Основательно искусству предпринимательства никто, нигде и никого не учит. А те «ускоренные курсы», что существуют во всем СНГ, в большинстве случаев, ничего общего не имеют даже с «основами предпринимательства». Люди, которые берутся обучать «предприимничать», сами в сфере серъёзной предпринимательской деятельности не «практиковали». Да и одно дело работать, а другое дело – учить этому. В России еще в «гайдаровские времена» совершили «стратегическую» ошибку, когда стали ориентироваться на американский (США) малый бизнес, а не на европейский. Ибо в США до 1980 года малый бизнес был «в загоне» и слабоорганизован. Как ни странно, но первая Конференция Белого дома по вопросам малого бизнеса была проведена только в 1980 году и только после этой конференции появился в США закон об инновациях в малом бизнесе. А «с кем поведёшься, от того и наберёшься».
-
Тема: День Победы и Великая Отечественная война
22 июня 2011 16:14
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Вы, Владимир Владимирович Путин, как и другие руководители нашего государства (правда – не все) много сделали, чтобы Память о той страшной войне и особенно о Победителях – была достойно «впитана» следующими поколениями, хотя многим в мире это не нравится. И, чего греха таить, в России есть силы и люди, которые, мягко сказать, «вульгарными намёками» пытаются оклеветать саму суть действий Защитников Родины и принизить значение Победы для нашего народа. Кажется, не было такой семьи, которую бы не коснулась боль утрат и тяготы военной и послевоенной поры, а всё-таки находятся те, кто пытается поставить всё «с ног на голову». Отчётливо помню, как ещё год после 9 мая 1945 года мама и бабушка ходили и молились в церковь «за здравие» Миколая, моего отца (он под Курском пропал «безвести»). Помню возвращение отца, их тщательно «просеивали» через «сито НКВД», но я не слышал от родителей на это нареканий. Отец хорошо воевал, контуженый попал в плен (его выкопали из воронки от бомбы), был угнан в Германию, был освобождён, ничем себя не запятнал, но «пятно плена» навсегда осталось на нём. Некоторые «молодые историки» стараются акцентировать тот факт, что День Победы сразу после войны «так пышно» не отмечали. Это факт. Но как этот факт преподносится? Извращённо! Ведь ещё 10 лет после войны было очень тревожное время, когда США угрожали нам «атомной бомбой». Этого молодёжь совсем не помнит, но 70-летние-то должны уже помнить, что война шла еще в 1953 году (в Корее), когда в газетах писали о событиях на Корейском полуострове. А 10-летие Победы отмечали, во всяком случае, у нас дома. И 10-летие освобождения нашего города отмечали в 1953. С тех пор мне запомнилась фраза, сказанная мамой: «Мы пережили такие лишения во время войны, а переживём ли мы такое благополучие?». Это в 1955- то году благополучие? А вот люди чувствовали и считали так. И хотелось бы, чтобы некоторые «дети-индиго» не утверждали, что они уже тогда на «кухне предвидели развал Союза».
-
Комментарий к записи от 20 июня 2011
23 июня 2011 12:19
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Москва разрослась в чрезмерный для России мегаполис и с этим надо что-то делать. Но прежде чем ЭТО решение (по расширению границ) «вступит в силу», необходимо тщательно проанализировать все влияющие факторы на последующую жизнь в регионе и в России. Одно дело «расширить границы» мегаполиса и совсем другое – «переселить» всех федеральных чиновников в город-спутник, возможно, «закрытого типа» или «ограниченного доступа», в варианте современной «рублёвки» или «царского села». Тогда, после переселения, «доступ» человека даже «выше среднего» положения «к телу» любого чиновника будет ограничен до предела. На радость федеральным чиновникам, они станут полностью недоступными, а письмами «их не пробьёшь». Для чиновничьего сословия это будет хороший подарок, в Москву за «решением вопроса» ехать будет бесполезно. Тогда Россия и Москва будут точно «на разных полюсах» (уровнях) жизни. Центр же Москвы займёт МФЦ, скорее всего, состоящий из зарубежных инвесторов, т.е. Москва будет «французу отдана» по доброй воле. Ибо с трудом верится, что, когда из Москвы уйдут российские чиновники, то там удержится «Третьковка» и другие музеи. Тогда чиновники перенесут «третьяковки» в «город-спутник», если к этому времени кто-то будет помнить о российской (русской) культуре, или вообще «самоликвидируют», как самоликвидируются московские исторические усадьбы. Но это всё эмоции. А вот при «расширении границ Москвы» необходимо будет просчитать весь процесс с учетом триады критериев: СТОИМОСТЬ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ и ВРЕМЯ. Необходимо определить, как этот «проект» вписывается в затраты при достигаемой им эффективности за конкретное время. Вдруг окажется, что ко времени завершения «проекта», в России чиновничий аппарат сократится и деньги будут потрачены зря. Не секрет, что российские чиновники руководят Россией, вызывая к себе «на ковёр» местных чиновников. Тогда и всю систему «управления» в России надо будет менять. А это уже будет совсем другой «проект».
-
Тема: Наука, технологии, инновации
24 июня 2011 19:29
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В Ваших программных документах, озвученных за период руководства страной, очень много интересных идей, но для их реализации требуется время и требуются немалые средства. А нельзя ли эти программы и проекты «построить по ранжиру «-«значимости»-» таким образом, чтобы каждый проект «вытекал» из другого проекта, более «важного», и эффективность этих проектов (программ) можно было проверить на любой стадии их реализации и не ждать годы и десятилетия. У России для этого нет времени и в средствах мы пока ограничены. Например, открытие структур хромосом генома человека - очень важное открытие для человечества, но если каждого человека ежедневно не кормить, то человеку факт этого открытия будет не интересен, он до «использования» этого открытия просто не доживёт. Внедрение инновационных технологий, модернизация российской экономики – это очень длительные процессы, а россиянам необходимо СЕГОДНЯ хорошее питание, хорошее жильё, хорошая работа, комфортабельные условия жизни. У России необъятные площади пахотных земель, необозримые лесные богатства, огромные водные ресурсы, не говоря о том, что в недрах. Разве нет возможности направить российскую науку так, чтобы эти «реальные преимущества» россиян сделать «национальной безопасностью» России? Просьба к ученым России ответить на вопросы: - Почему Россия, имея такие сельскохозяйственные угодья, импортирует огромное количество сельхозпродукции? Как российская наука помогает вырастить, сохранить и переработать отечественную сельхозпродукцию? И если российские ученые не в силах решить такие сложные вопросы, то может пригласить «варягов» и хорошо им заплатить, в истории России так делали не единожды. В других государствах «на песке» урожаи в 5-7 раз выше, чем у нас на черноземе. Китайские рабочие на наших землях выращивают значительно больший урожай, чем мы. Да, они нарушают технологии, но и наши производители «не без греха», однако таких урожаев получить не могут. Так где же российская наука?
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
25 июня 2011 10:56
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Если бы ВЦИОМ занялся серьёзным «отслеживанием» проблемы с жильём в России, то она вышла бы на первое место. 1. Ветхого жилья в России стало больше половины, а требующего срочного ремонта различного уровня почти 80%. 2. Современная «концепция» строительства жилья не соответствует тем задачам, которые Вы и Правительство ставят перед государством. Жильё строится там, где его «в избытке» (им уже много лет «спекулируют») и жильё даже не планируется строить – где в нём ОСТРО нуждаются. Такие перекосы «расшатывают кирпичики» национальной безопасности России. 3. Законодательство, регулирующее строительство, предоставление, перепродажу жилья (спекуляцию жильём), мошенничество с жильём, проблемы «пустующего и бесхозного» жилья требует СРОЧНОЙ корректировки. 4. Моральные каноны общества относительно жилья в России необходимо из русла «по понятиям» «разворачивать» в правовое русло. Беспредел, который творится с силовым и противоправным «отъёмом» жилья начал переходить все разумные пределы, это особенно видно по делам в судах. 5. Увлечение «высотным» строительством жилья резко «взвинтило» себестоимость строительства и обслуживания жилья и заработная плата 90% населения не обеспечивает (и ещё долго не будет обеспечивать) законное владение таким жильём. Это непосредственный фактор роста организованной преступности в России и этому способствует государство. Учитывая всё это, можно сделать вывод, что государству нужна ЭКСТРЕННАЯ программа строительства по всей России широкодоступного (дешевого и качественного) жилья. Принцип простой: государство выделяет средства на строительство жилья и государство выделяет беспроцентные средства (форма может быть разной) нуждающимся в жилье. Приоритет – многодетные, живущие в ветхом жилье и т.д. Госфонд жилья может быть приватизирован только после «погашения» предоставленной суммы. Другого выхода по решению жилищной проблемы в России не существует или эта проблема будет «тормозить» Россию еще много веков.
-
Тема: Жилье и жилищно-коммунальное хозяйство
26 июня 2011 16:36
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! В России живут миллионы людей, которые никогда не жили в отдельных квартирах, и пока не очень понятно, таких становится меньше или больше. Интересуется этим кто-нибудь или это по принципу «спасение утопающих – дело рук самих утопающих»? Как «крик души» звучат фразы в некоторых комментариях в блоге: «А тем, у кого нет ничего, им хоть бы маленькое, но жилье». Значит есть такие, «у кого нет ничего». Получается, что на этих людей государство налагает «обязанности», но не выполняет свои обязанности, если люди живут в таких условиях. Например, защита государства - «священная обязанность» граждан этого государства. Но не всегда «граждане» идут выполнять «священную обязанность» из «достойных» условий жизни. Неприемлемые жилищные условия и у многих, кто заслужил «достойную старость», об этом тоже ни в одном российском законе «строго» не прописано, а чиновники «не приучены» выказывать инициативу в этих вопросах. Люди не требуют невозможного, они «просят» «хоть бы маленькое, но жильё». Вот это «маленькое... жильё» российские власти должны обеспечить своим «нуждающимся» гражданам, чтобы обоснованно предъявлять этим гражданам налагаемые на них «обязанности»: уплачивать налоги, защищать государство и проч. Тем более, что предоставить «маленькое... жильё» своим гражданам, не такая уж сложная задача, если учесть, что за один только год в России сгорают миллионы гектаров леса, вывозятся контрабандой на миллиарды рублей ценности, остаются не обработанными сотни тысяч гектаров пахотных земель. Если все эти «резервы» включить, то легко можно «наскрести» на «маленькое... жильё» нуждающимся россиянам. А если к этим «резервам» «пристегнуть» новые технологии, новые концепции в жилищном строительстве и «инновации» в банковской отрасли, то НОВАЯ программа обеспечения россиян широкодоступным жильём обретёт реальные форму и содержание, а не многолетнее декларирование, которое для чиновников «не указ». Все россияне с нетерпением ждут подвижек в этом направлении.
-
Тема: Политическая система, партии, выборы
27 июня 2011 00:30
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Существующая в России многопартийность довольно молодая и пока партии «бодаются» между собой, а не помогают россиянам улучшить положение в различных отраслях и областях деятельности. И какой смысл тогда в многопартийности? Появление новых партий и политических движений запретить нельзя (это самоорганизация свободных людей), но Вы, как Президент, и Ваш аппарат можете «доверить» «молодым партиям» ту нишу или несколько, где эти партии будут «выгодно» адаптироваться в общество. Не очень «смотрится», когда молодые (по опыту работы) партийные лидеры выдвигают амбициозные планы, без уверенности, что они их реализуют. Это плохая реклама не только для этой партии, но и для других, а это, в свою очередь, вызывает недоверие и даже неприязнь ко всем партийным и общественным движениям со стороны россиян. Для укрепления доверия к партиям было бы хорошо, чтобы партии не только декларативно, но и делами продемонстрировали свою готовность защищать интересы россиян. Более того, хорошо бы, чтобы «правые» и «либеральные» партии помогали государству и россиянам решать проблемы социальной группы (пенсии, жильё, детские сады и ясли, поликлиники), а «левые» партии помогали решать проблемы экономической группы (рабочие места, промышленность, транспорт и др.). Так было бы видно отношение партий к проблемам, которые не являются главными в их программах. Надо, чтобы «оппозиционные» партии не были «тормозом» для российского общества в угоду своим партийным амбициям и личным амбициям партийных лидеров. Пора заканчивать эту межпартийную «вакханилию», которая часто мешает поступательному развитию общества. Пора уходить от способов и методов межпартийных «разборок», о которых в народе говорят, что «когда паны дерутся, то у холопов чубы трещат». А для того, чтобы партийные лидеры в большей степени приходили к консенсусу, целесообразно Президенту один-два раза в году собирать их вместе и «сверять курсы» партий с целями и задачами развития Государства Российского.
-
Тема: Система государственной власти
27 июня 2011 22:42
Уважаемый Дмитрий Анатольевич»! Осмелюсь заметить, что децентрализация государственной власти оправдана только в том случае, если государство является сильным во всех отношениях: общество, армия, экономика, финансы, политическая система и др. В иных ситуациях власть всегда имела централизованные формы управления. Если этот принцип не соблюдался, у государственной власти неминуемо возникали проблемы в той или иной сфере управления. Россия предыдущие двадцать лет имела управление, в большей степени, децентрализованное: три ветви власти и целую систему «веток». Тот факт, что Россией пытались управлять «из Кремля», не говорит о хороших результатах управления, так как многие регионы явочным порядком вводили на своей территории «автономное управление», используя «советы и рекомендации» центральных (федеральных) властей настолько, насколько эти «советы и рекомендации» подкреплялись финансами из федерального бюджета. Дмитрий Анатольевич, Вам, как Президенту, более видно, насколько сильным является сегодня Российское Государство и россияне надеются, что этот факт Вами и Вашим аппаратом оценен объективно. Если это так, то в дальнейших своих выступлениях (в том числе и в блоге) россияне желали бы знать с более полной аргументацией те «резервы» нашей «силы» и дальнейшие пути её укрепления и задачи каждого россиянина по укреплению России. Для многих россиян не является «секретом» противостояние (иногда – жесткое) отдельных региональных и муниципальных властей, взаимоотношения которых так и остались «непрописанными» в законодательстве. Множество «законотворческих» структур по всей вертикали власти «наплодили» столько подзаконных актов, что исполнять их одновременно нет никаких возможностей, а не исполнять – нельзя, так как тоже «попадаешь» в «нарушители закона». Поэтому хотелось бы знать, что действительно подразумевается под децентрализацией власти: упорядочение «вертикали власти» или создание новых «веток власти» с новыми должностями, кабинетами и персональными иномарками.
-
Тема: Безопасность на дорогах: культура вождения, качество дорог, работа ГИБДД
28 июня 2011 00:47
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Многие россияне хотят иметь личный автомобиль и быть автовладельцем. Желание абсолютно оправданное и правомерное, особенно с учетом российских просторов. Государство тоже заинтересовано, чтобы автомобиль и для граждан России не был роскошью. В то же время «нельзя объять необъятное». Россия пока отстает от других стран по показателю «насыщенности» личным автотранспортом. Более того, в России нельзя резко «обавтомобиливать» население автотранспортом. Этот процесс должен быть органично связан с ростом «показателей» в других областях, отраслях и сферах деятельности. Должна быть хорошая инфраструктура обслуживания автомобиля и автовладельца, должны быть хорошие дороги и охраняемые автостоянки. К резкому увеличению числа личных автомобилей должны адаптироваться инфраструктуры, пешеходы и водители, только в этом случае автомобиль не будет «помехой» для общества. Поэтому быстрый прирост числа автотранспорта будет сопряжён с «пробками» на дорогах в больших городах, гибелью пешеходов и пассажиров при увеличении скорости движения (чтобы уйти от «пробок»), загруженностью полотна дорог стоящими автомобилями (при отсутствии специальных стоянок). Следовательно, кратное увеличение автотранспорта возможно через 5-10 лет, чтобы всё остальное обеспечение успевало за «насыщением» автотранспортом. Важно, чтобы обучение вождению на автомобиле было на высоком профессиональном уровне, от этого зависит безопасность движения. Особенностью поездок по территории России является то, что часто водитель большую часть маршрутов осуществляет в малонаселённой местности, а затем выезжает в густонаселённый город. Для водителей имеющих малый опыт вождения или большие перерывы в вождении это очень опасно и они сами представляют большую опасность для окружающих. Надо, чтобы таких водителей (автомобили) можно было сразу отличить («выявить») в массе автомобилей в большом городе. Их даже необходимо «раскрашивать» по другому. Это убережет и самих водителей и пешеходов.