Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Отношения с Украиной и вопросы сотрудничества в газовой отрасли
  11 июня 2014 14:51

  К Абдулла, Московская область 11 июня 2014 12:00

  «И, наконец, если правительство Крыма испытывает острый кадровый голод, то почему бы не укрепить его опытными и высококвалифицированными специалистами из Москвы и Петербурга?».

  Уважаемый Абдулла! Экономические проблемы всех республик на постсоветском пространстве не в отсутствии профессиональных кадров по управлению капиталистическим способом производства, а в самом способе производства: капиталистический способ производства управляется рынком, т.е. стихийным платежеспособным спросом потребителей, а не теми или иными кадрами. Правительство Крыма испытывает острый дефицит не кадров, а политэкономических знаний, которых, кстати, нет и у правительства России.

  Именно поэтому ждать Крыму реальной экономической помощи от России – бессмысленно: она сама тонет в капиталистическом болоте третий десяток лет подряд. Экономический порядок и социальная стабильность возможны только тогда, когда общественное производство нацелено на удовлетворение конкретных потребностей конкретных потребителей, а не на удовлетворение среднего платежеспособного спроса среднего абстрактного потребителя. А это возможно только при отсутствии частной собственности на средства производства и отсутствии наемного труда.

  Причиной любой гражданской (по сути – классовой) войны является сохранение и того, и другого.

  Так что, кто бы не присоединился к современной России, - он будет продолжать идти на капиталистическое дно, но в другой компании.
• Тема: Экономика
  11 июля 2014 09:31

  К PetrV, Санкт-Петербург 9 июля 2014 08:22

  «Какие у нас перспективы вписаться в эту систему? США нужно привести к власти людей, способных подчинить страну интересам США. В интегрированной экономике это сделать проще, потому что санкции эффективны. Как этому противостоять? С помощью развития национальной экономики».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Любая экономика (мировая или национальная) развивается только в том случае, если она удовлетворяет конкретные потребности конкретных потребителей с минимальными затратами трудовых и материальных ресурсов. Опережающее развитие национальной экономики необходимо для обеспечения национальной безопасности и политической независимости. В российских территориальных и климатических условиях такое опережающее развитие возможно только с помощью нетоварного сектора экономики, надежно страхующего экономическую деятельность от коммерческих рисков, а страну от накопления социального динамита.

  В первую очередь с помощью нетоварного сектора экономики должно быть обеспечено производство гарантированного прожиточного минимума, распределяемого на безденежной основе. Чем выше будет производительность труда в нетоварном секторе экономики, тем больше будет объем и ассортимент гарантированного прожиточного минимума. До тех пор, пока российские придворные экономисты будут курить фимиам частной собственности, рынку и деньгам, ни о каком самостоятельном развитии национальной экономики нечего и мечтать: будем плыть по течению в кильватере развитых капиталистических стран и развиваться с помощью капиталистических кризисов и мировых и локальных войн.

  Увы, но такова капиталистическая се ля ви.
• Тема: Экономика
  14 июля 2014 12:01

  К PetrV, 11 июля 2014

  «Нельзя искусственно обеднять экономику. Но я не согласен с тем, чтобы экономика развивалась только за счёт частной инициативы в условиях свободного рынка. Поэтому и ратую за главенство госплана для экономики с разными видами собственности.

  И ещё. Безденежная основа не должна ограничивать права человека на выбор того, что ему нужно, если это не противоречит законам».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Полноценной является та экономика, которая максимально удовлетворяет потребности потребителей при минимальных затратах трудовых и материальных условиях. Тот или иной вид собственности – это всего лишь средство для достижения этой экономической цели. Что касается частной собственности, то ее судьба зависит от действия закона прибавочной стоимости, управляющего развитием капиталистического способа производства. Под действием этого закона происходит непрерывное укрупнение, монополизация и централизация частного капитала, в результате чего капитал обобществляется, а частная собственность уничтожается. Это процесс отрицания отрицания, в результате которого капитализм, уничтожая мелкую и среднюю частную собственность, перерастает в коммунизм с общей собственностью.

  Несколько слов о безденежном распределении результатов общего труда. Такое распределение должно касаться только ГАРАНТИРОВАННОГО прожиточного минимума. Для обеспечения такой гарантии нужны не деньги, а удостоверение личности или социальная карта. Никакого ограничения прав на выбор в рамках этого минимума не будет. Каждый сможет выбрать то, что ему надо, или вообще не пользоваться этой гарантией. Например, сегодня на безденежной основе всем российским гражданам оказываются услуги, гарантированные полисом обязательного медицинского страхования. В Москве и Подмосковье всем пенсионерам оказываются бесплатные транспортные услуги на основании социальных карт. А почему нельзя на основании таких карт гарантировать КАЖДОМУ минимум питания, одежды, жилья и всех остальных необходимых для жизни благ?
• Тема: Экономика
  15 июля 2014 12:49

  К PetrV, 14 июля 2014 16:35

  «Ну и пусть себе перерастает, если только это перерастание объективное, а не насильное. А пока не перерос, пусть работает под контролем госплана».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Действие объективных законов всегда насильственное, особенно тогда, когда люди не желают считаться с действием этих законов. Наглядный пример - закон земного притяжения. Госплан не контролер процесса развития капитализма, а централизованное управление государственной собственностью с учетом тех или иных государственных интересов. При этом само наличие Госплана не защищает общественную экономику от действия объективных законов капиталистического способа производства. Наглядный пример: наличие Госплана в СССР и неспособность сделать советскую экономику, управляемую с учетом неуклонно растущих потребностей советских граждан. Причина такой неспособности в нацеленности Госплана на удовлетворение конкретных потребностей только руководства страны и отечественных производителей, а не конкретных индивидуальных потребителей в лице советских граждан результатов советского производства. В результате такого планирования произошел отрыв отечественного производства от удовлетворения индивидуальных потребностей людей и неизбежный развал советской экономики.

  К сожалению, сегодня решением проблем российской экономики занимаются люди, очень далекие от научного понимания происходящих в ней процессов и зацикленные только на вульгарном представлении об экономике как о процессе купи-продай. Утешает только одно: движение к коммунизму – общемировой процесс. Это означает, что как ни вертись, как ни крутись, а прощаться с частной собственностью и рынком придется всем, в том числе и России. Если не захотим сделать это добровольно, то придется идти вперед принудительно под давлением закона прибавочной стоимости и в жестком финансовом ошейнике.
• Тема: Экономика
  15 июля 2014 16:46

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 00:08

  «Устойчивость экономики зависит в первую очередь от численности офисного балласта, зарплаты рабочих и от портфеля заказов. Все остальное ерунда».

  Уважаемый in7sky! Устойчивость экономики зависит от наличия и прочности связи каждого конкретного производителя с конкретными потребителями. Именно этого и не было у советских заводов. Они были связаны только с Госпланом, который выступал в роли совокупного заказчика, не имеющего представления о реальных потребностях индивидуальных советских потребителей.
• Тема: Экономика
  16 июля 2014 13:40

  К in7sky, Ростовская область 15 июля 2014 20:13

  «Ошибаетесь. Госплан действовал точно по Вашим словам: привязывал производителя к потребителю! И тем обеспечивалась устойчивость. Реально это выражалось в жесткой специализации заводов, что повышало производительность труда, снижало себестоимость и увеличивало объёмы. Например, в Одессе делали радиальносверлильные станки, а в Алапаевске револьверные».

  Уважаемый in7sky! Как работал Госплан и что к чему привязывал, я знаю очень хорошо, т.к. работала в аппарате управления одного из союзных министерств. Вы путаете связь предприятий с помощью разделения труда и производственной кооперации, которую обеспечивал Госплан, со связью предприятий-производителей с конечными потребителями в лице граждан. Именно для удовлетворения их конкретных потребностей нужны те или иные предприятия–производители, включая предприятия тяжелого и среднего машиностроения.

  Без связи с конечными потребителями предприятия обречены на производство неликвида и резкое снижение производительности труда, т.к. все то, что не востребовано конечным потребителем, становится никому не нужным хламом, увеличивающим издержки производства. Это главная причина регулярных кризисов капиталистического производства. Госплан планировал, ориентируясь на потребности среднего конечного потребителя, а не на конкретные потребности индивидуального потребителя. Для такого планирования в СССР не было необходимой информационной инфраструктуры с всеобщей компьютеризацией населения страны. Поэтому научное управление российской экономикой с учетом индивидуальных потребностей российских граждан - это наше светлое будущее.
• Тема: Экономика
  17 июля 2014 14:34

  К PetrV, 15 июля 2014

  «Если говорить откровенно, то я не вижу большой разницы в наших рассуждениях».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Если говорить откровенно, то я вообще не вижу ничего общего в наших рассуждениях: я говорю про Фому, а Вы про Ерему.

  Я говорю о том, что экономика - это наука об управлении материальным производством для максимального удовлетворения потребностей людей при минимальных затратах материальных ресурсов и рабочего времени. Чтобы научно, т.е. грамотно, управлять отечественной экономикой, надо иметь информацию об индивидуальных потребностях российских граждан и о технических возможностях отечественного производства. Для такого управления нужна информация в НАТУРАЛЬНЫХ показателях, а не в стоимостных.

  Чтобы грамотно рассуждать о финансах, надо понимать значение этого слова. Во всех толковых словарях слово «финансы» означает:

  1) а. Совокупность всех денежных средств, находящихся в распоряжении предприятия, государства;

  б. Система их формирования, распределения и использования.

  2) а. разг. Деньги;

  б. Денежные дела.

  Из этого следует, что финансы могут измеряться не в любых единицах, а только в денежных.

  Для эффективного управления отечественной экономикой нужна информационная система, учитывающая индивидуальные потребности всех конкретных потребителей и производственные возможности конкретных производителей. Неотъемлемой частью этой системы должна быть программа, стыкующая выявленные потребности с имеющимися производственными возможностями и гарантирующая минимальные затраты всех производственных ресурсов. При наличии такой информационной системы предлагаемая Вами ЭФС – это ненужный пережиток товарно-денежных отношений и стихийного управления экономикой с помощью рынка как источника информации о платежеспособном спросе потребителей, а не об их потребностях.

  Не зная экономического брода, лучше всего не лезть в экономическую воду и для начала постараться понять разницу между потребностями потребителя и его платежными возможностями.
• Тема: Экономика
  18 июля 2014 12:32

  К in7sky, 17 июля 2014

  «Ладно, я конечный потребитель, живущий по Вашей системе. У меня в компе список всех предприятий России, я ежедневно (!) составляю список своих потребностей и отсылаю их на заводы, общаюсь с отделами сбыта, заключаю договора с помощью Э.П., перевожу деньги, слежу за производством своего заказа, за его упаковкой и отправкой, хожу на почту за посылками, получив брак я связываюсь с заводом, отсылаю брак обратно. Так?».

  Уважаемый in7sky! Система, которую я предлагаю, не совсем такая примитивная, как Вы ее себе представляете. Во-первых, я предлагаю начать научное управления отечественной экономикой с формирования госзаказа отечественным производителям на производство потребительской корзины в объеме, установленном Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 227-ФЗ "О потребительской корзине в целом по Российской Федерации".

  Чтобы прожиточный минимум был гарантированным, он должен предоставляться гражданам в натуральном виде, а не виде денег. Деньги никогда не являлись гарантом наличия жизненно необходимых материальных благ. Наглядный пример – инфляция.

  Во-вторых, прямая связь потребителя с необходимыми ему производителями потребуется только в том случае, если средний гарантированный прожиточный минимум, распределяемый на безденежной основе, не будет удовлетворять те или иные индивидуальные потребности. Чем больше будет натуральный объем среднего гарантированного минимума и его ассортимент, тем меньше потребуется дополнять госзаказ с помощью индивидуальных заказов.

  Что касается торговли как посредника между производителем и потребителем, то каждый грамотный экономист знает, что любой торговый посредник (оптовый или розничный) – это дополнительные НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ затраты материальных и трудовых ресурсов, увеличивающие цену выпускаемой продукции и тормозящие ее реализацию.

  Работа напрямую с конечным потребителем – это мечта каждого производителя, т.к. позволяет управлять производством без коммерческих рисков.
• Тема: Экономика
  18 июля 2014 16:13

  К Павлов, Вологодская область 18 июля 2014 13:37

  «Система, здесь Вами описанная, была реализована в СССР».

  Уважаемый Павлов! Если бы в СССР была реализована предлагаемая мною система управления отечественной экономикой, то мы бы сегодня продолжали жить в СССР, а уровень нашей жизни и ее продолжительность были бы самыми высокими в мире.
• Тема: Экономика
  22 июля 2014 15:15

  К PetrV, Санкт-Петербург21 июля 2014 16:31

  «Если Вы внимательно почитаете то, о чём пишет Ирина Валентиновна, то увидите, что она выступает против денег как таковых».

  Уважаемый Валентин Васильевич! Если бы Вы внимательно и ВДУМЧИВО читали то, что я пишу, то увидели бы, что я выступаю против товарного способа производства, вообще, и за производство гарантированного прожиточного минимума нетоварным способом, в частности.

  Особенностью капиталистического товарного способа производства является наличие таких двух товаров как деньги и рабочая сила. Устранить деньги как товар можно только при устранении товарного способа производства. Для начала, чтобы деньги не использовались как товар, надо перейти к нетоварному способу производства хотя бы гарантированного прожиточного минимума.

  Теперь о стоимости и способах ее измерения. В нетоварном производстве стоимость продукта измеряется затратами КОНКРЕТНОГО труда в единицах РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ, т.е. натуральным показателем.

  В товарном производстве стоимость товара измеряется затратами АБСТРАКТНОГО (общечеловеческого) труда с помощью МЕНОВОЙ стоимости, т.е. деньгами. Меновая стоимость – это рыночная цена товара.

  PetrV: «Прекратить торговлю деньгами на внешнем рынке – задача потруднее и в ближайшем будущем не решаемая. А Ирине Валентиновне эта проблема вообще не интересна, видимо, она предполагает жизнь России в изоляции от внешнего мира».

  И.В.: Мне интересна связь с внешним миром с помощью производственно-потребительской кооперации, а не с помощью рынка и товарно-денежных отношений.

  К сожалению, Вы не сможете понять то, о чем я говорю, до тех пор, пока не изучите азы научной политэкономии.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 89 90 91 92 93 94 95 96 ... 99 100 101 102 следующая ››