Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя Арзамасцева И.В.

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 следующая ››
• Тема: Экономика
  24 октября 2014 14:31

  Хандурин Леонид, Латвия 13 октября 2014

  «Затем российская интеллигенция (выросшая из советской) на кухнях «читает лекции» о том, какое зарубежное всё хорошее, а отечественное – всё плохое».

  Уважаемый Леонид! Когда я читаю комментарии на этом форуме, то твердо убеждаюсь в том, что развал СССР был неизбежен: такого количества глупцов не выдержит никакая страна. В СССР все были убеждены, что живут в развитом социализме. Но для такого социализма требуется более высокий уровень умственного развития населения. О каком социализме можно говорить с людьми, которые не понимают, что при социализме достигается такой уровень разделения труда, когда в каждую булку хлеба и в каждый кирпич вкладывается труд всей страны. Это возможно только при всеобщей технологической кооперации труда, когда все отечественное производство работает как одна фабрика. На фабрике нет обмена между его цехами, а значит, нет рынка и нет товарно-денежных отношений. Сегодня так работают все капиталистические ТНК. Между их участниками нет никаких товарно-денежных отношений. Все они связаны между собой единой технологической цепочкой. Рынок существует только за пределами ТНК.

  Социализм - это еще более высокая степень технологической кооперации, предусматривающая участие в этой цепочке и конкретного конечного потребителя в виде того или иного члена общества. Целью социалистического производства является удовлетворение индивидуальных потребностей каждого потребителя, а не получение прибыли при удовлетворении его платежеспособного спроса.

  Если же население страны уверено, что живет при социализме, стоя за зарплатой в очереди к заводской кассе, а затем тратит эту зарплату на рынке или в магазине, то можно с уверенностью говорить о том, что это страна победившей глупости.

  Советская интеллигенция стала активнейшим участником и организатором этой победы, продемонстрировав свое полное невежество в политэкономических вопросах и свою истинную статусную роль в обществе, метко охарактеризованную В.И. Лениным.
• Тема: Экономика
  24 октября 2014 16:57

  К Василий, Москва 24 октября 2014

  «Ведь если конкуренция всепроникающая, то она должна бы одинаково сказаться на всех конкурентах. А если есть профитёры и жертвы конкуренции, значит, в слой профитёров она не проникла и потому не является всепроникающей».

  Уважаемый Василий! Говорить о какой-либо конкуренции, тем более о всепроникающей, можно было только на заре капитализма, то есть 300 лет назад. С тех пор много воды утекло. Капитализм стал не только монополистическим, но еще и глобальным. Отличительной чертой такого капитализма является жесткое и бескомпромиссное подавление всякой конкуренции. Об этом без всяких обиняков писал еще 100 лет назад В.И. Ленин, с работами которого были хорошо знакомы все образованные люди 20-го века.

  "Смена свободной конкуренции монополией есть коренная экономическая черта, суть империализма"(ПСС, т.30,с.163).

  "...капитализм давно заменил товарное самостоятельное производство, при котором конкуренция могла в сколь-нибудь широких размерах воспитывать предприимчивость, энергию, смелость почина, крупным и крупнейшим фабричным производством, акционерными предприятиями, синдикатами и другими монополиями. Конкуренция при таком капитализме означает неслыханное зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, деспотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы"(39, 279).

  Поэтому все призывы к конкуренции, произносимые с высоких российских трибун, я рассматриваю только как подстрекательство к аморальной и жестокой внутренней войне "всех против всех" и к всепроникающему раздраю в российском обществе. Главная цель таких призывов стара как мир: – разделяй и властвуй.

  Для подъема российской экономики нужно соревнование: "... уничтожение товарного производства и капитализма откроет возможность организовать соревнование в его не в зверских, а в человеческих формах" (36, 151). Аминь!
• Тема: Экономика
  28 октября 2014 16:59

  К Хандурин Леонид, 25 октября 2014

  «Просто большинство людей искренне (возможно, слепо) верили теоретикам» марксизма-ленинизма, плеяду которых представляете и Вы. Это я вынужден говорить Вам в ответ на существовавший миф, что «в СССР все были убеждены, что живут в развитом социализме». Заявлять такое может человек, который или не жил в СССР, или жил в «зашоренном» пространстве, не общаясь с массами людей».

  Уважаемый Леонид! Большинство советских людей, слепо верило партийным практикам марксизма, а не теоретикам, потому что первоисточники марксизма подавляющее большинство советских людей не читало. В противном случае их не удалось бы оболванить такими химерами как «социалистический товар» и «социалистический рынок». И уж тем более они не клюнули бы на такую приманку как ваучерная приватизация государственной собственности.

  Что касается меня, то, начиная с дня своего рождения в 1941, я 50 лет прожила в СССР и знаю об этой жизни не понаслышке. Да и общение с массами у меня было достаточно плотное: с первого дня своего трудового стажа я работала в крупных коллективах, насчитывавших от 1000 до 2000 чел. Сегодня ВЦИОМ, исследующий общественное мнение в России, основывается в своих выводах на мнении всего 1600 человек из 142 млн. живущих в стране.

  Теперь несколько слов о надежности систем с больших числом элементов. Как известно, надежность цепи определяется самым слабым ее звеном. Самым слабым звеном технологической цепочки является человек, если он используется как объект управления. Объектом управления человек становится при наемном труде, т.к. при таком труде он выполняет функцию приставки к средствам производства своего работодателя. При этом не имеет значения, кто выступает в роли работодателя: государство или частное лицо. Главное, что при наемном труде человек отчуждается от управления производством. Именно такое отчуждение трудящихся от управления советским производством и стало его ахиллесовой пятой, а не количество элементов в технологической цепочке.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 13:53

  К in7sky, 24 октября 2014

  «Вместо единого, могучего и компактного органа Россия получила паллиатив: тысячи рекламных контор, кол центров, ЦИОМов, бесплатных газет, разносчиков бумажного спама, десятки тысяч отделов снабжения/сбыта/рекламы и т.д.».

  Уважаемый in7sky! Высшее руководство страны постоянно озабочено конкурентоспособностью России на мировом рынке. Чтобы быть конкурентоспособной, Россия должна иметь производительность труда более высокую по сравнению с другими странами. Такая производительность достигается не только новыми высокопроизводительными станками и машинами, но и более совершенной технологией организации производства. Товарно-денежный обмен между производителями и потребителями - сильнейший тормоз роста общественной производительности труда, т.к. он невозможен без «тысячи рекламных контор, кол центров, ЦИОМов, бесплатных газет, разносчиков бумажного спама, десятки тысяч отделов снабжения и т.д.».

  В СССР товарно-денежные отношения не распространялись на распределение фондов общественного потребления: обязательное среднее и высшее образование и медицинское обслуживание предоставлялись всем советским гражданам на безденежной основе. А почему сегодня нельзя на безденежной основе распределять и гарантированный прожиточный минимум? Ликвидация торговых посредников между производителем и потребителем - мощный рычаг для повышения общей производительности труда.

  Чтобы стать конкурентоспособной, России надо начинать приводить в действие этот рычаг с распределения гарантированного прожиточного минимума на безденежной основе, то есть начинать с сокращения затрат, связанных с функционированием внутреннего рынка.

  Но я не уверена, что руководство страны это понимает: его сознание полностью парализовано вирусом, называемом "деньги", и не способно выйти за пределы поля товарно-денежных отношений и рынка. Следовательно, все разговоры о конкурентоспособности России не более, чем семантический шум, сотрясающий мировое пространство. Иными словами, пустые разговоры.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 20:10

  К Иванцов Андрей Анатольевич, 29 октября 2014 15:48

  «Россия уже шестой месяц подряд наращивает золотой резерв, увеличив его в сентябре на 37 тонн».

  Уважаемый Андрей Анатольевич! По данным одного интернет ресурса цена тройской унции золота за период с 1961 г. по 2012 выросла в 49,08 раза: с $ 35.15 до $ 1725.21 (13.11.2012)

  А цена доллара за этот же период выросла только в 32,4 раза: с 0,9 руб. в 1961 году до 29,4285 руб. в 2012 г. Ежу понятно, что золото копить выгоднее. К тому же в отличие от разноцветных бумажных фантиков оно в огне не горит и в «царской водке» не растворяется.

  Если же накопленное золото не будет востребовано как валюта, то сможет пригодиться как сырье для промышленности. Основным потребителем золота является электронная промышленность, использующая его в электронных компонентах для компьютеров и мобильных телефонов. В будущем потребление золота сектором электроники будет увеличиваться за счет роста объема индустрии электронных компонентов в Восточной Азии и КНР.

  На худой конец, лишние запасы золота можно будет использовать в качестве сырья для изготовления унитазов в общественных туалетах: и красиво, и гигиенично, и не ржавеет. Так что, вспоминая известных советского и русского классиков, могу сказать: - «Копите, ребята, копите. Ваш скорбный труд не пропадет».

  P.S. В 2014 году страна увеличила свои запасы золота, которые на данный момент составляют - 1040,7 тонн. Благодаря этому, Россия уверенно занимает 6-е место в мире. Сейчас объем золота в хранилищах страны составляет 8,9% от ее валютных резервов. Но все же России еще очень далеко до запасов золота бывшего Советского Союза. В 1953 году запасы золота СССР оценивались в 2500 тонн.

  США - бесспорный лидер по объему золотых запасов во всем мире. Начиная с 1996 года, в хранилищах страны находится огромное количество чистого золота - 8133,5 тонн или 71,7% валютного резерва США.

  Так что нам еще копить и копить, если захотим догнать и перегнать Америку.
• Тема: Экономика
  29 октября 2014 22:15

  К vladimir.v, 28 октября 2014

  «Владимир Владимирович Путин, выдвигая задачу "всепроникающей конкуренции" в 2002 году в Президентском послании к Федеральному собранию, имел ввиду добавить к конкуренции субъектов производства конкуренцию всех управленцев экономикой: работников министерств и ведомств, работников других не производящих структур, но имеющих влияние на развитие экономики».

  Уважаемый vladimir.v! Чем дольше я живу, тем больше удивляюсь людям, которые с восторженным блеском в глазах смотрят на конкуренцию как на экономическую панацею. О какой конкуренции можно говорить в условиях господства монополии на капитал и на власть? В таких условиях главным аргументом конкуренции выступает вес денежного мешка и оружие.

  Мечта о «всепроникающей конкуренции» в России не нова. С этой мечтой носился на заре перестройки д.э.н. Н. Шмелев. В статье «Либо сила, либо рубль», опубликованной в журнале «Знамя» №1 за 1989 г., он мечтал о том времени, "когда острая, здоровая конкуренция станет нормой, а не исключением. Когда конкурировать будут все: государственные предприятия - с государственными предприятиями, индивидуально-кооперативный сектор - с государственным производством, кустари и кооператоры - между собой". То, что такая мечта, это свидетельство кондового экономического невежества, было понятно каждому грамотному экономисту. Любая конкуренция – это борьба за место под валютным солнцем и ничего более. Конкуренция между управленцами и чиновниками – не исключение. На лица сегодняшних победителей в этой борьбе трудно смотреть без сострадания, потому что на них нет следов человеческой мысли. Эти люди не в состоянии видеть жизнь за пределами «купи-продай».

  Экономика – это рациональная организация общественного производства, требующая согласованной деятельности всех его участников. Ее целью должно быть максимальное удовлетворение потребностей людей при минимальных затратах всех материальных и трудовых ресурсов. При такой организации производства места для конкуренции нет.
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 15:13

  К PetrV, 30 октября 2014 13:03

  «А что, в таком случае, будет движущей силой развития экономики? Коммунистическое сознание? Кнут и пряник? Что будет кнутом, а что пряником?»

  Уважаемый Валентин Васильевич! Движущей силой развития экономики являются потребности людей. Более мощной силы не существует: нет потребностей – нет и экономики. Потребности являются самым действенным кнутом, заставляющим людей трудиться. Наиболее устойчивой потребностью людей является потребность жить хорошо и долго. Полнота удовлетворения этой потребности зависит от уровня общей производительности труда. А она, в свою очередь, зависит от способа организации общественного производства. Чем менее затратные технологии использует общественное производство, чем меньше непроизводительные затраты, необходимые для удовлетворения неуклонно растущих потребностей людей, тем выше производительность общего труда и тем полнее удовлетворяются потребности людей. Организация общественного производства с использованием товарно-денежных отношений – самое затратное из всех возможных. Особенно, если учесть масштабы производственных мощностей и численность той массы людей, которая занята сегодня расширенным воспроизводством этого самого ходового товара, лишенного всякой потребительной полезности. Деньги ведь нельзя ни есть, ни пить. О тех же, кто занят учетом количества этого товара, его охраной, перевозкой и распределением, говорить вообще не приходится – им нет числа.

  Но самое главное состоит в том, что при современном разделении труда деньги не подстегивают развитие экономики, а тормозят ее развитие, т.к. с их помощью можно оценить только платежеспособный спрос покупателя, а не потребности конечного потребителя, для которого, собственно говоря, и существует экономика. Почувствуйте разницу!
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 17:08

  К Василий, Москва 29 октября 2014 20:07

  «В СССР образование и медицина имели отнюдь не безденежную основу. Медицина оплачивалась из налогов, собранных с народа».

  Уважаемый Василий! Я еще раз повторяю: обязательное среднее и высшее образование и медицинское обслуживание предоставлялись всем советским гражданам на безденежной основе.

  Из моего утверждения следует, что при получении образования советские граждане денег не платили. Не платили они денег и при получении медицинских услуг. Все это оплачивалось из общественных фондов потребления. Выплаты и льготы из общественных фондов потребления осуществлялись в форме расходов государственного бюджета на просвещение, здравоохранение и физкультуру, на социальное обеспечение и т.п. Или Вы опять будете утверждать обратное?

  Чтобы понять, как распределять гарантированный прожиточный минимума на безденежной основе, надо научиться пользоваться аналогами.

  Как московский пенсионер Вы, наверняка, пользуетесь социальной картой москвича, дающей Вам возможность проезда в общественном транспорте не только Москвы, но и Подмосковья, не оплачивая его из собственного кошелька. Общественный транспорт – это одна из составляющих гарантированного прожиточного минимума. Почему же нельзя добавить в такую социальную карту пользование услугами ЖКХ, набор продуктов и все остальное, что предусмотрено Законом РФ «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации»? А чтобы ни у кого не было соблазна «просто гулять по всей стране в свое удовольствие, вместо того, чтобы создавать этот минимум для всех», социальные карты для трудоспособных граждан должны отличаться от социальных карт пенсионеров и выдаваться по месту работы на время работы на том или ином предприятии. При увольнении с предприятия, социальная карта работника должна быть аннулирована и заменена социальной картой безработного на бирже труда.

  Короче говоря, решение этой проблемы не столь сложное, как это Вам представляется. Было бы желание ее решать.
• Тема: Экономика
  30 октября 2014 21:54

  К vladimir.v, 30 октября 2014 14:18

  «Этому пример - Советский Союз, в котором всё было направлено на максимальное удовлетворение потребностей народа, но всё производство было чрезвычайно отсталым и затратным. Даже космос базировался на отсталой электронике, отстававшей от лучших мировых образцов на 10-20 лет. А всё потому, что конкуренция была исключена из экономики, исключили движущую силу развития и социализм без этого погиб».

  Уважаемый vladimir.v! Ваша проблема в том, что Вы не хотите или не можете понять, что конкуренция (от латинского «concurrere» — сталкиваться) означает соперничество между отдельными субъектами рыночного хозяйства за наиболее выгодные условия производства и реализации (купли и продажи) товаров.

  В СССР была не рыночная экономика, а плановая и централизованная, опирающаяся на государственную собственность на основные средства производства. В такой экономике конкуренции не может быть по определению. Советские предприятия не были владельцами средств производства и производимой продукции и поэтому не конкурировали, друг с другом за ее сбыт, а соревновались за производство своей продукции с наименьшими материальными и трудовыми затратами. В результате такого соревнования экономика СССР стала второй в мире по объёму ВВП и производила около 20% мирового промышленного производства. При этом численность населения СССР в 1986 году составляла всего 5,7% от численности населения планеты. В условиях массового промышленного производства рыночная экономика, подстегиваемая конкуренцией, является наиболее затратной, т.к. ведет к кризисам перепроизводства и к бесполезному расходованию трудовых и материальных ресурсов, превращая их в никому не нужный хлам. О безработице как о неизбежном результате рыночной конкуренции говорить не приходится.

  Главная проблема советской экономики была в сохранении большой доли ручного труда в строительстве и в сельском хозяйстве. Но это проблема решается с помощью научно-технического прогресса, а не с помощью конкуренции.
• Тема: Экономика
  31 октября 2014 16:17

  К PetrV, 30 октября 2014 20:20

  «Прямое распределение произведённого не показало эффективности. И от этого после многочисленных экспериментов в разных странах и в разное время повсеместно отказались».

  Уважаемый Валентин Васильевич! А что такое «прямое распределение произведенного» в Вашем представлении? Если произведенного на данном предприятии, то мне непонятно, как «прямо» распределить произведенные самолеты, станки, электроэнергию, оружие. К тому же я веду речь о безденежном распределении только гарантированного прожиточного минимума, а не всего того, что производится отечественными предприятиями.

  То, что требуется для наполнения гарантированного прожиточного минимума (ГПМ) материальным содержанием, производится только на предприятиях, выпускающих продукцию для конечного потребления физическими лицами: продукты питания, одежда, обувь, мебель, бытовая техника и т.п.и т.д.

  Чтобы распределять ГПМ без использования денег, надо часть налогов, наполняющих бюджет деньгами, заменить продналогом, и таким способом наполнять бюджет всем тем, что требуется для ГПМ, т.е. натуральной продукцией, а не разноцветными фантиками.

  Должна Вам сказать, что ничего нового в моем предложении нет. Еще во времена А.С. Пушкина всем просвещенным людям было известно, «чем государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет».

  От российского государства потребуется не только строгий контроль за количеством и качеством такого налога, но и организация необходимой инфраструктуры с сетью государственных магазинов для распределения этого налога среди граждан по удостоверению личности в том или ином виде: или в виде паспорта, или в виде социальной карты.

  Что касается исторических неудач с "прямым распределением произведенного", заставивших от него отказаться, так все зависит от того, как и кем, это распределение осуществляется. Крыловская Мартышка, которая к старости слаба глазами стала, услышав об очках, тоже хотела улучшить свое зрение с их помощью...
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 следующая ››