Очень важно, чтобы были "постовые" милиционеры или полицейские, плюс видеонаблюдение, т.е. контроль за порядком на улице и контроль за работой полицейского (или милиционера). Желательно каждые 500 метров. В некоторых местах 300.
Комментарии по теме: Закон о полиции (3267)
-
30 августа 2010 14:42
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 15:00
Милицию вообще реформировать не надо. Над милицией есть контролирующий орган - прокуратура. Вот ее как раз и надо реформировать. Эта структура в несколько раз коррумпированнее милиции. Если работник милиции бездействует или превышает полномочия - для этого и существует прокуратура, которая в этих случаях должна возбуждать уголовные дела против нерадивых работников милиции. Если не реформировать прокуратуру и ФСБ, все Ваши попытки реформировать милицию закончатся неудачей. На место одним бандитам придут другие, а прокуратура опять ничего видеть и слышать не будет. Зачем нам тогда вообще содержать эту надзирающую структуру, которая не хочет заниматься своими прямыми обязанности, в том числе и по надзору за милицией?
-
30 августа 2010 15:53
Воронежская область. Целиком и полностью согласен с комментом из Тверской области. Давайте правде смотреть в глаза и быть справедливым и объективным. То что в милиции происходит ни для кого не секрет, а где же в это время прокуратура- надзирающий орган, она что не видит какой произвол идет, простые граждане все это видят, пытаются достучатся до справедливости, законности, а прокуратура всего этого не замечает. Решения суда не исполняется и это считается законным и обоснованным. В ответ идут пародийные отписки, допущенные целенаправленные ошибки и нарушения не замечаются и не усматриваются. И если наши правители-руководители всерьез надумали что то изменить в системе МВД в сторону улучшения для простого народа, то надо в комплексе менять все систему, прокуратуру, суды, СК, судебных приставов все это звенья одной цепи.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 16:46
Кожевников С.В. Санкт-Петербург.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич, я как автомобилист считаю необходимым усилить ответственность дорожной полиции за порядок на дорогах. В частности, в ст.12 п.18 внести дополнения, обязывающие полицию контролировать и принимать меры к устранению нарушений по качеству дорог и расстановке дорожных знаков. Сейчас ДПС может неделями объезжать открытый люк на проезжей части дороги, пока не произойдёт ДТП. А дорожные знаки, ограничивающие скорость движения, на новых и отремонтированных дорогах могут стоять годами после окончания работ.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 18:17
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Большое Вам спасибо за то, что предоставили возможность всем людям и мне в частности принять участие в обсуждении Закона "О полиции"! Очень удобно, доступно и понятно!!!
С уважением, Черепанов Вадим.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 21:12
Здравствуйте Дмитрий Анатольевич!
п.4 ст. 37. Необходим качественный психологический отбор сотрудников в ОВД, поэтому на алкогольную и наркотическую зависимость проверять ежегодно, и действующих сотрудников в том числе (можно при переаттестации), кроме того, для эффективного отбора в полицию и сопровождения сотрудников подразделений, считаю, нужно объединить в одну структуру Центры психологической диагностики, психологов подразделений, и центры реабилитации МВД и подчинить их не кадрам, не медико-санитарной части, а непосредственно министру. Вот тогда будет с кого спросить! При их взаимодействии и прямом подчинении Министру в полицию не попадут случайные люди или по "блату". И такой ситуации как с Евсюковым точно не будет. Например, создать :
Центр психологической диагностики, сопровождения и реабилитации при МВД РФ, который включает в себя –
1. ЦПД (эксперты –психологи, специалисты СПФИ, психиатры)
2. Сопровождение в подразделениях ОВД (психологи подразделений, в том числе полиграф, т.к. ЦПД с таким объемом не справится)
3. Реабилитация (психотерапевты, психологи –тренеры (специалисты по тренингам и групповой работе)
Чтобы в МВД служили морально-устойчивые профессиональные сотрудники, необходим качественный психологический отбор.
Кадры решают все!
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 21:33
Уважаемый Дмитрий Анатольевич. Реформирование милиции невозможно без кардинального изменения самой структуры МВД, именно самого министерства, УВД, ГУВД, РОВД, т.к народу там числится много, а деятельностью по предупреждению, пресечению преступлений занимаются единицы. Например, этим занимаются в основном участковые, ППС и сотрудники УГРО, эксперты и деж.часть. Остальные только либо обслуживают их, водители, ХоЗО, служба кадров, разные проверяющие (многочисленные) лицензионщики и т.д и т.п., всех не перечислишь, либо не нужны именно в структуре МВД. А ведь они имеют форму, льготы. Реально действующих сотрудников не хватает...15 человек УГРО на один район! 20 участковых - это очень мало! Т.е необходимо изменить нормы по кол-ву людей на одного участкового, сотрудника УГРо....К тому же закон не раскрывает, как защититься от "палочной" системы! Ведь только из-за нее все нарушения (приписки, отказ от регистрации, выбивание показаний, откровенный обман потерпевших и т.д)? По этому закону слишком много вопросов и высказать все невозможно на одной странице.. Вывод- он "сырой", написан в основном не юридическим языком, а статьи повторяют либо дублируют друг друга.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 21:33
Многоуважаемый господин президент! Позвольте обратить Ваше внимание на опасные для граждан странности, содержащиеся в законопроекте.
1.Считать любое требование полицейского законным - уже беззаконие, особенно если вспомнить многочисленные мрачные истории, связанные с действиями сотрудников правоохранительных органов. Это чревато ужасными последствиями и лишает граждан России защиты от оборотней в погонах, которые, к сожалению, встречаются не так уж редко.Собственно, полицейский становится сам для себя законом до тех пор, пока гражданин не сумеет в законном порядке доказать незаконность действий полицейского. Но чтобы это сделать, гражданину должно очень повезти - он должен выжить, остаться относительно здоровым и т д.
2.Законопроект содержит определение "неуместно" относительно некоторых важных действий полицейского. Как и кто будет определять эту самую неуместность? Разве это юридическая категория? На основании чего полицейский решит, например, уместно ли ему предоставлять свои документы по требованию гражданина?
3.Законопроект совершенно никак не определяет эффективность работы полиции, ее ответственность перед гражданами просто смешная - принести извинение. Непонятно, например, как быстро должна полиция реагировать на заявления граждан.
4.Работа дорожной полиции практически остается даже без той нормативной базы, которая имеется сейчас (Регламент ГИБДД).
5. Много вопросов вызывают и другие положения - о проникновении полиции в любое помещение, об отсутствии для полиции банковской тайны и т д.
Многие граждане всерьез испуганы этим законопроектом, размывающим и без того не вполне четкие формулировки действующего законодательства, о чем свидетельствуют многочисленные обсуждения на форумах в интернете. Многие всерьез пишут о необходимости скорейшего отъезда из России. Прошу Вас не допустить принятия этого законопроекта в том виде, в котором он предложен к обсуждению. Полиция должна защищать граждан, а не быть источником серьезной опасности для них.
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 21:44
Считаю, что в полиции не нужно столько званий, одних генералов аж 4 разновидности, не говоря о нижестоящих офицерах и сержантах.
1.звание - без высшего образования - сержант полиции.
2.с высшим образованием - офицер полиции.
Далее всё зависит от занимаемой офицером или сержантом должности. При назначении на должность определяющим фактором должен быть уровень интеллекта, а не личное поручительство или угодность руководству.
Усилить общественный контроль с возможностью общественных комиссий ставить вопрос об увольнении сотрудника полиции .
Принимать на службу в полицию минимум с 20 лет. Курсантов школы милиции принимать на службу с 3 -го курса, присваивать им звание сержант полиции. После окончания школы милиции всех направлять в патрульно постовую службу сроком минимум 1 год, только после этого разрешать перевод в другие отделы полиции.
Уровень зарплаты на всех уровнях структуры МВД должен быть одинаковым ( имеется ввиду, например, следователь ома, и следователь орч, у орч статус управления, от этого зарплата выше, что не правильно, в итоге следователь ома с хорошим стажем и званием получает меньше следователя орч, который только выпустился из школы милиции и по личному поручительству своих родителей сразу стал работать в управлении). Стал следователем, неважно какого управления - оклад у тебя такой же, как оклад ппс-ника, участкового, оперуполномоченного, а уровень заплаты зависит от количества проработанных тобою лет и занимаемой должности (старший следователь, начальник отделения).
-
Комментарий к записи от 7 августа 2010
30 августа 2010 21:56
Штатная структура построения армейских подразделений не приемлема в полиции. В милиции есть полки, батальоны, роты, взвода, штаб (зачем в милиции штаб? мы ни с кем не воюем, карты не рисуем). От этого большое количество руководства, реально не работающего.
Упразднить деление на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. Опять же много руководства, а толку мало. Есть отдел участковых - там начальник, пусть напрямую подчиняется начальнику ома, начальник отдела дознания - напрямую начальнику ома, начальник отдела ппс, начальник уголовного розыска, начальник следственного отдела - пусть подчиняются напрямую начальнику ома.
В Москве существуют департаменты и главные управления, почему бы их не упразднить? Почему все службы нельзя замкнуть на начальника УВД области? Не нужно это двойное подчинение. Столько генералов, штабов и всяких отделов и подотделов прекратит своё существование. Начальник УВД области будет напрямую подчиняться министру внутренних дел, что намного упростит систему МВД и сократит количество ненужного руководства.