Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  9 августа 2011 13:56

  Арзамасцева И.В. 8 августа 2011 19:48

  «собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Налицо неточность понятия «народ», задающая дальнейший ход мысли. В 1-й фразе «народ» - синоним граждан одной из многих стран. Но конституция РФ не может постулировать РАВНОЕ право собственности для граждан ВСЕХ стран мира. Также Конституция не может постулировать равные права собственности всех этносов, населяющих Россию, иначе она превратилась бы в основополагающий документ национализма. Остается одно – во 2-й фразе имеется в виду весь народ России, что противоречит первой фразе, так как народ Росиии - не "тот или иной народ".

  В Вашей концепции организации экономики недостает описания механизма обмена продукцией разными товаропроизводителями, если Вы не приемлете концепции рынка сбыта. Слабое место в том, что для строго планового удовлетворения потребностей населения в масштабе всей страны требуется за год или более вперед знать, кто, что, когда и сколько хочет употребить, и что такое эквивалентное он к этому моменту сам произведет. Но это практически исключено, так как большинство людей не знает сегодня вечером за ужином, чего бы им захотелось всего лишь завтра утром на завтрак. А всякие статистические оценки чреваты неприемлемым разбросом, или проблемой доставки, как в такой картинке: в соответствии с математическим расчетом по самой умной программе, тебе подают глазунью, а ты говоришь – нет, хочу сибаса под сельдереем. Возможно, кому-то в этот момент подают сибаса, а он хочет глазунью, но чтобы выправить такие мутации плана в масштабе всей страны, пришлось бы каждый день проводить всенародный референдум на завтрак, на обед и на ужин. А это дело сильно не бесплатное и тем более не мгновенное. В целом такую проблематику физики давно переварили и ввели для неё ёмкий образ «демона Максвелла».
• Ольга З., Новосибирская область
  9 августа 2011 12:58

  <<существуют разные формы частной собственности: собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование>>

  По Конституции РФ существуют частная, государственная и муниципальная формы собственности. 2 последние и есть "собственность народа", и по факту они ничейные либо чиновничьи (в зависимости от привлекательности).
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  9 августа 2011 00:10

  Для уважаемого а77.

  а77: «1. Либеральная - означает равенство возможностей для всех, т.е. никак не "в интересах кучки богатеев". Каждый имеет право...»

  Ну вот. Сказали и тут же себя опровергли. Либеральная — значит равенство прав и свобод, что далеко до равенства возможностей.

  «...- в отличие от коммунистических режимов государственного капитализма, в которых частное предпринимательство запрещено, а право имеет лишь партийно-государственная элита.»

  Интересно, о ком здесь речь? В 20-30-е годы прошлого века в СССР существовал партмаксимум. Коммунист на руководящей должности не мог получать зарплату выше установленного партией предела. Иногда беспартийные на той же должности получали в 2-3 раза больше. Хорошее право. Вот бы сегодняшние российские партийцы им воспользовались.

  «3. Рынок, рыночная экономика неизбежно сопутствуют частной собственности...»

  Отнюдь. Возьмём Никарагуа времён Сомосы. Частной собственности там было хоть отбавляй, а рынок?

  «...но никак не "эмиссионным долларовым дотациям". На это, наверное, "классики" указывали.»

  Согласен. И потому у меня зарождается подозрение: экономика США с большой долей не рыночная, а эмиссионно-дотационная, и при этом американцы всех агитируют за тот самый рынок, который у себя не могут реализовать.
• Арзамасцева И.В.
  8 августа 2011 19:48

  К igarvel, 8 августа 2011

  «пытаюсь по мере сил и возможностей дать свой анализ причин исторических событий и вытекающих из них последствий. Возможно, даже наверняка, они не совпадают с Вашим видением и трактовкой событий».

  Уважаемый Игорь! Если разобраться в сути нашего спора о преимуществах той или иной формы собственности, то мы с Вами стоим на одной и той же стороне баррикады: защищаем частную собственность. Но все дело в том, что существуют разные формы частной собственности: собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование. Вы защищаете право на жизнь двух первых форм частной собственности, а я защищаю частную собственность народа. В России исторически сложилось так, что, начиная с октября 1917 года, частная собственность её народа тождественна государственной собственности.

  Успех той или иной общественной экономики, основанной на частной собственности, зависит от используемого механизма управления ею. Как показывает вся мировая практика управления всеми формами частной собственности, наиболее эффективным является централизованное управление производством с жесткой обратной связью с потребителем. Там, где основой общественной экономики является частная собственность отдельных лиц или групп, роль такой обратной связи выполняет рынок.

  Особенность частной собственности народа России состоит в том, что каждый участник экономики, опирающейся на ТАКУЮ собственность, ОБЯЗАН выступать одновременно в трех лицах одновременно: как собственник средств производства, как производитель и как потребитель произведенного. Для управления общенародной собственностью рынок как обратная связь не требуется.

  Сегодня в России требуется механизм равного доступа к управлению производством каждого дееспособного гражданина как совладельца государственной собственности, как производителя и как потребителя в одном физическом лице.
• Василий, Москва
  8 августа 2011 19:17

  Арзамасцева И.В. 8 августа 2011 16:25

  «на Чукотке у людей одни потребности, а в Африке – другие»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Наверно, есть какие-то различия в наших мыслительных навыках, но вряд ли они принципиальные. Судя по Вашей цитате, Вы считаете, что чукча – он и в Африке чукча, а африканец – и на Чукотке африканец. А я думаю, что если жителям Чукотки захочется лимонов и кофе, то в наше время им совсем не обязательно есть зимой тюленятину против цинги. Сам я моржа не пробовал, но говорят, что вкусно, а тогда, думаю, и африканец поел бы жаркое из моржатины.

  «состоит в отсутствии непосредственной связи»

  И здесь наши взгляды несколько расходятся (см ответ а77), но думаю, терминологические уточнения могли бы сильно помочь.

  «производители ориентированы ТОЛЬКО на платежеспособный спрос»

  Ну да, при РЫНКЕ цель ведь - высшая норма прибыли. А что делать тем, кто остался не у дел и платить не может даже за окорочка? Выход только один: заняться производством наиболее целесообразной для своих условий продукции и менять ее на другие нужные товары. Это и есть основная идея ТП-НП. Наверно, и сам процесс обмена будет иметь какие-то отличия от традиционных рыночных представлений, но разные варианты должны просчитать уже ТП, которые должны ориентироваться на востребованную ВСЕМ населением продукцию.

  «Эту проблему может решить только единая на всю страну ... кооперация»

  А разве я говорил, что продукция того или иного НП ограничена местным рынком? Да пусть производят для всей страны и за рубеж! Пусть будет даже мировая кооперация! Чем шире рынок сбыта, тем легче совершенствовать производство и, следовательно, повышать производительность. А если возникнет проблема сопоставления цен при обмене продукцией разных НП, то эта задача, скорее всего, будет решена уже давно наработанными приемами. Но пока нет ПРОИЗВОДСТВА, в центре внимания разумные способы его наладки.

  Вы с Игорем против, а мне нравится Технологическая Партия Народного Производства.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  8 августа 2011 18:25

  Арзамасцева И.В.

  «Ваши аргументы неубедительны... К сожалению, дискуссия с Вами малопродуктивна, т.к. Вы уводите её в сторону обсуждения только следствий, а не причин тех или иных исторических событий.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  С точностью до наоборот: пытаюсь по мере сил и возможностей дать свой анализ причин исторических событий и вытекающих из них последствий. Возможно, даже наверняка, они не совпадают с Вашим видением и трактовкой событий. Ну, так в этом же и заключена прелесть дискуссии, когда можно обменяться различными взглядами на обсуждаемый предмет.
• Василий, Москва
  8 августа 2011 18:14

  a77 8 августа 2011 15:05

  «В действительности кризисы развития присущи любой развивающейся экономике и, следовательно, находятся в другом измерении - в различии людей и социальной неоднородности»

  Если применительно к кризисам НЕДОпроизводства, то это замечание близко к делу, как и любая причина, тормозящая эффективность общения и тем возможность согласованных действий спонтанным, самопроизвольным путем. В предложенном подходе ТП-НП эта трудность учтена тем, что развитие не пущено на самотек, а осуществляется лучшими техническими кадрами, вошедшими в ТП, и в итоге менее подготовленная часть населения не обязана решать неподъемные для них задачи, что только усугубит отсталость, заставляя людей биться впустую. Зато если их вооружить уже отшлифованными технологиями, то польза от таких людей для экономики многократно повысится по сравнению с чисто рыночным подходом, основанном на лишь частично верном тезисе «все люди равны».

  В случае кризисов ПЕРЕпроизводства механизм довольно ясен, и он связан не с разнородностью населения, а как раз с общей для всех чертой - любовью к халяве, или по научному – к максимальной норме прибыли. Если откроется широкая струя в новом многообещающем направлении, то в отсутствие своевременного сигнала о приближении спроса к насыщению она неизбежно приводит к эффекту пирамиды – вначале восторг и ликование, в конце – разочарование тех, кто необоснованно вложил избыточные средства. Но их потери – это также и потери всего общества, так как могли бы быть использованы более разумно. Предотвратить эти потери без введения искусственных тормозов – задача оптимального управления, предполагающая достаточно высокий уровень экономического анализа, что по силам структурам типа ТП, но не по силам отдельным предпринимателям или небольшим предприятиям. Развитие информатизации сделало адекватный анализ такого рода перезревшей потребностью любой экономики, хотя скорее всего, крупные корпорации с хорошими прибылями давно уже наладили такую службу.
• Арзамасцева И.В.
  8 августа 2011 16:25

  К Василий, 7 августа 2011

  «В связи с этим хочу еще раз подчеркнуть, что идея ТП-НП по сути объединяет плюсы и лишена минусов двух основных типов мировой экономики до 1991».

  Уважаемый Василий! С большим интересом и вниманием читаю Ваши комментарии, но, к сожалению, не всё понимаю.

  Главный минус всех основных типов экономик, функционирующих в сегодняшнем мире, состоит в отсутствии непосредственной связи между производителями и потребителями. Именно это является причиной всех перепроизводств и дефицитов, а не структура экономики.

  Все сегодняшние производители ориентированы только на платежеспособный спрос потребителей, а не на их конкретные потребности. Причина такой ориентации в использовании рынка как источника информации о производственных возможностях производителя и платежеспособном спросе потребителя.

  Но платежеспособный спрос потребителя и его потребности – это две большие разницы. Потребности потребителя в, первую, формируются под воздействием природной окружающей среды: на Чукотке у людей одни потребности, а в Африке – другие. Одинаковая у всех людей только цель удовлетворения их потребностей – жить хорошо и долго в ЛЮБЫХ климатических условиях.

  Чем жестче общественное производство связано с конечным потребителем его результатов, тем легче достичь этой цели.

  Рынок - это запаздывающая и очень ненадежная связь потребителя с производителем, т.к. он позволяет распределить только то, что УЖЕ произведено, исходя из технических возможностей производителя, а не то, что реально нужно потребителю. При сохранении в России внутреннего рынка идея ТП-НП не решает проблему гармонизации отношений потребитель – производитель.

  Эту проблему может решить только единая на всю страну производственно потребительская кооперация, в которой производитель и потребитель выступают как единое юридическое лицо, а ТП и НП являются только производственными участками этой кооперации, а не суверенными субъектами экономического права.

  России нужна диктатура потребителя, а не рынка.
• a77
  8 августа 2011 15:05

  "... на этом пути можно сделать и такие выводы:

  Либеральная рыночная экономика в США, затевавшаяся в интересах кучки богатеев, привела к тому, что народ стал заложником амбиций и реализации авантюрных и псевдонаучных теорий на практике и понес неисчислимые жертвы. Нормальное экономическое развитие страны было надолго нарушено, а затем восстановлено нерыночными методами. Однако эксперименты на этом не закончились. В дальнейшем был реализован процесс экспансии американской экономики в другие страны, что позволило переместить экономические риски за пределы территории США и поддерживать в самих США либеральную рыночную модель с помощью эмиссионных долларовых дотаций.

  Это ли путь для дискуссии? "

  ---

  Повод для дискуссии есть, т.к. неверная оценка и анализ приводит к неверным выводам.

  1. Либеральная - означает равенство возможностей для всех, т.е. никак не "в интересах кучки богатеев". Каждый имеет право - в отличие от коммунистических режимов государственного капитализма, в которых частное предпринимательство запрещено, а право имеет лишь партийно-государственная элита.

  2. Причину кризиса многие находят в кознях частников, стихийности рынка и в пр. чепухе. В действительности кризисы развития присущи любой развивающейся экономике и, следовательно, находятся в другом измерении - в различии людей и социальной неоднородности, которые, кстати сказать, также являются и побудительными причинами экономического развития. Люди и их общества, государственные компании и крупнейшие социально-значимые частные компании живут в долг, принимают обязательства без оценки своих возможностей к их исполнению, наивно или преднамеренно полагая, что привычка жить в долг превратится в право. Государства, преследуя политические цели, масштабируют эту ситуацию на государственный уровень, а наиболее влиятельные - на международный.

  3. Рынок, рыночная экономика неизбежно сопутствуют частной собственности, но никак не "эмиссионным долларовым дотациям". На это, наверное, "классики" указывали.
• Василий, Москва
  7 августа 2011 15:55

  На Арзамасцева И.В. 6-8 13:46 и Игорю от 5 -8 22:13.

  Кризисы перепроизводства отражают недостатки экономического регулирования. В этом плане последний, финансовый кризис типичен, и его специфика разве что в том, что ведущая экономика перепроизвела дензнаки, принятые в качестве регулятора мировой экономики. Другая специфика этого кризиса – помимо перепроизводства налицо и компонента переупотребления, отражаемого уже в который раз зашкалившей бюджетной задолженностью той же ведущей экономики. Но и это «пере» говорит о дефектности регулирующих механизмов. Поэтому предложение Президента включить в повестку международного сотрудничества ремонт этих механизмов более чем актуально.

  Можно также добавить, что и большинство революций (не дворцовых или оранжевых) вызваны также дефектностью механизмов экономического регулирования. В частности, и все русские революции прошлого века, включая 1991 – тоже своего рода кризисы, только НЕДОпроизводства. В связи с этим хочу еще раз подчеркнуть, что идея ТП-НП по сути объединяет плюсы и лишена минусов двух основных типов мировой экономики до 1991. Она фактически снимает главный тормоз советской экономики – перезарегулированность предприятий по воле руководящей партии, включает в себя главный плюс рыночности – «как потопаешь, так и полопаешь» (он же социалистический принцип «каждому по труду», только решает сама жизнь, а не назначенцы-распределенцы). И в ней нет до сих пор наблюдаемого перегиба в сторону исключительной роли единоличного собственника крупного производства.

  При этом даже призрак кризиса перепроизводства не возникает в силу самой конструкции ТП-НП, в которой предполагается автоматическая подстройка числа, качества и специфики НП под динамику спроса и технических возможностей. Если следующему президенту РФ такой гибрид преимуществ разных экономических стилей удастся, то история поставит ему зачет за десять президентских сроков.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 37 38 39 40 41 42 43 44 ... 615 616 617 618 следующая ››