Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  7 августа 2011 04:22

  Igarvel: “Мы выслушали доводы друг друга, а теперь давайте попробуем прийти к общему знаменателю. Революция, затевавшаяся в интересах простого народа, привела к тому, что сам народ стал заложником амбиций и реализации авантюрных и псевдонародных теорий на практике и понес неисчислимые жертвы, перед которыми меркнут любые безобразия царского режима. Нормальное экономическое развитие страны было нарушено... Однако эксперименты над российским народом этим не закончились...»

  Уважаемый Igarvel!

  К сожалению, ваши выводы не лишены предвзятости. Но на этом пути можно сделать и такие выводы:

  Либеральная рыночная экономика в США, затевавшаяся в интересах кучки богатеев, привела к тому, что народ стал заложником амбиций и реализации авантюрных и псевдонаучных теорий на практике и понес неисчислимые жертвы. Нормальное экономическое развитие страны было надолго нарушено, а затем восстановлено нерыночными методами. Однако эксперименты на этом не закончились. В дальнейшем был реализован процесс экспансии американской экономики в другие страны, что позволило переместить экономические риски за пределы территории США и поддерживать в самих США либеральную рыночную модель с помощью эмиссионных долларовых дотаций.

  Это ли путь для дискуссии?
• Арзамасцева И.В.
  6 августа 2011 13:46

  К igarvel, Соединенные Штаты Америки 6 августа 2011 09:51

  "Недавний финансовый кризис тоже по-своему уникален, но тем не менее далеко идущие выводы по нему делают все, кто на что горазд. Однако указанные Вами события уничтожили собственника в деревне как класс, что по сию пору вынуждает заниматься продовольственным импортом".

  Уважаемый Игорь! Ваши аргументы неубедительны. Если частная собственность на средства производства и результаты их использования - это единственное спасение человечества от всех бед, то почему финансовые кризисы и связанные с ними все остальные кризисы в первую очередь сотрясает те страны, где частная собственность отдельных лиц или отдельных групп лиц является господствующей? Кстати, государственная собственность - это тоже частная собственность народа того или иного государства. От экономических и политических кризисов спасет не форма частной собственности, а способ управления ею.

  К сожалению, дискуссия с Вами малопродуктивна, т.к. Вы уводите её в сторону обсуждения только следствий, а не причин тех или иных исторических событий.
• Василий, Москва
  6 августа 2011 12:36

  Эдуард Долгополов(Харьков), Украина 5 августа 2011 14:54

  «есть прекрасное определение - самозанятые лица : покупай патент (1 человек - 1 патент) каждый квартал и вперед – стриги»

  Продажа патента есть форма налогообложения. Следить за каждым парикмахером, сколько он заработал и сколько получил на чай так же разорительно, как заставить работать демона Максвелла, о чем мало кто знал в советском руководстве. Наверное, и перегибы со спусканием сверху производственных планов на каждую сельхозартель - тоже следствие стремления отследить траекторию каждой экономической молекулы, как хотелось демону.

  Экономика столь же противоречива, как сама жизнь. Сначала барашка кормят и берегут от волков, потом режут. Пшеницу сеем, подкармливаем, а потом жнем и едим хлеб из нее. Такой же феномен представляют и НП – они создаются ТП (которые организуются при поддержке и покровительстве государства), снабжаются наисовременным оборудованием, а состригаемые с них после возврата кредита налоги идут на нужды всего народа, в первую очередь включая участников ТП-НП.

  Но здесь нет никакого насилия, никакого грабежа тружеников. Напротив, это просто оптимальная организация взаимодействия разных подсистем экономики, каждая из которых (в идеале включая саму власть) получает прибыль в прямой зависимости от результатов своей работы, и потому нет нужды в дорогостоящей системе надзора, контроля, принуждения, типичных в случае конфликта интересов собственника предприятия (государства или частного лица – все равно) и работающих на нем людей, лучше знающих, как произвести больше и качественнее. Думаю, именно поэтому Президент сказал «госкапитализм – не наш путь». И идея НП как раз есть способ ухода государства от дорогостоящей ответственности, которую несет с собой обладание предприятием как собственностью. Реализация идеи НП – это также способ переложить главные обязанности в пакете с правами собственника на плечи самих тружеников, тем самым поделившись с ними материальным воплощением власти.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  6 августа 2011 09:51

  Vladimirovich, Санкт-Петербург

  «Рассмотренные нами события — революция 1917 года и голод 1933 года были уникальными историческими явлениями, возникшими в уникальной исторической ситуации, и потому делать из них какие-то выводы в отношении сегодняшней ситуации ошибочно».

  Уважаемый Vladimirovich.

  Недавний финансовый кризис тоже по-своему уникален, но тем не менее далеко идущие выводы по нему делают все, кто на что горазд. Однако указанные Вами события уничтожили собственника в деревне как класс, что по сию пору вынуждает заниматься продовольственным импортом.
• Василий, Москва
  6 августа 2011 00:26

  Эдуард Долгополов(Харьков), Украина 5 августа 2011 14:54

  «и НП и "рынок расставит все сам" (частник) - это формы активного НЕ участия государства в экономической (хозяйственно-финансовой) жизни страны.»

  Уважаемый Эдуард!

  Такого не может быть, так как, по моим представлениям, такого не может быть никогда. Отмечалось как раз, что гос-во запускает веер ТехноПарков по различным современным технологиям, а они запускают НП (пока только ожидаемые, не те, что давно объявлены реальностью) для рентабельного производства внутри страны с целью скорейшего и надежного приведения уровня жизни населения к желаемому, обещанному, мечтаемому мировому уровню. ТП должны комплектовать новые технологии (техника + инструкции) и могут сами собрать инфо по стране, каким губерниям что надо, и где какие возможности, какие имеются резервы трудового и интеллектуального потенциала, какие технические инструкции для работников и организационные для руководства НП надо писать при внедрении технологий. Также уверен, что именно гос-во должно кредитовать зарождение НП, которые позже, став на ноги, вернут кредит и своими налогами будут поддерживать ТП и приносить всему народу пользу, прежде всего - востребованной продукцией по приемлемым и для производителя, и для потребителя ценам.

  Скажете, вместо ТП ту же задачу должны решать министерства? Дай-то бог. Но зачем им такая морока, когда без нее жить легче и приятней?

  Если же какой-либо экономист докажет, что это утопия далекого от реалий престарелого мечтателя, то я берусь найти в доказательстве ошибку. Но проще посеять семена этой организационной технологии, предварительно вспахав экономическое поле. Как это делать - можно обсуждать. Главную опасность при возделывании такой экономической культуры на российских просторах сформулировал мужик, который устроил циркулярке ЕГЭ в виде еловых, березовых и дубовых бревен, и наконец, в качестве последнего аргумента в пользу собственного превосходства над пилой сунул в нее лом: «против лома нет приема»!
• Василий, Москва
  5 августа 2011 23:46

  Уважаемый Игорь 5-08-11 17:44!

  Есть проф.Трайнев В.А. и И.В. Вы учились у В.А? Но в его время вычислительные возможности были ничтожны по сравнению с нынешними. Да и занимался он узким приложением типа деловых игр. Это скорее педагогика, чем настоящий анализ. Я могу привести много примеров, когда ЭВМ решает непосильные человеческому разуму проблемы. Но это имело бы смысл при наличии аналогичного бэкграунда у оппонента. И вся беда в том, что тогда исчезает нужда переубеждать. Поэтому поступим проще: назовите любую корректно сформулированную задачу, которую ЭВМ решить не может. Корректно – значит, что реакции системы на внешние воздействия заданы, а также известно, какие комбинации и протоколы воздействий, случайных или детерминированных, интересны.

  Если это трудно, есть пример ТП-НП, как элемента желаемого будущего. Это как раз сомнительный для Вас случай, где мы расходимся на уровне концептуального восприятия. Вы придерживаетесь позиции превосходства частной собственности, как оптимальной формы организации экономики. Я не считаю такую оптимальность универсальной. Можно проверить, кто прав. Правда, опять надо будет задействовать и Вас, и меня при согласовании принципов моделирования, и еще пару математиков-специалистов по вычислительным методам. Такие есть не только в США, но и в России. С не слишком сложными моделями я бы справился и сам, но я уже несколько лет как мозгами забиваю гвозди, винчу шурупы, мешаю бетон и т.п. Преуспел в этом, как раб на галерах. И нужна какая-то волшебная сила, которая сможет переключить мой поток сознания с гвоздей на резонансные и масштабные проблемы. Большого волшебника, способного перестроить олигарха с бизнеса на политика, не требуется, но и малого не предвидится. Поэтому готов слегка поиграть в удаленные экономические игры, приняв участие в формулировке и обсуждении алгоритма, а реализуют его пусть другие. Начать можно, как поступают физики - с самой простой модели. Предлагайте, обсудим.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 августа 2011 22:13

  Василий, Москва

  «...Впервые с удивлением узнал, что продразверстку ввело еще царское правительство в 1916 (см ВИКИ). Легко судить из благополучного будущего о причинах событий в тяжелые годы прошлого никак не получается».

  Уважаемый Василий!

  Да, действительно, продразверстка с изъятием излишков зерна была введена еще за 2 месяца до Февральской революции указом Министра с/х Александра Риттиха для стабилизации продовольственного рынка (хотя нынешние экономисты обратили бы свое внимание прежде всего на непривлекательные цены по госзакупкам и приняли надлежащие меры по их увеличению вместо поддержания на фиксированном уровне, но это уже суждение «из благополучного будущего»). Система госзакупок на свободном рынке продолжала и тогда функционировать, и мы также хорошо помним, к каким событиям привело то, что в Петроград пару дней не завозился хлеб. Ленину, однако, удалось творчески переосмыслить печальный опыт продразверстки и, с учетом результатов тамбовского мятежа, поднятого обманутыми крестьянами, дать указание экспроприировать не только излишки, но и семенные запасы зерна, тем самым обрекая население на легко предсказуемый голод.

  В 1914 население России, подавляющее большинство которого составляли крестьянские хозяйства, составляло 167 млн. человек, и темпы прироста населения составляли 1,4% в год, что должно было в нормальной ситуации привести к росту численности в 197 млн. к 1926. Однако советская перепись населения того года показывает лишь 147 млн. Кто ответственен за такие чудовищные потери населения? Для кого делалась революция? Уж точно не для хуторского крестьянства, прообраза НП в с/х, и ликвидированного как класс к концу десятилетия.

  «А вы хотите, чтоб наши предки более века назад изъяснялись культурно, вежливо и взаимоприемлимо?!? А ведь для эволюции культуры 100 лет – как 100 млн лет биоэволюции!»

  Спорный момент. По многим параметрам жизни наши предки, жившие более века назад, могли бы дать нам значительную фору.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  5 августа 2011 17:44

  Василий, Москва

  «Частная собственность не нуждается в сравнении с инстинктом самосохранения. Она непосредственно параметризуется в физических подходах к моделированию экономической динамики, и это не шаманство отдельных гуру от экономики, а наиболее объективный и адекватный подход к анализу.»

  Уважаемый Василий!

  Математическое и компьютерное моделирование экономической динамики с рассмотрением и анализом различных элементов и параметров возможно лишь на уровне предприятия, возможно, даже отрасли в целом. В свое время я близко познакомился с общеметодологическими разработками проф. Трайнева, связанными с теорией параметрического анализа и управления, и составил свое определенное мнение на этот счет. Речь, однако, шла о концептуальном восприятии, что вряд ли поддается экономическому или математическому моделированию, потому как затрагивает вещи, сидящие глубоко во всех нас и то, что нам небезразлично.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  5 августа 2011 14:54

  для Василий, Москва 29.07.11 01:21

  ***... В данном случае Вы поняли мое возражение Игорю как-то по-своему,....***

  Вашу дискуссию рассматривал в контексте "гос.капитализм vs "невидимая рука рынка"",и, в принципе-то, и НП и "рынок расставит все сам" (частник) - это формы активного НЕ участия государства в экономической (хозяйственно-финансовой) жизни страны.

  ***Не всякое предприятие подойдет под НП. Например, парикмахерские услуги не требуют госинвестиций, да и нет в них большой необходимости...***

  Для такого вида деятельности (парикмахеры, сапожники и т.п.) есть прекрасное определение - самозанятые лица : покупай патент (1 человек - 1 патент) каждый квартал и вперед - стриги.

  ***Раз уж Вы затронули разбиение предприятий на группы, уместен вопрос: из каких соображений граница между малым и средним предприятиями прошла через ровно 100 участников? Думаю, из отфонарных...***

  Согласен,- между малым и средним тяжело провести грань, а семейный очень легко классифицируется : члены семьи , их родственники и все.

  Пока бизнес удается вести в рамках семьи - получи максимальные преференции от государства (налоги и т.п.), как только не получается (вырастаешь) - перерегиструйся в нормальную форму собственности и плати как все.

  ***Но такие вопросы, видимо, скоро будет решать уже АСИ, а если там будут рассматривать идею НП, то еще вопрос – какова там призма из понятий и навыков.***

  Про АСИ - "кадры решают все".

  В защиту гос.капитализма забыл привести еще один довод - госы, как правило,несут огромную соц.нагрузку в виде дет.садов, вед.поликлиник, баз отдыха и т.п., что по "рыночному" называется - дополнительный соц.пакет. Это вообще и к тому ,что ежели с госов сбросить эту нагрузку(теоретически!), то еще не известно, кто будет выглядеть эффективнее в "финансовом отчете аудитора".

  С уважением.Эдуард
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  4 августа 2011 23:49

  Уважаемый Igarvel!

  А вот и мой знаменатель. Рассмотренные нами события — революция 1917 года и голод 1933 года были уникальными историческими явлениями, возникшими в уникальной исторической ситуации, и потому делать из них какие-то выводы в отношении сегодняшней ситуации ошибочно. Также ошибочно судить наших предков на основе морали из нашего сытого настоящего.

  Сейчас, на мой взгляд, никакие шаблонные и стандартные приёмы, заимствование чужого опыта или копирование подходов будут бесполезны для продвижения России вперёд. Эффект могут дать только интеллектуальные решения, основанные на здравом смысле, научном подходе и нетривиальных находках.

  P.S. Выражение «гумус интеллигенции» мне понравилось. Надо будет взять на заметку.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 ... 615 616 617 618 следующая ››