Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  14 августа 2011 14:18

  «РИА Новости: Имение Park Place в графстве Оксфордшир (памятники, коттеджи, конюшни, лодки) купил некий россиянин за 140 М£»

  Новости. Мэйл.

  Конечно, Сибирь не посреди Гольфстрима, но если это снижает цену даже в 100 раз, Россия все равно могла бы скупить весь мир, был бы спрос на ее земли. Однако не стоит терять время на построение еще более рыночной системы, которой удалось бы создать такой спрос.

  Дело даже не в явном перекосе в сторону персональной частной собственности, направленной на интересы отдельного лица неизбежно за счет интересов многих. Суть в другом. Счастливчик, «успешно порадевший за развитие отечественной экономики в поте лиц иных прочих», искал для себя островок персональной надежности. Поэтому сделка отражает прежде всего контраст в отшлифованности взаимоотношений там и здесь.

  Конечно, теплый климат веками привлекал народ в Англию, и тамошние островные порядки отшлифованы интенсивными трениями, как между собой, так и с колониями, поставлявшими капитал, как «кровь» экономики и «горючее» цивилизации.

  История России, с ее евразийской континентальностью, во многом была определена взаимодействием и конфликтами с прилегающими странами, причем не колониями, а чаще претендентами на колониальное господство. Веками же не исчезают и жесткие внутренние трения на территории СССР-России. С момента достижения глобального равновесия вооружений, именно внутренние факторы стали главными, хотя поддержание этого равновесия – далеко не легкие амулеты на ногах.

  Только слепому не очевидно, что пускать притирку взаимодействия своих граждан на рыночный самотек – явная потеря времени. А вслепую нам совершенствоваться некогда. Капитал, как материализация экономической крови, потечет из нее еще сильней. А между тем главная технология – правила участия в экономическом соревновании - по существу является информационной проблемой. Идея НП – доказуемый (кому?) шаг в правильном направлении. Глухое токование не ведет в светлое будущее.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  12 августа 2011 18:01

  Арзамасцева И.В.

  «Иными словами, взамен системы подчинения людей потребностям производства нужна система, подчиняющая производство потребностям людей».

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Отдаю должное точности Ваших формулировок, но лучше отличие принципов социалистического и капиталистического способа производств и не сформулируешь.

  «Такую систему можно создать только при организации на базе государственной собственности Всероссийской производственно-потребительской кооперации, в которой административно-командное управление одних людей другими невозможно по определению».

  Ну почему же? Вся государственная собственность огромна по своим масштабам, так? Для того, чтобы справиться с такой махиной, вводить экономические данные, прогнозировать, анализировать и принимать решения, нужен не менее огромный аппарат управления и штат технических и экономических сотрудников - ведь не доверять же принятие решений ЭВМ, пусть даже самой современной, передовой, и самой мощной? Как ни крути, зарождается новая бюрократическая каста, от субъективизма которой не застрахованы прочие участники ППК. Как не разбирай и собирай обратно, а результат один - все пулемет получается...
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  12 августа 2011 17:44

  Василию, Москва

  Уважаемый Василий!

  Никакую из обсуждаемых тем я и не пытался закрыть, просто высказал свое скептическое отношение к роли государства в цепочке ТП-НП, так что недоумевать и обижаться не стоит. Быть может, Вам удастся переубедить не только меня, но и других собеседников в своей правоте, и я был бы этому только рад - не грех поучиться и расширить свои знания. Но, согласитесь, что Вы многие мои вопросы оставляете без ответов, а потому мне приходится «домысливать» самому, не всегда, наверное, убедительно и правильно.
• Арзамасцева И.В.
  12 августа 2011 16:59

  К Василий, Москва 12 августа 2011 01:01

  «Просто я считал, что если коллектив тружеников предприятия является собственником своих средств производства, то это не частная, а коллективная собственность. Впрочем, это уже скорее языковые тонкости».

  Уважаемый Василий! К сожалению, речь идет не об языковых тонкостях, а о тонкости понимания сути того, что называется "частная собственность". Если коллектив тружеников предприятия является собственником своих средств производства, то он является собственником и результатов соединения своего труда с этими средствами производства. Но такая коллективная собственность является коллективной только ВНУТРИ коллектива. По отношению ко всем остальным гражданам страны и другим коллективам собственников она остается ЧАСТНОЙ собственностью каждого конкретного коллектива со всеми вытекающими последствиями, связанными с существованием ТАКОЙ собственности. Прежде всего, с необходимостью сохранения товарно-денежных отношений между предприятиями с коллективной и частной формой собственности и НЕИЗБЕЖНЫМ стихийным развитием общественного производства в результате рыночного обмена результатами труда между всеми собственниками своего товара.

  Поэтому я и говорю о том, что для того, чтобы научно-технический прогресс развивался в России в интересах всех граждан страны, а не в интересах только отдельных коллективов тех или иных предприятий, коллективной собственностью российских граждан должна стать вся ГОСУДАРСТВЕННАЯ собственность, а не собственность тех или иных отдельных предприятий. Только в этом случае возможен успех тандема ТП-НП. В противном случае неизбежно будет: «хотели, как лучше, а получилось – как всегда».
• Василий, Москва
  12 августа 2011 01:01

  Ольга З., Новосибирская область 11 августа 2011 10:36

  «Почему Вы решили, что частная собственность не может быть долевой?»

  Прощу прощения, но такого нигде не утверждал, и по простой причине: всякая сознательная ложь вызывает у меня отвращение. Просто я считал, что если коллектив тружеников предприятия является собственником своих средств производства, то это не частная, а коллективная собственность. Впрочем, это уже скорее языковые тонкости.

  Также не припомню своих высказываний по поводу того, сколь любимы мною НП. Да, привычка решать проблемы имеется. Но этой привычке до любви очень далеко. Удивительно же то, насколько распространена привычка переусложнять простые вещи. Разве так сложно понять, что любой человек стремится к свободе, и максимальную свободу он получает только тогда, когда минимальна сторонняя воля, влияющая на его решения? Само же отвращение к сторонней воле возникает прежде всего по той причине, что она лишь в каких-то исключительных случаях помогает человеку жить, а в реальности почти всегда только мешает. Идея НП как раз есть решение этого злого парадокса: обязанности каждого члена НП описаны в уставе (или инструкции), составленном профессионалами организации данного производства, и потому воспринимаемом как локальный свод непреложных законов, а в остальном все зависит от умения, инициативы, способностей и т.д.

  Сам же свод законов НП – не статуя из металла, и может быть изменен коллективом НП по достаточно обоснованному представлению любого сотрудника, что обеспечивает четкость и разумность границы между «хочу» и «обязан». При таком подходе человек был бы наиболее свободен именно там, где он трудится, а при любом другом раскладе ожидать от него каких-то прогрессивных инициатив, всегда убиваемых любым ограничением свободы – как минимум, самообман.
• a77
  11 августа 2011 18:51

  Vladimirovich, Санкт-Петербург 10 августа 2011 22:54

  << Всё это похоже на пропаганду, так как история говорит иное: в СССР постоянно делалось много полезных вещей: электростанции, железные дороги, металлургические комбинаты, ... >>

  -----

  Да, действительно, делалось много. И рекорды были. Например, самый большой в мире котлован или платина ГЭС. Но для того, чтобы раскопать тот же самой большой в мире котлован, нужен самый большой в мире экскаватор. Для того, чтобы построить этот экскаватор, требуется больше всех в мире стали. Для ее выплавки необходимо добыть больше всех в мире железной руды и угля. Для того, чтобы добыть это количество руды и угля необходим еще один – уже второй – самый большой в мире котлован. И так по кругу.

  Чиновники получают ордена и государственные премии за выдающиеся заслуги в социалистическом труде. Рабочие – премии к зарплате, которые быстро обесцениваются в условиях инфляции. Голодные и кое-как одетые, но гордые своими трудовыми "достижениями".

  Государственная собственность, государственное предпринимательство ориентированы исключительно на себя и иным быть не может.
• Арзамасцева И.В.
  11 августа 2011 18:42

  К igarvel, 10 августа 2011 17:51

  «Подумайте сами: доказав экономическую состоятельность и привлекательность одной экономической системы над другой, можно было бы добиться гораздо большего, чем административным принуждением и репрессиями».

  Уважаемый Игорь! Если мы с Вами будем отталкиваться от понимания того, что любое предприятие с частной собственностью того или иного лица или группы лиц – это государство внутри государства, то никакой другой системы, кроме централизованного административного принуждения к труду, мы с Вами в этих «государствах, не найдем. Вся проблема только в этом, поэтому мы и имеем то, что имеем: тотальную систему административного насилия над наемными работниками.

  Чтобы добиться бо’льшего в развитии современной российской экономики, надо создать ПРИНЦИПИАЛЬНО новую систему организацию труда в России. Для начала, хотя бы новую систему организацию труда при использовании государственной собственности как общенародного средства производства. Я твердо убеждена, что никто и ничто не может заставить человека трудиться лучше и больше, чем он сам и его собственные потребности.

  Система управления общественным производства, альтернативная тотальному централизованному административно-командному управлению, действующему по принципу «я начальник – ты дурак», должна быть перенастроена на полное подчинение общественного производства конкретным потребностям конкретных людей. Иными словами, взамен системы подчинения людей потребностям производства, нужна система, подчиняющая производство потребностям людей. Такую систему можно создать только при организации на базе государственной собственности Всероссийской производственно-потребительской кооперации, в которой административно-командное управление одних людей другими невозможно по определению.
• Ольга З., Новосибирская область
  11 августа 2011 10:36

  Василий, Москва 9 августа 2011 22:06

  «Не уверен, что это означает, что в Конституцию РФ не включена возможность коллективного владения производственным предприятием его тружениками. Но похоже на то, так как частник – это отдельная личность, но никак не множество граждан, частным случаем которого является весь народ»

  Почему Вы решили, что частная собственность не может быть долевой? И Акционерные общества, и ООО, и столь любимые Вами НП это все частная собственность группы лиц, которая вполне укладывается в рамки Конституции, и никакой «черной дыры» нет. А вот что касается собственности «всего народа» - то это государственные и муниципальные предприятия. Государственными (федеральными) предприятиями являются различные ФГУПы, муниципальными (собственностью субъектов РФ) - МУПы, МБУ и т.п. Большинство из них используется для содержания многочисленного чиновничьего планктона. Производственных предприятий среди них практически нет.
• Василий, Москва
  11 августа 2011 01:19

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 10 августа 2011 17:30

  «скажите, только откровенно».

  Такая формулировка предполагает, что я уже укрывал от Вас что-то важное. А всем известно, что самая коварная ложь – это полуправда, и это я уже упоминал. Вы что, решили применять народные мудрости ко всем собеседникам без разбору, или я чем-то все-таки дал повод заподозрить меня в неискренности? Без такого уточнения дальнейшее общение лишено смысла, даже если вдруг допустить, что Вы по ходу дела отказались от собственного решения закрыть тему ТП-НП. А если не отказались, то возникает аналогичный вопрос – когда Вы сами были откровенны, 10-8 17:30 или 9-8 17:22?
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  10 августа 2011 22:54

  а77:»Советское производство испытывало перманентный кризис. Громаде производственных планов было подчинено идеологическим и политическим целям, например, ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ. А выполнение этих планов и их перевыполнение было подчинено исключительно шкурным интересам чиновников от производства – освоить в полном объеме бюджетные средства, отпущенные ведомству, иначе риск сокращения штатов и зарплат. Это производство на склад - спрос на продукцию никого не интересует.»

  Уважаемый а77!

  Всё это похоже на пропаганду, так как история говорит иное: в СССР постоянно делалось много полезных вещей: электростанции, железные дороги, металлургические комбинаты, передовые по тем временам самолёты, флот и т. д. А сейчас всего этого либо нет, либо оно делается в малых объёмах на государственные дотации. Видимо «шкурные интересы чиновников от производства» советского времени оказались мелкой пылью по сравнению со шкурными интересами частных собственников и чиновников эпохи экономического либерализма.

  «Если бы Вы занимались частным производством на собственные деньги, то, наверное, никогда бы не допустили это расточительство и сопутствующий вред окружающей среде.»

  Я повидал более десятка частных предприятий, и почти везде бардак, какого не было в советское время. А уж забота об окружающей среде — исключительное явление.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 35 36 37 38 39 40 41 42 ... 615 616 617 618 следующая ››