Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  18 августа 2011 12:06

  a77 17 августа 2011 19:03

  «чтобы экономисты обратили внимание на Ваше творение необходимо Вам - как заявителю - их внимание привлечь. Которая из нынешних проблем, каким способом или средством решается. Сколько это стоит, кто будет платить и по каким мотивам.»

  Уважаемый а77!

  На уровне здравого смысла все много раз изложено письменно здесь на блоге, включая «которая из нынешних проблем, каким способом или средством решается». Если экономистам этого мало, могу уточнить. А если я еще сам сосчитаю, сколько стоит и растолкую, кто платит, то зачем тогда вообще экономисты нужны? Получить в кассе зарплату вместо меня? К тому же имею достаточный опыт обращения к незнакомым людям и организациям. Много больше здравого смысла будет, если сразу обратиться к корзине для бумаг.

  Но я понимаю, что и в Вашей шутке есть доля шутки. Юмор черный, так что в итоге получается картина вроде "Черная дыра" Малевича: изображена вроде как материя, но ее не видно. Так и здесь: считается, что понятие "общество" отражает нечто реальное, но если Вы правы, то на самом деле никаких признаков общества не видно.
• a77
  17 августа 2011 19:03

  Василий, Москва 17 августа 2011 14:27

  " .. Я уже отмечал – если экономисты придут к выводу о нерентабельности ТП-НП, покажите мне их доказательства, и я найду в них не одно мягкое место."

  Уважаемый Василий! Для того, чтобы экономисты обратили внимание на Ваше творение необходимо Вам - как заявителю - их внимание привлечь. Которая из нынешних проблем, каким способом или средством решается. Сколько это стоит, кто будет платить и по каким мотивам. Хотя бы на уровне здравого смысла.
• Василий, Москва
  17 августа 2011 14:27

  Эдуард Долгополов(Харьков), Украина 17 августа 2011 10:51

  «в какие закрома "уйдет" прибыль?»

  Дорогой Эдуард!

  Наверно, часть моих комментов по НП Вы еще не успели посмотреть. Но в деталях вопрос «чем и кому именно это выгодно» толком не обсуждался.

  Такая аналогия на тему о взаимодействии участников езды по путям экономического сообщения: моя телега застряла в колее и закрыла дорогу Вашему внедорожнику. Сравните два варианта:

  1) Вы достаете дубину закона и принуждаете меня очистить дорогу, чтоб не путался у Вас под ногами и не нарушал Ваши права на беспрепятственную езду. Это подход рыночный.

  2) Вам не так трудно помочь вытащить телегу (это был бы подход НП), но как рыночник, Вы долго пытаетесь понять – а какую прибыль принесет Вам инвестирование Ваших усилий в дело, которое Вас не совсем напрямую касается, хотя вроде как «прежде чем бежать вперед, не мешало бы "устаканить" проблемное место» прямо под носом.

  В целом экономическая целесообразность НП, на мой взгляд, много выше предложенной Вами же поддержки семейного бизнеса, что сходно с идеей НП, но отличается масштабом. Взять хотя бы всеобщую выгоду от замены выплат по безработице серьезными налоговыми поступлениями от вновь созданных НП. Это будет чистая прибыль для всех, ведь кредит уже предполагается возвращенным.

  А что касается того, что ТП сядут на бюджетную шею без заметной пользы для дела, то Игорь это уже упоминал, грозя новой армией бюрократов - нахлебников. Все зависит от подхода, вспомните сказку Толстого, как мужик убрал камень с (экономической) дороги. Я уже отмечал – если экономисты придут к выводу о нерентабельности ТП-НП, покажите мне их доказательства, и я найду в них не одно мягкое место.
• Арзамасцева И.В.
  17 августа 2011 13:57

  К Эдуард Долгополов, 17 августа 2011

  «Извините, что вклинился, но как я понял, под кооперацией "Моя семья" Вы подразумеваете всю страну.

  Мне кажется, что начинать надо с малого: создать такой тип предприятия как "семейное предприятие" и дать такому типа максимум преференций».

  Уважаемый Эдуард! То или иное начало зависит от намеченной цели. Кооперация труда – это естественный процесс, который не только постоянно совершенствуется, но и захватывает всё бо’льшие области общественной экономики. Её цель - повышение производительности общего труда. Та, кооперация о которой я говорю, преследует цель максимально сократить затраты общественного производства, связанные с распределением его результатов с помощью рынка и товарно-денежных отношений.

  Рынок - это инструмент СТИХИЙНОГО распределения результатов частного труда путем обмена их на деньги. При ТАКОМ обмене производитель ориентируется только на платежеспособный спрос АБСТРАКТНОГО потребителя, а не на КОНКРЕТНЫЕ потребности КОНКРЕТНОГО потребителя. Когда производитель ориентирован на удовлетворение конкретных потребностей конкретного потребителя, то это уже ПЛАНОВОЕ распределение, а не стихийное рыночное. Именно ТАКОЕ производство и ТАКОЕ распределение возможны в рамках той производственно-потребительской кооперации, о которой я говорю.

  Далее. В условиях рынка потребители ориентируются на СРЕДНИЕ общественно необходимые затраты АБСТРАКТНОГО труда. В предложенной мною кооперации потребители ориентируются ТОЛЬКО на КОНКРЕТНЫЕ затраты КОНКРЕТНОГО производителя. Не трудно догадаться, что при прочих равных условиях, связанных с качеством продукции, предпочтение будет отдаваться производителю с МИНИМАЛЬНЫМИ трудозатратами на единицу продукции, то есть производителю с более высокой производительностью труда.

  «Семейное предприятие» с любыми преференциями - это ЧАСТНОЕ предприятие, которое для реализации своей продукцию, ВЫНУЖДЕНО будет обращаться к помощи стихийного рынка со всеми вытекающими из этого последствиями.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  17 августа 2011 11:14

  для Арзамасцева И.В. 9/08/11

  "... а мне нравится целое, например «Всероссийская производственно-потребительская кооперация «Моя семья». Внутри семьи рынок не нужен."

  Добрый день.

  Извините, что вклинился, но как я понял, под кооперацией "Моя семья" Вы подразумеваете всю страну.

  Мне кажется, что начинать надо с малого: создать такой тип предприятия как "семейное предприятие" и дать такому типа максимум преференций.

  В конце концов же - к этому вопросу можно подойти и с НЕ явной стороны .

  Что мы обсуждаем ? - пути и возможности, если пафосно, возрождения России или построение новой (современной) России.

  Главное условие успешного претворения в жизнь проекта "возрождение России" какое? - консолидация общества.

  Опущу цепочку рассуждений, - сразу вывод: пусть гос-во разрешит такой тип предприятия как "семейный" с макс.преференциями и максимально настойчиво донесет об этом до населения на Сев.Кавказе. Там семьи большие, более-менее строгая иерархия..так дайте людям экономический пряник, дайте им возможность заработать ЗАКОННО. А то деньги туда вбухиваются сумасшедшие, а результат не очевиден.

  Я надеюсь, что моя мысль понятна, если коротко, то прежде чем бежать вперед, не мешало бы "устаканить" проблемные места.

  С уважением, Эдуард.
• Эдуард Долгополов(Харьков), Украина
  17 августа 2011 10:51

  для Василий, Москва 6/08/11 00:26

  "Такого не может быть, так как, по моим представлениям, такого не может быть никогда. Отмечалось как раз, что гос-во запускает веер ТехноПарков по различным современным технологиям, а они запускают НП (пока только ожидаемые, не те, что давно объявлены реальностью) для рентабельного производства внутри страны с целью скорейшего и надежного приведения уровня жизни населения к желаемому, обещанному, мечтаемому мировому уровню...."

  Возникает резонный вопрос - кто будет является выгодополучателем, а именно: в какие закрома "уйдет" прибыль?

  Если в бюджет страны, то вопросов нет - такая схема справедливая, а если прибыль будет распределяться среди участников НП и только, то это обыкновенное ЗАО, организованное на средства государства. В чем смысл такой схемы?

  "Скажете, вместо ТП ту же задачу должны решать министерства? Дай-то бог. Но зачем им такая морока, когда без нее жить легче и приятней?"

  Если легче и приятнее, то набрать новых исполнителей, а то, если следовать такой логике, то ТП будут дублировать функции министерств и в тоже время и министерства и ТП будут сидеть (финансироваться) "на шее" государства, - "боливар не вынесет двоих".

  "..Продажа патента есть форма налогообложения. Следить за каждым парикмахером, сколько он заработал и сколько получил на чай так же разорительно..."

  Это был частный пример. Следить не надо - купил патент, сроком на квартал (месяц, год) и занимайся своей деятельностью хоть 24 часа в сутки. Функция налоговой сводится только лишь к контролю по своевременной оплате патента плюс мониторинг фактической деятельности (чтобы "сапожник" не стал, вдруг, оказывать маркетинговые услуги какому-нибудь ФГУПу).

  С уважением, Эдуард.
• Василий, Москва
  16 августа 2011 16:57

  Игорю

  «Как ни крути, зарождается новая бюрократическая каста»

  В принципе, в любом случае и Президент, и Правительство должны постоянно иметь полную информацию о состоянии и тенденциях динамики ППК. Но если им просто подавать голые статистические данные, без каких-то вытекающих из них инициативных предложений, то это повторение средневековых методов, замаскированное удобным лозунгом «рынок сам все отрегулирует». И работать должна не бюрократическая каста, а вооруженная современными вычислительными и информационными методами профессиональная экономическая кухня, как центральная компонента механизма управления экономикой страны.
• Арзамасцева И.В.
  15 августа 2011 13:08

  К igarvel, 12 августа 2011

  «Как ни крути, зарождается новая бюрократическая каста, от субъективизма которой не застрахованы прочие участники ППК.»

  Уважаемый Игорь! Меня не интересует субъективизм как таковой. Меня интересуют объективные ГРАНИЦЫ субъективизма. Любой субъективизм можно легко укротить объективизмом, то есть установленными законом нормами.

  Для того, чтобы аппарат управления государственной собственностью не разрастался и не превращался в бюрократическую касту, функции этого аппарата надо ограничить организацией и контролем только за производством гарантированного прожиточного минимума, требуемого для российских граждан. Причем в этот минимум должна войти и их национальная безопасность. Вознаграждением за выполнение таких ограниченных государственных функций должен быть только гарантированный для всех граждан прожиточный минимум.

  А вот производство всего того, что требуется российским гражданам сверх гарантированного прожиточного минимума, они должны будут организовать по своим личным планам с помощью дополнительного труда и своих пожизненных именных счетов, на которых должна быть отражена их доля государственной собственности в денежном выражении.

  Итак. Мое предложение состоит в следующем. К управлению государственной собственностью должно быть привлечено всё дееспособное население России. Часть этого населения в лице государственных органов управления должна управлять той частью госсобственности, которая может обеспечить каждому российскому гражданину гарантированный прожиточный минимум. А вся остальная часть госсобственности должна управляться гражданами в соответствии с их индивидуальными потребностями, не учтенными в установленного стандартом объеме прожиточного минимума.

  Всё по-честному и никакого мошенства: труд в государственных органах управления – за гарантированный прожиточный минимум, а вне этих органов – за свой индивидуальный максимум. При ТАКИХ ограничениях в управлении госсобственностью места для кастовости не остается.
• Василий, Москва
  14 августа 2011 16:09

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 12 августа 2011 18:01

  «нужен не менее огромный аппарат управления и штат технических и экономических сотрудников - ведь не доверять же принятие решений ЭВМ»

  Уважаемый Игорь!

  Здесь у Вас сразу два перегиба.

  1. Уже созданный аппарат превысил все разумные размеры. Это следствие того, что функция управления, по замыслу законодателей, сводится к соблюдению законов, что обеспечит успех. Но слишком широко и неконкретно сформулированные законы оставляют лазейки и превращаются некоторыми аппаратчиками в источник суперприбыли. Уже поэтому закон не сработает. Но как раз этот прокол устранен в конструкции ТП-НП. В то же время сам сбор информации – ничтожная по трудоемкости обязанность лишь некоторых служб, например, налоговой, у которых данные и без того уже оцифрованы. Поэтому вывод о необходимости создания нового параллельного и к тому же огромного аппарата надуман, причем без долгих размышлений.

  2. ЭВМ никогда не принимает решений. А если ЭВМ решает задачу, то это всегда лишь преобразование исходной информации к удобоваримому для наших мозгов виду. И особенно при проигрывания нескольких сравниваемых сценариев развития событий решение принимает человек. Но и тогда приходится учитывать наличие человеческого фактора уже при сборе вводимой информации. Так что и у этого возражения нет серьезного основания.

  Отказываться от анализа ситуации с целью корректировки траектории движения – все равно что решать численные проблемы на пальцах рук, не доверяя ЭВМ. Такая технология численного анализа насчитывает миллионы лет, но это не означает, что именно она – самая успешная.
• Василий, Москва
  14 августа 2011 15:39

  igarvel, Соединенные Штаты Америки 12 августа 2011 17:44

  «Вы многие мои вопросы оставляете без ответов, а потому мне приходится «домысливать» самому»

  Уважаемый Игорь!

  Не совсем так. Различия в «бэкграундах» - основной тормоз взаимопонимания. Ваши несомненные преимущества в сугубой экономике тоже напрягают меня, и на всю глубину этот напряг пока не устранен.

  У меня не обида, а просто призыв к корректности. К тому же часть Ваших вопросов такова, что откровенный ответ на них может причинить контузию психики вопрошающего, что скорее всего выразится в росте недоверия и в новой волне неверных выводов.

  Четверть века назад я направлял в газету Правда предупреждение о намечавшихся уже тогда перехлестах. Результат примерно тот же, как при чтении лекции тигру о преимуществах правильного севооборота на ниве общественных взаимоотношений. А насчет конкретного предсказания кризиса – да, утверждал его неизбежность и даже близость, и тому есть свидетели - профессионалы. Их это впечатлило на годы. А чтобы еще назвать начало, конец и глубину – это слишком сложная задача для мозга даже самого совершенного экономиста, а я просто физик. Но даже Вы, обладая глубокими специальными познаниями, прибегаете к грубым упрощениям, сводя модель кризиса к исходу схватки быка и медведя на гладиаторской арене финансовой биржи. По физическим механизмам процессов, в которых наблюдается сильная аналогия с феноменом кризиса, у меня несколько публикаций, и это помогает строить логику фактов.

  Также особых личных потерь от кризиса не заметил. Бизнесом не занимаюсь, но не в этом суть. Просто азартным играм предпочитаю логику.

  Еще вопросы? Если есть, то лучше по сути.

  Заниматься взаимным образованием на блоге Президента можно долго, но гарантии достижения взаимопонимания это не дает. Да и все обсуждение может превратиться в пустую потерю времени участников, если каждый будет считать, что самая правильная логика – собственная, а других не видеть в упор.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 34 35 36 37 38 39 40 41 ... 615 616 617 618 следующая ››