Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!" (6175)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 574 575 576 577 578 579 580 581 ... 615 616 617 618 следующая ››
• Василий, Москва
  8 августа 2011 19:17

  Арзамасцева И.В. 8 августа 2011 16:25

  «на Чукотке у людей одни потребности, а в Африке – другие»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Наверно, есть какие-то различия в наших мыслительных навыках, но вряд ли они принципиальные. Судя по Вашей цитате, Вы считаете, что чукча – он и в Африке чукча, а африканец – и на Чукотке африканец. А я думаю, что если жителям Чукотки захочется лимонов и кофе, то в наше время им совсем не обязательно есть зимой тюленятину против цинги. Сам я моржа не пробовал, но говорят, что вкусно, а тогда, думаю, и африканец поел бы жаркое из моржатины.

  «состоит в отсутствии непосредственной связи»

  И здесь наши взгляды несколько расходятся (см ответ а77), но думаю, терминологические уточнения могли бы сильно помочь.

  «производители ориентированы ТОЛЬКО на платежеспособный спрос»

  Ну да, при РЫНКЕ цель ведь - высшая норма прибыли. А что делать тем, кто остался не у дел и платить не может даже за окорочка? Выход только один: заняться производством наиболее целесообразной для своих условий продукции и менять ее на другие нужные товары. Это и есть основная идея ТП-НП. Наверно, и сам процесс обмена будет иметь какие-то отличия от традиционных рыночных представлений, но разные варианты должны просчитать уже ТП, которые должны ориентироваться на востребованную ВСЕМ населением продукцию.

  «Эту проблему может решить только единая на всю страну ... кооперация»

  А разве я говорил, что продукция того или иного НП ограничена местным рынком? Да пусть производят для всей страны и за рубеж! Пусть будет даже мировая кооперация! Чем шире рынок сбыта, тем легче совершенствовать производство и, следовательно, повышать производительность. А если возникнет проблема сопоставления цен при обмене продукцией разных НП, то эта задача, скорее всего, будет решена уже давно наработанными приемами. Но пока нет ПРОИЗВОДСТВА, в центре внимания разумные способы его наладки.

  Вы с Игорем против, а мне нравится Технологическая Партия Народного Производства.
• Арзамасцева И.В.
  8 августа 2011 19:48

  К igarvel, 8 августа 2011

  «пытаюсь по мере сил и возможностей дать свой анализ причин исторических событий и вытекающих из них последствий. Возможно, даже наверняка, они не совпадают с Вашим видением и трактовкой событий».

  Уважаемый Игорь! Если разобраться в сути нашего спора о преимуществах той или иной формы собственности, то мы с Вами стоим на одной и той же стороне баррикады: защищаем частную собственность. Но все дело в том, что существуют разные формы частной собственности: собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование. Вы защищаете право на жизнь двух первых форм частной собственности, а я защищаю частную собственность народа. В России исторически сложилось так, что, начиная с октября 1917 года, частная собственность её народа тождественна государственной собственности.

  Успех той или иной общественной экономики, основанной на частной собственности, зависит от используемого механизма управления ею. Как показывает вся мировая практика управления всеми формами частной собственности, наиболее эффективным является централизованное управление производством с жесткой обратной связью с потребителем. Там, где основой общественной экономики является частная собственность отдельных лиц или групп, роль такой обратной связи выполняет рынок.

  Особенность частной собственности народа России состоит в том, что каждый участник экономики, опирающейся на ТАКУЮ собственность, ОБЯЗАН выступать одновременно в трех лицах одновременно: как собственник средств производства, как производитель и как потребитель произведенного. Для управления общенародной собственностью рынок как обратная связь не требуется.

  Сегодня в России требуется механизм равного доступа к управлению производством каждого дееспособного гражданина как совладельца государственной собственности, как производителя и как потребителя в одном физическом лице.
• Vladimirovich, Санкт-Петербург
  9 августа 2011 00:10

  Для уважаемого а77.

  а77: «1. Либеральная - означает равенство возможностей для всех, т.е. никак не "в интересах кучки богатеев". Каждый имеет право...»

  Ну вот. Сказали и тут же себя опровергли. Либеральная — значит равенство прав и свобод, что далеко до равенства возможностей.

  «...- в отличие от коммунистических режимов государственного капитализма, в которых частное предпринимательство запрещено, а право имеет лишь партийно-государственная элита.»

  Интересно, о ком здесь речь? В 20-30-е годы прошлого века в СССР существовал партмаксимум. Коммунист на руководящей должности не мог получать зарплату выше установленного партией предела. Иногда беспартийные на той же должности получали в 2-3 раза больше. Хорошее право. Вот бы сегодняшние российские партийцы им воспользовались.

  «3. Рынок, рыночная экономика неизбежно сопутствуют частной собственности...»

  Отнюдь. Возьмём Никарагуа времён Сомосы. Частной собственности там было хоть отбавляй, а рынок?

  «...но никак не "эмиссионным долларовым дотациям". На это, наверное, "классики" указывали.»

  Согласен. И потому у меня зарождается подозрение: экономика США с большой долей не рыночная, а эмиссионно-дотационная, и при этом американцы всех агитируют за тот самый рынок, который у себя не могут реализовать.
• Ольга З., Новосибирская область
  9 августа 2011 12:58

  <<существуют разные формы частной собственности: собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование>>

  По Конституции РФ существуют частная, государственная и муниципальная формы собственности. 2 последние и есть "собственность народа", и по факту они ничейные либо чиновничьи (в зависимости от привлекательности).
• Василий, Москва
  9 августа 2011 13:56

  Арзамасцева И.В. 8 августа 2011 19:48

  «собственность отдельного человека, собственность группы людей и собственность того или иного народа. По Конституции РФ все эти формы частной собственности имеют в России равное право на существование.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Налицо неточность понятия «народ», задающая дальнейший ход мысли. В 1-й фразе «народ» - синоним граждан одной из многих стран. Но конституция РФ не может постулировать РАВНОЕ право собственности для граждан ВСЕХ стран мира. Также Конституция не может постулировать равные права собственности всех этносов, населяющих Россию, иначе она превратилась бы в основополагающий документ национализма. Остается одно – во 2-й фразе имеется в виду весь народ России, что противоречит первой фразе, так как народ Росиии - не "тот или иной народ".

  В Вашей концепции организации экономики недостает описания механизма обмена продукцией разными товаропроизводителями, если Вы не приемлете концепции рынка сбыта. Слабое место в том, что для строго планового удовлетворения потребностей населения в масштабе всей страны требуется за год или более вперед знать, кто, что, когда и сколько хочет употребить, и что такое эквивалентное он к этому моменту сам произведет. Но это практически исключено, так как большинство людей не знает сегодня вечером за ужином, чего бы им захотелось всего лишь завтра утром на завтрак. А всякие статистические оценки чреваты неприемлемым разбросом, или проблемой доставки, как в такой картинке: в соответствии с математическим расчетом по самой умной программе, тебе подают глазунью, а ты говоришь – нет, хочу сибаса под сельдереем. Возможно, кому-то в этот момент подают сибаса, а он хочет глазунью, но чтобы выправить такие мутации плана в масштабе всей страны, пришлось бы каждый день проводить всенародный референдум на завтрак, на обед и на ужин. А это дело сильно не бесплатное и тем более не мгновенное. В целом такую проблематику физики давно переварили и ввели для неё ёмкий образ «демона Максвелла».
• Арзамасцева И.В.
  9 августа 2011 14:42

  К Василий, 8 августа 2011

  «Вы считаете, что чукча – он и в Африке чукча, а африканец – и на Чукотке африканец. А я думаю, что если жителям Чукотки захочется лимонов и кофе, то в наше время им совсем не обязательно есть зимой тюленятину против цинги».

  Уважаемый Василий! Я считаю, что чукче, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, нужны теплая одежда и теплая яранга, а африканцу этого не нужно: у него круглый год теплый дом под каждым кустом, а из одежды достаточно набедренной повязки. Всё остальное – уже прихоти. Кстати, я живу в Москве, а не на Чукотке, но лимоны, кофе и бананы употребляю крайне редко, т.к. у меня нет в них потребности.

  Теперь о том или ином способе связи производителя с потребителем.

  Начнем с того, что связь между производителем и потребителем нужна для передачи друг другу определенной информации: производитель сообщает потребителю, что он может, а потребитель сообщает производителю, что он хочет.

  Предпочтительней является такая связь, которая обеспечивает наибольшую СКОРОСТЬ передачи информации. Такую скорость может обеспечить только НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь между производителем и потребителем. А рынок – это посредник, замедляющий скорость передачи информации о возможностях производителя и потребностях потребителя. Не говоря уже о том, что это и очень затратный способ сбора и обработки информации, т.к. требует от производителя СНАЧАЛА произвести большое количество товара, а уже ПОТОМ выявить реальную потребность в нем. Отклонение от реальности неизбежно приводит или к перепроизводству, или к дефициту тех или иных товаров. В то время, как непосредственная связь между производителями и потребителями полностью исключает эти неизбежные недостатки рыночной связи, экономя время потребителя и материальные ресурсы производителя.

  Что касается названия «Технологическая Партия Народного Производства», то любая партия – это всего лишь часть, а мне нравится целое, например «Всероссийская производственно-потребительская кооперация «Моя семья». Внутри семьи рынок не нужен.
• Василий, Москва
  9 августа 2011 16:12

  Арзамасцева И.В. 9 августа 2011 14:42

  «Предпочтительней является такая связь, которая обеспечивает наибольшую СКОРОСТЬ передачи информации. Такую скорость может обеспечить только НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ связь между производителем и потребителем.»

  Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Непонятно, чем Вам тогда не нравится ТП-НП, ведь ровно то же самое есть и в моих комментах. Электронные возможности общения сегодня позволяют то, что еще вчера было немыслимо. И тем не менее, перечислительной мощи геометрической прогрессии по сравнению с арифметической никто и никогда не сможет опровергнуть, откуда в больших социальных системах возникает структурная иерархизация вместе с ее неизбежными промежуточными звеньями. Сделанные в спешке, по старинным рецептам, эти звенья и сегодня вызывают больше нареканий, чем удовлетворения. Но над этим надо работать, никогда нельзя любую халтуру сразу отливать в бронзу.

  «Всероссийская производственно-потребительская кооперация «Моя семья». Внутри семьи рынок не нужен.»

  И без этих пожеланий внутри семьи взаимоотношения менее конфликтны, чем между семьями, а взаимоотношения граждан внутри одной страны более либеральны, чем между гражданами разных стран. С удалением от родного дома степень отчужденности окружающей среды растет. И этот закон - следствие эволюции, создавшей в разных местах разные культурные ниши, протоколирующие людское общение. В сам же протокол включено отвержение тех, кто его нарушает, а это, в первую очередь, те, кто местного протокола не освоил.

  И без того народ одной страны вынужден прибегать к производственно-потребительской кооперации в силу того, что потребности человека давно зашкалили за пределы производственных возможностей отдельной личности или даже семьи. Замечу, что я понимаю слово «кооперация» как синоним «взаимодействия, сотрудничества», а не как в вопросе «А где купил, в ларьке или в кооперации?» Сам термин «кооперация» не содержит новизны, а вот какое ему дать сегодня наполнение – это и есть наша тема.
• igarvel, Соединенные Штаты Америки
  9 августа 2011 17:22

  Василию, Москва

  Уважаемый Василий!

  Сдается мне, что Вы сильно переоцениваете роль компьютеров в современной жизни. ЭВМ - это лишь орудие труда, постановщиком задач по-прежнему является человек. И какая разница, какие вычислительные возможности есть сейчас или были, скажем, 10, 20, или 50 лет назад?

  Перельман доказал теорему Пуанкаре на бумаге. Леонардо да Винчи, Лобачевский, Эйнштейн если и пользовались вычислительной техникой, то только самой элементарной, что отнюдь не умаляет их достижений и гениальной прозорливости. Бобби Фишер наверняка играл в шахматы сильнее современных шахматистов, вооруженных самыми современными ноутбуками. Ни одна из самых мощных ЭВМ и самых изощренных компьютерных программ, как Вам известно, не смогли с точностью предсказать начало и масштаб финансового кризиса, как не могут достоверно предсказать ежедневные колебания биржи.

  По роду своей деятельности занимаюсь решением сугубо практических задач, мозгами гвозди не забиваю и получаю от этого громадное удовольствие. Есть ли толк и смысл в теоретизировании по поводу поиска оптимальных форм организации экономики, если на сегодняшний успешный опыт смешанных экономик смотреть, как минимум, предвзято? Лубочно-умозрительные примеры с организацией ТП-НП лишний раз доказывают, насколько они далеки от практической жизни, хотя могут и покрасоваться в виде компьютерных файлов. И не в последнюю очередь по причине того, что опять самые неблагодарные функции спихиваются на государство, а мы очень хорошо знаем коэффициент эффективности и момент инерции вышеозначенного объекта, который никогда и близко по эффективности не подойдет к объекту частной собственности.
• a77
  9 августа 2011 19:44

  Уважаемый, Vladimirovich!

  Хотите подискутировать о смысле терминов? Извольте.

  Юрист под термином «возможности», подразумевает субъективное право, инженер – особенности конструкции, экономист – находящийся в распоряжении капитал, а бухгалтер – также как и бдительная жена – получаемую и приносимую зарплату. Приводя в качестве аргумента зарплату (советских партийцев), Вы близки к бухгалтерству.

  С перестройкой в России крестьяне получили паспорта, а вместе с ними и возможность изменить свою жизнь, которой раньше не располагали.

  Конституция, государство предоставляют право заниматься частным предпринимательством, т.е. зарабатывать самостоятельно и без ограничений, а следовательно и возможность построить свою жизнь по своему желанию. Реализация этой возможности, ее претворение в действительность – дело сугубо индивидуальное. А иначе - т.е. за счет общества - получается глобальный инкубатор или животноводческая ферма. Поэтому естественно, и безусловно правильно то, что не все возможности превращаются в действительность.
• a77
  9 августа 2011 20:23

  Уважаемый Василий! Уважаемая Ирина Валентиновна!

  Проблемы перепроизводства, как и недопроизводства, в настоящее время прекрасно решаются методами современной логистики. Никаких кризисов производства теперь нет и быть не может. Недавно мне пришлось приобрести новый автомобиль нравящейся мне марки. Производство выполняется хотя и конвейерным способом, но по индивидуальному заказу через дилерскую сеть. Покупателю предоставлены возможности отслеживать выполнение своего заказа через Интернет в режиме on-line. Откуда здесь взяться кризису?

  Кризисы производства возможны только в плановой экономике государственного капитализма, основывающейся на бюджетных расходах. Советское производство испытывало перманентный кризис. Громаде производственных планов было подчинено идеологическим и политическим целям, например, ДОГНАТЬ и ПЕРЕГНАТЬ. А выполнение этих планов и их перевыполнение было подчинено исключительно шкурным интересам чиновников от производства – освоить в полном объеме бюджетные средства, отпущенные ведомству, иначе риск сокращения штатов и зарплат. Это производство на склад - спрос на продукцию никого не интересует. Если бы Вы занимались частным производством на собственные деньги, то, наверное, никогда бы не допустили это расточительство и сопутствующий вред окружающей среде. Практикующий частник прекрасно знает, как управлять своим производством без ваших чудесных систем. И государству они не нужны, т.к. создадут только лишние проблемы для нынешних чиновников. Ваши творения не востребованы.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 574 575 576 577 578 579 580 581 ... 615 616 617 618 следующая ››