AlexE, Москва 15 августа 2014 01:43
"Да, презумпция невиновности освобождает обвиняемого от доказывания".
Совершенно верно. Но презумпция не освобождает от ответственности за нарушение закона. Вы хотели состязательности по административным делам, но при этом не хотите слушать, что нужно делать и как. Ну, как бы это не проблема профессионализма судей и сотрудников ГИБДД - это ваш личный выбор защиты.
"Так почему тогда суды требовали от меня доказательств, в то время как у стороны обвинения нет ни одного свидетеля, нет четких показаний на какой машине, с каким номером, и какого цвета был нарушитель"?
Так вот именно это в правильной юридической форме стоило донести до суда, если действительно так.
"Если у стороны обвинения нет доказательства того, что там была разметка 1.1, если сторона обвинения сознательно уничтожила улики, свидетельствующие в мою пользу"?
А у вас какие доказательства уничтожения улик? Знаете, статью за клевету никто не отменял.
"У меня машину разбили, так моих показаний было мало - еще двух свидетелей искать пришлось. А тут один ГИБДДшник, на котором план по отъему прав висит, и этого достаточно".
В случае нарушения ПДД вами материальный ущерб возмещать не нужно, а машину разбили - другая история.
"..., а я должен ходатайствовать с целью их предоставления. С какой стати? Нет всех справок - считайте меня невиновным, а вину не доказанной".
Есть или нет доказательства - решает суд, а ваши действия называются защитой. Не хотите защищаться, не защищайтесь, а от доказывания вас спасает презумпция невиновности. У вас такая правовая каша, Алекс!
"Водитель, двигающийся медленнее потока, обязан перестроиться вправо, а не ехать, как ему взбредет в голову".
Совершенно верно.
"Меня просто бесит транспортная политика правительства Москвы".
Переезжайте в Париж или Нью-Йорк! Может быть, там дорожная полиция будет лояльна к вашему правовому нигилизму и безграмотности.
Вам 35 лет. Такое ощущение, что 18 и вы первый день без инструктора за рулем и в жизни. Извините. Удачи.