Дорогой Дмитрий Анатольевич!
Что выбрать протестантам, католикам? Это не ущемление их прав? Что им выбрать?
Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
22 сентября 2009 13:20
-
22 сентября 2009 14:35
Ответ Матроскину:
Добрый день,
<..."Светская этика" - вещь очень сомнительная,..>
Попробую рассеять Ваши сомнения.
Прежде всего, светская этика четко определяет понятия преступного и не преступного деяния (бездействия). Преступным называется действие или бездействие, в результате которого были нарушены чьи-то права и свободы. ("Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.") Воровство нарушает право собственности, убийство - право на жизнь и т.п.
Таким образом, очевидным и непременным признаком преступного действия или бездействия является наличие пострадавшей стороны. При определенных условиях, преступным может квалифицироваться действие, которое пока еще не нанесло кому-то вреда, но создало риск нанесения такового. Яркий пример - пьяный водитель за рулем! Когда он кого-то собьет, никакое наказание не поправит беды!
Классификация действий на преступные и не преступные зависит от времени и обстоятельств. Иногда ситуация разворачивается на 180 градусов в одну ночь: вчера был мир и забастовка была естественным правом трудящихся, "завтра была война" и отказ выпускать снаряды стал саботажем.
Главный принцип - наказание должно быть адекватно степени опасности деяния.
Религиозная этика основана на понятии греха, определенного многие столетия и тысячелетия назад в древних манускриптах.
Но это отнюдь не гарантирует их "незыблемости" и "актуальности на все времена". Например, в книге Второзаконие целые главы посвящены правилам "справедливой" купли-продажи рабов. Актуально, не правда ли? Интересно, детишкам на уроках ОПК будут преподавать божьи заповеди о правилах приобретения наложниц и сожительства с ними?
Главный принцип религиозной этики - буквальное соблюдение заповедей без оглядки на окружающую действительность.
По мере развития цивилизации древние заповеди все меньше и меньше вписываются в жизнь. Целые пласты учений просто отмирают (см. выше).
Не удивительно ли, что храмы пустеют?
-
22 сентября 2009 15:04
На что только не идут жуликоватые чиновники Санкт-Петербурга, чтобы достичь своих коррупционных интересов и даже привлекают РПЦ. Так, размещая свой частный бизнес на земле общественного пользования они готовы прикрываться и детьми и православной церковью. А последние и рады, лишь бы получить приход и доход. Так во многих парках Санкт-Петербурга появляются церкви. Последняя чиновничья инициатива относится к застройке зелёной зоны общественного отдыха народные деньги на намывной территории - "Парк 300-летия Санкт-Петербурга". Сначала в восточной части парка бывшие чиновники на месте четырёх открытых кортов, строительство которых было разрешёно общественностью на общественных слушаниях, построили многоэтажный бетонный ангар, так называемый "Детский центр" с гостиницей, казино, торговыми и бизнесцентрами, банями и аква-бассейнами (по заявленному проекту). Недавно на градосовете был одобрен проект бывшего главного архитектора города, где в западной части парка на месте запланированного в проекте развития парка Цента садоводства появится православная церковь. Уже были случаи, когда священники предъявляли претензии обществу, по соблюдению законодательства ограничивающего любую развлекательную активность вокруг культовых сооружений (например, садик у Казанского србора). Представляете, что будет, если "отделённую" от государства церковь пустить в школы?
-
22 сентября 2009 15:54
Кто скажет народам России - какой бог настоящий и какая религия правильная? Народы не уверены в своих богах. Почему наука не скажет людям в какую религию им надо верить?
-
22 сентября 2009 16:20
Ответ Специалисту:
Добрый день,
<...Почему наука не скажет людям в какую религию им надо верить?...>
На мой взгляд, наука давно уже высказалась на этот счет БОЛЕЕ ЧЕМ определенно! Разве не так?
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
22 сентября 2009 19:01
Stretop’у
Науке неизвестны царские пути и в состоянии кризиса имеет смысл продвигаться всеми теми путями, которые доступны, осознаны и не противоречат научной методологии (а не отдельным философско-мировоззренческим установкам (н.п. материализму и атеизму). Не исключено, что придется более внимательно проанализировать и методологию…
< Подобное развитие науки - стремление совместить её с чем-то совершенно ей чуждым - признак бессилия учёных и кризиса развития самой науки.>
Что науке чуждо, а что нет, открывается в процессе ее практики, а не априорных умозрительных заключений приверженцев той или иной идеологии. Познание своих границ – одна из задач фундаментальной науки, которая пока далека от решения…
<Не следовало с такой решительностью отметать эфирную теорию…>
Так… :-) Чем дальше в лес, тем интереснее… Эфирные теории XIX века были оставлены на основе многочисленных экспериментов. Если Вам удастся найти альтернативную непротиворечивую интерпретацию многочисленных независимых экспериментов типа Майкельсона-Морли, Троутена-Нобля, Физо, Кеннеди-Торндайка в рамках эфирной модели – Вы получите Нобелевскую премию по физике… Принцип относительности сегодня проверяется на уровне миллионных долей процента… :-) Но… :-) Что же Вы не следите за научной жизнью, а беретесь поучать ученых и критиковать их деятельность с «общих позиций»? :-) Если Вы наберете слово ether в известном архиве препринтов по физике, Вам откроется парa десятков статей, в которых релятивистские и квантовые эфирные модели активно разрабатываются в настоящее время.
<А можно заглянуть в причины этой потребности, и окажется, что религия – суррогат… >
Загляните глубже, потрудитесь (не только головой) и может быть Вам откроется иная картина… Вместо неконструктивной и непрофессиональной критики ученых, психологов, верующих постройте что-то свое, что можно предложить взамен… А решать за них – как им делать свою работу и что такое есть их вера – по меньшей мере самонадеянно и бесполезно… :-)
-
22 сентября 2009 19:40
*******************
Уже были случаи, когда священники предъявляли претензии обществу, по соблюдению законодательства ограничивающего любую развлекательную активность вокруг культовых сооружений (например, садик у Казанского собора).
********************
И что здесь плохого? Все нормальные только за.
А в садике у Казанского действительно порядок навести. Сплошное свинство.
-
22 сентября 2009 22:37
Специалисту на 22 сентября 2009 15:54
Наука не отвечает на такие вопросы, ибо она есть лишь иструмент познания. Молотку всё равно забьют ли им гвоздь, или дадут кому-то по голове. Так и науке. Её в прямо противоположных целях равно используют и воинствующие атеисты, и современные богословы.
Учёные, которые занимаются фундаментальным познанием, всё ближе к принятию Бога, вернее признанию наличия потусторонних сил и связей, взаимодействующих с нашим трёхмерным миром.
-
Комментарий к записи от 22 июля 2009
22 сентября 2009 22:41
Денису.
Протестанты и католики уже выбрали!
Их дети, для лучшего понимания тысячелетней мудрости России, получают доступ к православной тысячелетней культуре в школе.
Папа римский, в своё время, также сделал свой выбор.
С глубоким уважением.
МаксиµКА
-
22 сентября 2009 23:19
Григорию Семёнову на 22 сентября 2009 12:03
Здравствуйте!
<…главные вопросы: насколько обоснованы утверждения о том, что путь к благополучному и нравственному обществу лежит именно через Храм? Может ли Вера в Бога стать национальной идеей, которая решит все (или хотя бы большинство!) проблем нашего общества? Может ли государство строить свою политику на библейских заповедях?>
Главный вопрос - это вопрос о смысле жизни отдельного человека и человеческой цивилизации в целом. Ответы на Ваши вопросы прямо вытекают из решения этого главного вопроса.
Атеисты отвечают на этот главный вопрос так: «В жизни отдельного человека и общества в целом нет цели, нет смысла, ибо они продукт бессмысленных, бесцельных, неизменных, автоматически действующих законов мироздания. Вопросы этики, морали, нравственности носят исключительно умозрительный характер, так как законы природы нейтральны к понятиям добра и зла. Конечно, кому-то жалко детёныша антилопы, когда его поедает лев, но таковы законы мироздания. Кто-то содрогается от зверств отдельных представителей рода человеческого, но таковы объективные законы. После смерти индивидуальное Я исчезает, поэтому будущее для конкретного человека важно не более чем для любого представителя животного мира. Главное - это личное благополучие здесь и сейчас».
В силу такого понимания устройства мира на Ваши вопросы атеист ответит отрицательно. Религия, в понимании атеиста, такое же идеологическое умствование, как, например, современный гуманизм.
О мнении верующих по главному вопросу в следующем комментарии.