Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Гайсин Марс Марсельевич
  16 сентября 2009 08:58

  Сергею (14 сентября 2009 18:56)

  На Ваш вопрос:

  «Назовите конкретно по фамилиям, кто из религиозных деятелей душил собственно науку.»

  Попытаюсь ответить. К сожалению, фамилии лиц, сжигавших на костре Коперника и заставивших отречься Галилея, не так широко известны. Ян Гус тоже занимался наукой в рамках христианской религии, только его почему-то за это увлечение сожгли. Фамилий его оппонентов, я, естественно, не знаю.

  Насчет именно христианской цивилизации. Алгебра – происхождение этого слова знаете?

  А теорему Пифагора?

  Париж был деревней, а арабы и русские строили огромные города.

  Кто-то мудрый сказал: «Если бы не христиане, арабы в Испании к 16 веку бы придумали космический корабль». С другой стороны: турки-мусульмане, захватившие Александрийскую библиотеку. Именно религиозный деятель приказал ее сжечь: если там написано что-то, чего нет в Коране, значит это не нужно, а если есть, то тем более (не дословно, но по сути).

  Попробую сформулировать вывод: как только к власти приходят воинствующие фанатики любой религии, происходят гонения на науку. И наука в монастырях делалась вопреки, а не благодаря христианству.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Скулачёв, Москва
  16 сентября 2009 14:09

  ВикторВикторович, атеизм это не слепая вера, это вера в факты, в силу науки и в свои силы. А вот вера в сверхъестественное это как раз слепая вера ничем не обоснованная. Доказательства существования Бога в глазах атеиста смешны и нелепы. Все доказательства сводятся к одному, если не Бог это сделал (создал), то кто? Да никто, всех законов вселенной мы пока не знаем, но именно они управляют всем происходящим. Атеизм это эволюция сознания. Человечеству для ещё большего скачка вперёд, надо освободить сознание от веры в Бога.

  Обсудить в Живом Журнале
• Григорий Семенов
  16 сентября 2009 14:43

  Ответ Виктору Викторовичу:

  Религиозность академика И.П. Павлова - миф! Как и всякий миф - замешанный на полуправде.

  Да, это верно, что он родился в религиозной семье. Да, его отец был священником. Да, он закончил духовную семинарию, прежде чем поступить в университет и заняться наукой.

  Да, верно, что ПОСЛЕ революции Павлов проявлял необычайную, даже несколько показную набожность - крестился на каждую церковь, жертвовал деньги и т.п.

  Но на этом правда заканчивается.

  И.П. Павлов был атеистом! Разумеется, без приставки "воинствующий". Напротив, как человек тактичный, он остерегался резких высказываний о религии, дабы не обидеть окружавших его глубоко верующих людей.

  Но с "подготовленными" слушателями, способными адекватно воспринять его слова, он был откровенен. Как ученый, Павлов не сомневался, что рано или поздно религия "сойдет со сцены" как фактор общественной жизни. Ее заменит истинно научное мировоззрение, основанное на понимании природы и общества. Но к этому ведет долгий путь просвещения. Подобные высказывания Павлова зафиксированы его коллегами, публикации можно найти в Сети.

  Напротив, предпринятая большевиками преступная, форсированная "секуляризация" вызывала в нем протест. И его послереволюционная "набожность" - ни что иное, как форма протеста! Он убеждал (часто успешно!) власти не закрывать, сохранять храмы, за что и заслужил благодарность и память их прихожан. Как гражданин и ученый, Павлов понимал, что "отнимать" религию насильно нельзя. По крайней мере - не дав взамен качественного просвещения. А это непросто! Более того, он считал религию важным "адаптивным фактором". Она помогает малообразованным людям приспособиться к действительности, выживать в ней...

  Павлов был не "религиозным ученым", а скорее ученым-правозащитником.

  Сегодня, наблюдая быструю секуляризацию Западной Европы, мы видим, что она идет "по Павлову". Религия вытесняется наукой и просвещением.

  Ограничения в 2000 симв. не позволяют далее рассуждать на эту тему! Жаль...
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  фред, Молдова
  16 сентября 2009 16:52

  Уважаемый Виктор Викторович!

  Наука и религия находятся в непримиримом противоречии, ибо в основе науки лежат знания, а в основе религии лежит вера. Это называется фидеизмом, т.е. утверждение приоритета веры над разумом. Фидеизм отрицает мировоззренческое значение научного познания, отводя решающую роль в понимании мира религиозной вере. Вы пишите: “Нет такого эксперимента, или опыта или формулы что Бога нет!!” Правильно, потому что Вы подсознательно, на основе многовековой истории человечества знаете, что его нет, иначе Вы бы пытались придумать способы этого доказательства. Любая профессия опирается на знания, а не на вере. Содержание мировоззрения, как известно, группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии. (Что первично, материя или сознание). 100 лет исполнилось книге Ленина “Материализм и эмпириокритицизм”, которую Вы не читали, и где он показывает лукавство идеалистов прятать свой идеализм за материализм. Перечисляя удобных Вам учёных, которым простительно их заблуждение, Вы и здесь лукавите. И. Ньютон и М. В. Ломоносов были деистами, а это не совсем то, что Вы хотели бы. Что касается Коперника, то Энгельс назвал издание его основных трудов “революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости.… Отсюда начинает своё летоисчисление освобождение естествознание от теологии…” Декарт Р. Жил в 16-17вв., а Вы в 21в. Декарт требовал положить в основу философского мышления принцип очевидности, или непосредственной достоверности, тождественный требованию проверки всякого знания с помощью естественного света разума. Дидро писал, что Идеалистами называют философов, которые, признавая известным только свое существование и существование ощущений, сменяющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Экстравагантная система, которую, на мой взгляд, могли бы создать только слепые! И эту систему, к стыду человеческого ума, к стыду философии, всего труднее опровергнуть, хотя она всех абсурднее. Всего доброго! Фред.

  Обсудить в Живом Журнале
• Григорий Семенов
  16 сентября 2009 16:53

  Ответ Evgenij:

  <...Всегда помнить: Россия в большинстве своем - страна православная...>

  Предлагаю определиться с терминологией: кого считать православными?

  Всех этнических славян? Но это, мягко говоря, очень смелая гипотеза! К тому же, она не отвечает на вопрос о религиозной принадлежности детей в смешанных браках...

  Тех, кто сам себя причисляет к таковым в опросах? Но это идет вразрез с веками сложившимися канонами Русского Православия. Согласно последним, живущие в лоне Церкви миряне должны соблюдать очень жесткий набор правил: регулярно посещать храм, соблюдать посты, принимать причастия и исповедоваться... Жертвовать деньги на нужды прихода, наконец... Каноны Церкви - не каталог почтовой торговли. Нельзя отметить "галочкой" только то, что нравится...

  Если Вас не устраивает мое дилетантское суждение, предлагаю проконсультироваться с настоятелем ближайшего православного храма. Поинтересуйтесь - можно ли считать православным человека, крестившегося лет 10 назад, исправно носящего нательный крестик, но не переступавшего порог храма с тех самых времен и не способного воспроизвести по памяти "Символ веры" и "Отче наш"?

  Рискну предположить, что истинно воцерковленных православных людей у нас едва наберется процентов 5-6...

  Истинное положение дел, думаю, таково - подавляющее большинство граждан России живет вне какой либо определенной конфессии. Что касается личных мировоззрений - то их, видимо, наберется бесчисленное множество. Полагаю столько, сколько людей в нашей стране...

  И еще одна мысль: если бы меня спросили, какова самая серьезная угроза Православию в России, то я бы ответил не задумываясь: ее профанация. Истинная вера не может быть "user friendly" - компактной, доступной по цене и необременительной для владельца. Ее нельзя "активировать" при необходимости, а потом "вынуть батарейки" и убрать на полку "до лучших времен".
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Lotus, Новосибирская область
  16 сентября 2009 18:55

  Как человек православный и верующий считаю необходимым изучение православной веры в русских школах, но на добровольных началах, по желанию родителей, один раз в неделю, 30 минут, после школы. И проводить эти уроки должны только образованные люди, которые изучали православную религию в высших заведениях. И никакой самодеятельности. Также школа должна разрешать родителям присутствовать на этих уроках, если те хотят посмотреть качество обучения. Возможно другие религии могут изучатся в школах других конфессии, а в русских школах только православная и только по желанию родителей.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Белый Ангел, Ростовская область
  16 сентября 2009 19:43

  Дамы и Господа !

  О какой религии в армии идет речь??

  В армии должна быть одна религия - любовь к Родине и ответственность за нее и ни каких священников, имамов или раввинов и вот почему.

  Армия - структура концептуальная и не должна зависеть ни от правящей партии, ни от конфессии, ни от политического строя, армия должна быть на уровень выше этих частных понятий.

  В свое время лично наблюдал как воинские чины, поддержавшие ГКЧП, после его поражения быстро перекрасились в его противников и буквально выжили из армии элиту, для которой понятие Родина оказалось превыше дворцовых игр и возможных фаворитов.

  Такие же последствия для армии имела демократизация последней, в результате Баркашовцы в погонах изживали Либералов, Либералы - Демократов и т.д...

  У на и сейчас армия выполняет задачи партии "Единая Россия" и наше счастье, что эта партия поддерживает Президента России.

  Нельзя создавать в армии потенциальную возможность внешнего идеологического влияния.

  Ни религиям, ни политическим партиям, ни сектам в армии не место, поступая на службу военнослужащий должен быть вне религий и вне политики, у него должна быть только одна святыня и Бог - Россия и Президент как Главнокомандующий.

  P.S.

  Не забывайте, что офицеры, даже в советское время уже составляли касту, они были выше остальных представителей народа, поэтому не раздумывая бросались в огонь и в воду, спасая сограждан, брали ответственность на себя, когда от нее все отказывались, до конца, верой и правдой служили России в мутные 90-е годы, пока сама же власть с ними не расправилась только потому, что кроме защиты Родины у них не было святыни ценнее.

  Восстановите эту касту, воспитайте снова и не будет бардака в армии, не будет предательства, не будет службы ради денег, не будет избитых солдат и, даже, дедовщины не будет и, тогда в армию пойдет самая лучшая молодежь, руководимая осознанным долгом перед Родиной.

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Мао
  16 сентября 2009 20:46

  Основы атеизма были бы гораздо полезнее для развития детей. Увод российского общества, от рационалистического мировозрения не чем не обоснован, кроме как желанием отвлечь людей от реальных проблем. Создан "мистический" канал на ТВ, телепаты, ясновидящие, гадалки зазывают клиентов изо всех газет и журналов. Астрологи выступают на госканалах ТВ. Крупные российские учёные высказывают недоумение, возросшим интересом и пропагандой лженауки астрологии. Религия, православие, в часности не станут национальной идеей. Если политическая "элита" не в состоянии создать такую идею, я дарю ей её: " сделаем Россию, страной удобной для жизни, страной в которой правит закон и справедливость. Страной с низкой преступностью и высоким уровнем жизни."

  Обсудить в Живом Журнале
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Stretop
  16 сентября 2009 22:11

  <Пытаетесь найти противоречия там где их нет. Например: наука и религия.>

  Спасибо, посмеялся :)

  <Ну Святой Лука Войно-Ясенецкий хирург,ученый и епископ и никаких противоречий.>

  И что это доказывает? Никакое конечное число частных примеров строго не доказывает общего правила. Это лишь доказывает лицемерие церкви, как я и говорил: _сначала_ мешают, а _потом_ пользуются.

  Более того, в этом обсуждении постоянно смешивают действия отдельных личностей и действия (и доктрину) организации. Это ложные обобщения.

  Ложными обобщениями так же являются и примеры верующих учёных, вопрос о которых уже неоднократно разбирался, и в этом блоге, как и противоречия науки и религии. В частности, посмотри комментарий Фреда от 25 августа 2009 15:54 (15-16 страниц назад).

  <Постоянно путаете профессию с мировозрением. Это совершенно разные вещи.>

  Разные, но взаимосвязанные. Я нигде не ставил между ними знак равенства, но ведь тот, в чьём мировоззрении небо - это твердь, не сможет стать космонавтом, не изменив своего мировоззрения, не так ли?

  <Нет такого эксперимента, или опыта или формулы что Бога нет!!>

  Есть критерий Поппера. Ознакомьтесь.

  <слепая вера>

  А есть не слепая вера? :)

  <Атеизм это точно слепая вера>

  Разумеется. А лысый это точно цвет волос.

  <Только вера что Бога нет>

  Атеизм - это неверие в то, что бог есть. Точка. Не надо привешивать свои определения к терминам, если не знаешь их общепринятых значений. Смотри в словаре.

  <Нет ни времени ни пространства здесь это все обсуждать.>

  Потому что всё это уже не по одному кругу обсудили, но ведь верующие так легко отбрасывают факты ради сохранения веры.

  <Согласен с необходимости скорейшего внедрения уроков религиозного воспитания, безграмотность в этом вопросе зашкаливает.>

  Результат воспитания - не грамотность, результат воспитания - индоктринация. На деле ты не хочешь, чтобы новое поколение узнало всё о кровопролитнейших (и это - исторический факт) религиях на Земле, ты хочешь, чтобы все просто верили, как и ты.

  Обсудить в Живом Журнале
• SERA, Владимирская область
  16 сентября 2009 22:37

  Nikolay и всем.

  Постоянно стараются непонятое наградить божественными свойствами. Сознание - свойство человека осуществлять связь с общим для всех информационным полем (Разумом). Душа человека - информационная запись о нем в этом самом поле, поэтому она может быть прочитана и воспроизведена. Отсюда вывод - любые экстрасенсорные способности не являются чем-то необъяснимым и вполне согласуются с материалистической теорией. Что касается Маркса, то в основном и главном он прав. а то что он не доработал свою теорию до конца, то Это простительно, учитывая время, когда он жил.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 65 66 67 68 69 70 71 72 ... 337 338 339 340 следующая ››