<А ведь это две «противоречивые» стороны. Главное, уметь соединить в своем сознании понятие о том, что это есть один и тот же предмет.>
И именно для этого следует изучить сначала формальную логику, так как в ней ясно доказывается, что в пределах противоречивой аксиоматической теории можно доказать любое утверждение. А в данном случае - выставить любое действие как "богоугодное". Запрещать аборты - богоугодно, препятствовать просвещению в вопросах взаимоотношений полов, способствуя увеличению количества абортов из-за обыкновенной безграмотности - богоугодно, истреблять иноверцев (для политеизма - дело неслыханное) - богоугодно, истреблять тех, кто верует в то же, но не так - богоугодно, сжигать в огне тех, кто исследует, а не верит - богоугодно, сделать всё, что скажет жрец, толкующий волю бога - богоугодно.
В этом и заключается "теоцентрическая нравственность" монотеизма: что хорошо, а что плохо - сообщают верующим жрецы, а бог остаётся далёким и безмолвным. К человеческой нравственности она не имеет никакого отношения. Стоит ли учить подобной "теоцентрической нравственности" детей?
<От совести никуда не денешься, как не болтай, что тебе, мол, все равно.>
А зачём нужна совесть? Дла предотвращения ошибок. А эффективен ли этот древний механизм, созданный для бессознательных? Гораздо полезнее не абстрактные угрызения совести за _уже_совершённый_ поступок, который всё равно нельзя изменить, а умение предвидеть последствия своих действий и чёткое осознание ответственности за свои поступки _перед_ их совершением. В предотвращении ошибок предвидение последствий и осознанность действий намного эффективнее совести.