Видеоблог Дмитрия Медведева

Все комментарии пользователя фред

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››
• Тема: Другие темы
  21 мая 2010 16:41

  Уважаемый Ugnivenko!

  Если снова вернуться к гайдаровским “реформам”, то:

  Что собой представлял Советский Союз в 80-х годах прошлого века? Что можно сказать о стране, которая под свой занавес имела ракетоноситель “Энергия”, способный вывести на околоземную орбиту груз весом более 100т., и который вывел на орбиту “Буран”, выполнивший программу полёта в автоматическом режиме? Только то, что страна располагала гигантскими производительными силами. Что тормозило дальнейшее развитие страны? На этот вопрос отвечает Всесильное учение. По мере роста производительных сил, они в свою очередь, требовали адекватных производственных отношений, т.е. в СССР налицо было классическое противоречие между выросшими производительными силами и не адекватные им производственные отношения. Это понимали внизу, но готовы были лишь к тому, чтобы это сделали наверху. Перестройка сверху отозвалась в низах поддержкой. Были ли рациональные предложения? Да, как идея перехода в экономике на хозрасчётные отношения, (материальная ответственность, материальная заинтересованность, самостоятельность, самоокупаемость, самофинансирование), что в, свою очередь, спровоцировало бы изменения во всех общественных отношениях. Таким образом, под сломом командно-административной системы (КАС) предполагалось усиление роли трудовых коллективов, усиление роли трудящихся масс в управлении государством, создание предпосылок к возрастанию роли рабочего класса. Е. Гайдар тоже говорил о сломе КАС, но не лукавил ли он? Е. Гайдар и его окружение принадлежали в СССР к такому слою в обществе, который кормился от этой самой КАС, а многие входили в её состав. КАС не исчезла, она приобрела другую форму. Если раньше КАС распоряжалась собственностью страны, используя государственную машину, в законах которого было формально прописано, что собственность на средства производства принадлежит всему народу, то после т.н. реформ, 90% собственности стала принадлежать 10% населения страны. Всего доброго! Фред.
• Комментарий к записи от 29 апреля 2010
  1 мая 2010 12:10

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Я призываю к объективному взгляду на Историю, а не к использованию отдельных исторических фактов, событий в спекулятивных целях. Расстрел польских офицеров происходил во времена массовых репрессий против советских людей. Были расстреляны 40 тысяч советских офицеров, чекисты, многие тысячи рабочих, крестьян и интеллигенции. Были уничтожены практически все участники революций 1905-07гг. и 1917г. Пришедшая к власти посредственность – мелкобуржуазная контрреволюция, прикрывшаяся пролетарскими лозунгами расправлялась со всеми, кто угрожал её власти. Рассматривать трагедию в Катыни вне тогдашних конкретно-исторических условий – это не только не прольёт свет на действительную историю, а наоборот, загонит вопросы истории в новые тупики. У России появился шанс взглянуть на историю прошлого с действительно объективных позиций. Не упустить бы его, т.к. в конечном итоге, История сама поставит все точки над i, но это сделают другие. Но тогда и нынешним спекуляциям от кого бы то, они не исходили, будет дана соответствующая историческая оценка.

  Из не произнесённой речи Леха Качинского:

  “Все обстоятельства катынского преступления должны быть до конца расследованы и выяснены. Важно, чтобы стала юридически подтверждена невиновность жертв, чтобы стали раскрыты все документы, касающиеся этого преступления. Чтобы катынская ложь исчезла навсегда из публичного пространства”.

  Таким образом, сам погибший президент Польши также считал, что “Катынское дело” не завершено и требует дальнейшего рассмотрения.

  Требует рассмотрения также и те все дела, которые относятся к польскому вопросу, не исходя из принципа “зуб за зуб, око за око”, а с точки зрения наличия или отсутствия состава преступления против человечности независимо от политических и идеологических пристрастий.

  Всего доброго!

  Фред.
• Комментарий к записи от 29 апреля 2010
  30 апреля 2010 23:51

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В СМИ продолжается спор относительно подлинности опубликованных документов. “Катынское дело” приобрело в последнее время острый и затяжной характер, что порождает новые вопросы. До сих пор я нигде не слышал, чтобы документы такого рода, связанные с гибелью польских граждан, подвергались экспертизе на предмет времени их создания. Почему бы не провести экспертизу бумаги, чернил, к примеру, с целью определения времени написания этих документов, с приглашением всех заинтересованных сторон? Почему бы не опубликовать несколько дел из 21857, из которых можно было определить, в частности, когда и где были приведены соответствующие приговоры в исполнение?

  Действительно, среди расстрелянных граждан были такие, о которых говориться в опубликованных документах. Однако, вынесение им приговора было осуществлено в сталинской манере, где приговаривались лишь по подозрению, но не на основании фактов, по которым можно было бы сделать вывод о действительно совершённых преступлениях на территории СССР.

  Вместе с тем, выделение “Катынского дела”, вне всей истории прошлого, носит откровенно конъюнктурный характер, и рассчитано на конкретных потребителей. Чем же организаторы этого мероприятия отличаются от сталинских деятелей, которые решали эти вопросы с откровенно присущей им предвзятости.

  Рассматривать это дело вне тогдашних советско-польских отношений нельзя. Речь не идёт о том, чтобы обелить сталинских палачей. Речь идёт о рассмотрении всех аспектов этих отношений, и где требуется одинаковый подход, как к рассматриваемому делу, так и к таким, как уничтожение десятков тысяч красноармейцев в польском плену, диверсионно-террористическая и шпионская деятельность против СССР в 20-30-х годах, в частности, убийство полпреда СССР П. Л. Войкова в Варшаве (1927г.), планы Польши по аннексии территорий на Востоке, раздел вместе с Германией Чехословакии, подписание договоров с Германией, в надежде совместного выступления против Советской России и т.д.
• Тема: День Победы и Великая Отечественная война
  25 апреля 2010 12:34

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Речь пойдёт об участии в параде Победы представителей армий ряда государств, таких, как США, Великобритании и т.д.

  Считаю это решение ошибочным, даже если речь идёт об аспектах современной дипломатии и нынешних отношений в современном мире.

  Разделительная линия между теми, кто участвовал в антигитлеровской коалиции и теми, кто ныне желает участвовать в параде, была проведена, в частности, в 1949г, созданием Североатлантического альянса NATO, если не считать речь У. Черчилля в Фултоне.

  На протяжении более чем полувековой истории, с началом, т.н. “холодной войны”, Западными странами были развязаны десятки войн и военных конфликтов, в которых погибли десятки миллионов людей на Планете.

  Начиная с планов нападения на СССР в 1949-50-57гг., между СССР и Западными странами существовала военная конфронтация, которая проявляла себя в таких, к примеру, войнах, как корейская, вьетнамская, афганская и т.д.

  Уже в XXI веке имели место бомбардировка дружественной России, Югославии, развязывание войн в Ираке и Афганистане.

  NATO, вопреки своим миролюбивым заявлениям, продолжает своё движение на Восток, и где она находится, как и Вермахт в 1941г., на границе бывшего СССР, а в Прибалтике и того более.

  Продолжая совершенствовать космическую составляющую своих стратегических сил, США не отказалась от планов мировой гегемонии, якобы заботясь о мире, и где противостояние перешло в область совершенствования сил и средств с помощью высоких технологий.

  Я уже не говорю о том, что в этом параде будут участвовать представители армии тех стран, руководство которых открыто заявляло о своих симпатиях к проигравшим в этой войне.

  Не скрою, я задавал себе вопрос, а может, не стоит заботиться об имидже российской власти в глазах собственного народа, а заодно и посмотреть, как в очередной раз организаторы этого мероприятия будут дистанцироваться от коммунистической, главной составляющей этой Великой Победы в этой войне?

  Всего доброго!

  Фред.
• Тема: Преступность, терроризм, экстремизм и борьба с ними
  30 марта 2010 00:53

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Искренне соболезную в связи с трагедией, происшедшей в московском метро.

  Такие трагедии невольно наводят на некоторые, и очень грустные размышления. Поиск террористов в толпе даже с самой современной техникой не исключит на 100% такого рода акты. Значит, до сих пор не уничтожены центры координации и подготовки тех, кто фактически ведёт войну против страны. Значит, разведка, контрразведка, соответствующая агентура, внешняя разведка или, соответствующие службы, не справляются с ситуацией. Но есть, и ещё одна, очень важная, на мой взгляд, вещь….

  Когда-то, мы пели: “…От Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей, человек проходит как хозяин необъятной Родины своей…”.

  Родина, сегодня, поделена на куски - по живому. То, что принадлежало всем - земля, недра, леса, озёра и т.д. - теперь же, принадлежит некоторым, за просто так! Несколько зелёных бумажек стали мерилом всего и вся. Когда-то, человек, даже ребёнок, оказавшийся в беде, бежал к милиционеру за защитой и спасением, сегодня человека в форме боятся больше всего. Когда-то пионеры мечтали задержать шпиона, сегодня таких пионеров нет, а телевизор для молодёжи стал пособием для подготовки убийц и насильников, и где учат самому низменному в поведении человека.

  Недавно в СМИ рассказали о чудовищном случае, где современные насильники повторили с пожилой женщиной, ветераном Великой Отечественной войны и прошедшая через гитлеровские концлагеря то, что делали с ней фашисты.

  Изменить что-либо сейчас, увы, невозможно, но полагаю, что, когда каждый человек снова почувствует себя хозяином своей Родины, вот тогда врагам будет очень не хорошо! Один философ когда-то сказал, что всё в этом мире зависит от всего….

  Всего доброго!

  Фред.
• Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
  23 марта 2010 23:30

  Г-ну igarvel, США.

  Можно было бы возмутиться вашим цинизмом, но чего удивляться, ведь цинизм – это одна из характерных черт политики США на протяжении всей своей более чем двухсотлетней Истории.

  Бомбардировки Германии тогдашними союзниками были варварскими. Достаточно вспомнить бомбардировку Дрездена. Такая бомбардировка подпадает под категорию военного преступления, но тогда можно было прикрыться войной, ведь бомбардировке подвергалась фашистская Германия, развязавшая беспрецедентную в Истории мировую бойню, а союзники входили в антигитлеровскую коалицию. Такое же повторилось в ещё более чудовищном виде, когда два японских города с живыми людьми были сожжены в ядерном котле без военной необходимости. Да прошло уже более полувека со времени тех событий. Молодые слабее

  воспринимают прошлое, а те, кто помнит, вряд ли простили американцам эти преступления. Используя слова “друзья”, “союзники”, Вы смешиваете в одну кучу политику правящих классов этих стран и подлинные отношения народов этих стран к этим историческим событиям, особенно к преступлениям американской военщины и его союзников. К сожалению, ещё не было своего Нюрнберга для американских преступлений на Земле, но всё ещё впереди. А что касается Вьетнама, то на вашем месте, я бы вообще старался не упоминать эту страну. Это, с какого перепуга Социалистическую Республику Вьетнам Вы объявляете другом и союзником США? По своей жестокости американские агрессоры во Вьетнаме переплюнули даже гитлеровских эсесовцев. Было убито более 4 млн. человек.

  Что касается отношений России и Германии, то Германия дорого заплатила за свой “Третий Рейх”, а после войны очень многое сделала, чтобы очиститься от своего нацистского прошлого и следит за сохранением памятников, а также могил и захоронений, тех, кто сложил свои головы в борьбе с фашизмом. США и сегодня для большинства на Земле остаётся мировым жандармом. По-видимому, Вы находитесь под прессингом американской пропаганды, если Вы до сих пор этого не поняли. Фред.
• Комментарий к записи от 30 января 2010
  2 февраля 2010 13:00

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  В самом названии данной записи: “Изобретаются все новые схемы разворовывания бюджетных средств”, есть, по сути, признание того, что в государстве существуют все необходимые условия, и в особенности глубинные причины того, что не только имеет место разворовывание всего и вся в национальном масштабе, но и то, что этот процесс находится в состоянии перманентной генерации. Значит надо познать причину этого явления. Вместо этого, ставка делается на силовое решение проблемы. Я уже касался этого вопроса, когда писал по теме коррупции, что надо устранить причину болезни, а не увеличивать количество врачей. Я писал, что, когда в государстве узаконена кража неоплаченного труда, т.е., когда есть слой общества, в котором человек может на законных основаниях получать годовую “зарплату” равную нескольким Нобелевским премиям, считая это справедливым заработком, и что является эквивалентом овеществлённого труда сотен или тысяч наёмных работников, то чего Вы ждёте от остальных?

  В таком государстве срабатывает цепная реакция. Воровство, возведённое в ранг государственной политики, не может не вызвать стремление в обществе для сохранения необходимых жизненных средств у остальной части общества, компенсировать свои потери очередным актом воровства. А отсюда - монетизация всех общественных отношений со всеми вытекающими из этого последствия для всего общества.

  Один человек даже стоящий во главе государства изменить что-либо не может, т.к. история – это не борьба личностей, а борьба классов. Вина за происходящее лежит на классе, на который опираются и Вы, и вся политическая надстройка в государстве. Поэтому в рамках комментария можно ограничиваться лишь констатацией происходящего. Решение же данной проблемы, в частности, может быть осуществлено только революционным путём, но это уже другая тема… из всесильного учения….

  Всего доброго! Фред.
• Тема: Ведение блога
  17 января 2010 16:33

  Уважаемая Наталья Боровская!

  Моё обращение к Президенту, в форме жалобы, не было опубликовано. Предлагаю его сейчас, т.к. оно созвучно с Вашим, в належде на то, что оно, всё-таки, дойдёт до Вас.

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Боже спаси, как говорят в народе, чтобы моё послание к Вам расценивалось бы Вами, как требование. Я понимаю, что это Ваш блог, и Вы можете сказать, что “это мой рояль, и что хочу, то с ним и делаю”, или, дескать, “нечего со своим уставом в чужой монастырь ходить”. Но позвольте напомнить, что не мы рвались к Вам в гости, а Вы пригласили весь Мир к себе в гости для честного обмена мыслями, идеями и т.д. Но, я, вероятно, оказался в роли наивного человека, когда поверил в слова, сказанные Вами в своём Послании Федеральному собранию:

  “Но перемены к лучшему происходят лишь там, где есть возможность для ОТКРЫТОГО обсуждения возникающих проблем, для ЧЕСТНОГО СОРЕВНОВАНИЯ идей….

  Десятое. Мы продолжим и активизируем работу по «технологическому обеспечению» ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Это очень важная вещь в современном мире…. Предусмотренное правительственными планами продвижение широкополосного интернета в российские провинции откроет новые перспективы для свободных общественных дискуссий на ЛЮБЫЕ ТЕМЫ и получения всесторонней информации о событиях в стране и мире”.

  Свои комментарии я готовил не один день, более того, в этой теме нельзя было обойтись без ссылок на учёных “всесильного учения”, как Вы выразились в своей статье “Россия вперёд!”. Достаточно было того, что мне приходилось, порой, в своих предыдущих комментариях, цитировать наших классиков, не указывая источник, дабы угодить модераторам, т.е. невольно занимаясь плагиатом. Я не настаиваю на помещение в вашем блоге своего видения истории прошлого, но эта тема носит настолько принципиальный характер, что мне ничего не останется, как попытаться поместить этот материал на других сайтах, искренне сожалея об этом. Честь имею! Фред.
• Тема: Ведение блога
  15 декабря 2009 00:22

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  Вынужден обратиться к Вам с чувством разочарования, касающегося ведения вашего блога или работы ваших модераторов, не знаю, как будет точнее.

  12. 12. 09г. мною были подготовлены 10 комментариев, касающиеся темы под названием “Память о национальных трагедиях так же священна, как память о победах”, и которую Вы, 30 ноября 2009г., инициировали в вашем блоге.

  Из 10 комментариев был опубликован только первый. Я знаю, что модераторы решили в данном случае спрятаться за 5 пункт правил блога, хотя не редко, сами не всегда следуют этим правилам, я уже не говорю о том, что модераторы спокойны даже тогда, когда на блоге разыгрывается, порой, обыкновенный базар. К примеру, я в своё время направил 5 комментариев по одной теме, опубликовали 4, вырвав, тем самым, 1 из контекста рассматриваемой темы. Из предложенных 10 комментариев, как я уже писал выше, опубликовали только первое, хотя оно было пронумеровано и в этом комментарии были написаны слова “ Это даёт и мне возможность высказать своё мнение по данной теме…”. Таким образом, мне дали только раскрыть рот. Зачем, тогда, публиковать этот единственный комментарий, ведь и участники блога могут заметить эту "странность".

  Да, есть темы, где действительно можно ограничиться 2000 знаков с пробелами, особенно, когда достаточно таких слов, как, “Так держать, мой Президент!” или что-то в духе “одобрямс”. Что касается, в частности, вышеназванной темы, то извините, она особая, имеет принципиальный характер, является действительно особой частью нашей сложной истории, и где Вы правы, когда пишите, что: “Вне сложной истории, противоречивой по сути истории нашего государства зачастую просто не понять корни многих наших проблем, трудностей сегодняшней России”. Но когда я попытался высказать своё мнение по данной теме, и где этого сделать не удалось, я невольно вспомнил Винни-пуха с Пятачком в гостях у кролика, где у Пятачка рот был закрыт шарфиком, и все сладости достались одному Винни-пуху....
• Комментарий к записи от 30 октября 2009
  12 декабря 2009 00:09

  Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

  1). Затронутая Вами тема очень не проста, чтобы ограничиваться простым упоминанием о ней или ограничиваться абстрактным осуждением, при этом, не указывая действительных виновников этой исторической трагедии. По-видимому, ни Вы, ни ваши консультанты не владеют историческими инструментами, которые позволили бы Вам чётко и ясно объяснить, а что же в действительности произошло в нашей Истории, касаясь, в частности, сталинских репрессий. Вместе с тем я благодарен Вам за то, что хоть в такой форме Вы затронули эту тему, и, где хоть и ощущается известная тенденциозность, но, тем не менее, это позволило получить весь спектр мнений со стороны участников блога. Это даёт и мне возможность высказать своё мнение по данной теме, а это, в свою очередь, надеюсь, будет полезным и Вам и участникам блога. Кстати, хоть Вы и пишите, что: “Принять своё прошлое таким, какое оно есть, – в этом зрелость гражданской позиции” и которое созвучно с высказыванием Ф. Энгельса, что на историю не сетуют, её изучают, тем не менее, из вашего выступления это не везде просматривается. Вы пишите: “Ничто не может ставиться выше ценности человеческой жизни”. Да, это так, и далее: “И репрессиям нет оправданий”. Если Вы говорите о репрессиях вообще, то следует заметить, что репрессии, как известно, это подавление, карательные меры, наказания, применяемые государственными органами. Может быть, Вы расскажете, когда в Истории господствующий класс не использовал в своей практике государственные органы, как машину подавления одних классов другим, (сущность любого государства), преследуя свои классовые интересы? Кстати, а как можно назвать расстрел кумулятивными снарядами из танков в центре Москвы безоружных людей, находящихся в здании Верховного Совета в октябре 1993г…? По-видимому, в данном случае, Вы имели в виду только сталинские репрессии, которым нет оправданий, т.к. далее, Вы пишите: “Правда и то, что преступления Сталина”…. Стоп! Но Вы же, юрист!
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 5 следующая ››