Корк, пожалуйста, перенесите теологическую полемику на атеистические сайты.
Ответьте там, пожалуйста, на вопрос: как
"3. да не будет у тебя других богов пред лицем Моим."
соотносится с исламом и буддизмом? Как к этому должны относиться те дети, которые проходят иудаизм, если у них написано тоже самое, а продолжение - другое, включая выводы? Как им решить, где истина?
И как это сделать в рамках школьной программы?
Почему все так прицепились к Библии: кто сказал, что дети в школе будут ее изучать (во всяком случае, изучать подробно и буквально)? Ветхий Завет – очень специфическое чтение, нужно уметь трактовать его иносказания, образы, делать скидку на времена его создания, а также на привнесения (человеков или чьи-то еще), которые затруднили дорогу к Истине читающим эту книгу. Вы начните еще всерьез и буквально воспринимать сотворение мира за 6 дней.
У христианства имя Христа, потому что именно Его воплощение дало начало религии, соответственно, для понимания христианства Новый Завет читать нужно, к тому же 2 тыс. лет назад - это не так давно было. По поводу искупительной жертвы Христа, когда речь идет об искуплении Им грехов человеческих, в т.ч. будущих, имеется ввиду посмертные судьбы грешников – после Его смерти на кресте, воскресения, схождения в нижние иноматериальные слои (ад, если хотите), грешивших здесь, на земле, в посмертии ожидают не такие мучительные и длительные последствия, как это было до Тех событий. Он спас, в том числе и Вас, Анатолий, Республика Коми, а вы тут приводите недалекие цитаты из вредной для неокрепших душ, недалекой атеистической книги..
Браво, Стратег!!
Цитирую:"Если у каждой религиозной конфессий свой Бог, тогда как их Боги творили все сущее - бригадным подрядом, или в формате свободной конкуренции?
Если Бог един - тогда по какому праву служители религиозных конфессий четвертовали единое целое и каждая отстаивает правоту своих религиозных убеждений?"
Я бы вообще собрал всех представителей всех конфессий и, как один из французских королей, не выпускал бы до тех пор, пока не договорятся!
И насчет детишек! У нас в городе первое, что сделал мэр эпохи перестройки: отобрал у детишек детский кинотеатр и воссоздал храм. Церковь - очень богатая, а почему тогда столько сирот и беспризорников? Вкладывая деньги в детей - общество вкладывает в будущее. Вкладывая в церковь - вкладывает в прошлое (правда при этом деньги окупаются сразу...)
Анатолий, Республика Коми
30 июля 2009 14:42
А что, на атеистических сайтах идет такая дискуссия?
Соотносится так, что Бог один. Учения и представления разные. Догматы и традиции разные. Я думаю, что этим и руководствовался Президент, когда принял решение, что эти крупнейшие конфессии России должны преподавать основы религии каждая со своей точки зрения. Если собрать последователей разных конфессий на одном уроке - вот тогда и могут начаться обиды и непонимание. Не лучше ли в таком случае дать каждому возможность следовать своим традициям. Я даже представляю, как российские религиозные лидеры обсуждали этот вопрос. Скорее всего, давно предлагалось ввести общий предмет по религии, но лидеры конфессий были с этим не согласны, т.к. имеются отличия. И пришли в итоге к тому, что каждой конфессии нужна своя дисциплина.
Про иудаизм в контексте не понял, о каком продолжении Вы говорите. По-моему, иудеи четко определили, где для них истина.
Спасибо, Анна, за ответ.
Все, что Вы написали - мнение одного верующего, лично Вас, причем проверить, так это или нет затруднительно. Каждый верующий по-своему трактует тот или иной отрывок писаний.
Сами понимаете, я не могу принять Ваши "недалекие вредные цитаты недалекой атеистической книги". Прежде чем высказывать свое мнение, следует изучить источник. Указать, что конкретно "недалеко", и почему именно "вредно". Иначе чего стОит это мнение? Библию и Евангелие я прочел. Читали ли Вы Ричарда Докинза или, скажем, Лео Таксиля?
Дело в другом. Как все писания будут переведены в дидактический материал, что именно будет написано в школьных учебниках? Вам эти учебники, Анна, тоже могут не понравиться.
Волкову, Москва.
Уважаемый, Валерий Иванович!
Благодарю Вас за Ваш комментарий!
Однако позвольте заметить, что спорить там, где доказано практикой, действительно, не стоит, ведь истина доказывается практикой, и она всегда относительна. Да, человечество ответило на вопрос, противопоставив истину заблуждению, в противном случае, господствовало только одно утверждение. Но, как заметил Л. Н. Толстой, если в заблуждение верит большинство, то от этого заблуждение не перестаёт быть заблуждением.
Простите, но сравнивать мировоззрение, которое состоит из множества частных понятий с частным, думаю, что это не корректно. С законом Ома не спорят большинство, он не затрагивает по большому счёту основы бытия человека, и спорить он не будет с тем, что закон Ома справедлив для постоянных и квазистационарных токов… Вы противопоставляете предположение в науке, как временное, частное, с предположением, затрагивающее всю основу мироздания. В науке это делается лишь для того, чтобы доказать или опровергнуть, борясь с этой, временной, верой. Вы бы привели ещё уравнение Шрёдингера о соотношении скорости и координаты – это ещё убедительней! Ваша вера в математике – это не голая абстракция, Вы не отделили её от эмпирики, она содержится в непознанной Вами, пока, форме, и которую Вы ищите.
Под константами, я имел в виду, фундаментальные константы, которые привязаны к постоянной Планка, скорости света, массе протона или электрона. Их незначительные изменения приводят к разнообразию вселенной. Создавая Плутоний-239 из урана 238, Вы не меняете эти константы.
Марксизм – это не только метод, почитайте определение марксизма. Да, не было ОТО, но был П. Лаплас.
В любую логическую последовательность, если привносить произвольно всё, что хочется, типа Иисуса Христа, то можно получить множество теорий, но они не приближают нас к объективной истине. Почитайте “Теорию насилия” Энгельса. А в части исправления Маркса, я желаю Вам, успехов!
Всего доброго! Фред.
Уважаемый Корк!
Бог один. Но религии - разные. "Последователи конфессий" договориться о "представлениях" не могут, потому "лучше дать следовать своим традициям". "Отличия" настолько серьезные, что, как Вы думаете, "общий предмет" к согласию лидеров конфессий не привел. Все верно?
ОДИН И ТОТ ЖЕ БОГ дал разным религиям (народам) "священные книги", в которых написана "истина". При этом настолько разные, что люди, которым они даны, не могут договориться между собой как почитать ЕДИНОГО бога? Либо инструкции, данные богом, слишком противоречивы и "сложны" для людей, либо "лидеры конфессий" намудрили с их толкованием, либо бог не имел целью объединить народы, т.е. оставил им шанс не понимать друг друга.
Отличный курс для воспитания терпимости. Не находите?
к Анна, Ростовская область
>> Недалекая атеистическая книга
Поймите, такое впечатление возникает у любого, кто начинает интересоваться религией и при этом старается сохранить собственное мнение. Ключ к пониманию христианства - постоянно повторяемые священиками слова: "Рабы божьи". И читая теологические труды отцов христианства, убеждаешься, что это именно так. Именно поэтому в данной теме иллюстрируется Библией, где Б-г ведет себя не как Отец всего сущего, а как деспот.
И еще. Подумайте. Задачей данных уроков в школе должно быть сплочение народа, в результате воспитания школьников. Такое могло было быть, если бы все (!) школьники, без исключения, приводились бы к одной вере и воспитывались бы в ее рамках. Разделение же по вероисповеданию, наоборот, приведет к разобщению.
Альтернативой могло бы стать уроки патриотического воспитания, где главный принцип был бы "Каждый из нас может верить во что угодно, но мы все - Россияне и мы станем лучшими!". Но это потребовало бы адекватных шагов на уровне правительства.
Для справки:
А.В. Кураев (светский и церковный учёный) возглавил коллегию по разработке учебника по основам православия. Вот такие заявления он сделал:
"данный курс не ставит перед собой цели подготовки кадров священнослужителей или вербовку новых прихожан"; "На этих уроках не может быть религиозной пропаганды и призывов учеников к исполнению того или иного религиозного обряда или к согласию с изученным материалом"; "в учебниках не должно быть ни одной цитаты, которую можно было бы использовать в споре о превосходстве одной религии перед другой". Его слова немного проясняют некоторые вопросы, которые задавали в этой части блога.
Анатолий, Республика Коми
30 июля 2009 17:04
<Отличный курс для воспитания терпимости. Не находите?>
Да, нахожу. Я же терплю, и Ваши убеждения в том числе :) Что-то не видно здесь воинствующих верующих из какой-нибудь конфессии. Только атеисты неистовствуют.
И вообще, Анатолий, у меня такое впечатление, что Вы скоро уверуете. Слишком живо интересуетесь вопросами религии.
