Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 196 197 198 199 200 201 202 203 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  23 января 2010 10:30

  * Ремарка к комментарию Stretop"а от 22.01.210 *

  Вы так откровенно гордитесь своей "ученостью", что мне захотелось привести мнение знаменитого генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского (того самого "Зубра" в повести Даниила Гранина), именем которого ЮНЕСКО был назван 2000-ый год, на почетный и торжественный факт которого не было акцентировано внимание российского гражданского общества (видимо даже посмертно не простили старику его формальное сотрудничество с фашистской Германией), только по ТВ в три часа ночи был показан получасовой документальный фильм о его жизни (видимо не откликнуться совсем - было невозможно...).В этот фильм были включены последние прижизненные любительские кинокадры, в которых Николай Владимирович сказал зрителям (по памяти, близко по смыслу):"...Всё, что вы называете наукой, к самой науке никакого отношения не имеет. Наука в том смысле, в котором она пропагандируется - не более чем форма упаковки фактов и больше ничего...".

  Напоминаю ответ Иисуса Христа фарисеям и чернокнижникам, которые пытались поставить его в тупик своими цитатами, изречениями и хитроумными вопросами: "Вся ваша премудрость - мерзость перед Богом", и слова, сказанные Им по другому случаю: "Блаженны нищие духом...".
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  23 января 2010 14:55

  Ирине из Самарской обл.

  <Ну, ввели уроки православной культуры, и что? А больше ничего... Почему не запретят рекламу алкоголя, трансляцию всяких секс-шоу и "Домов"? Это духовно или как Вы считаете? Им всем с себя начинать надо, а не с наших детей. Рыба гниет с головы...>

  - Это и бездуховно и безнравственно. И разумеется, ждать мгновенных результатов от сегодняшнего всего лишь эксперемента по введению ОПК не приходится. У нас все общество пораженно, от мала до велика. Лечить его очень сложно, а старшее поколение - почти бессмысленно. если наше общество поймет важность духовности и начнет ее культивировать, то есть надежда, что новое поколение будет иметь другие - правильные ценности, чем сегодня.
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  23 января 2010 15:09

  Ирине из Самарской обл

  <А вообще-то, скажите, когда на Руси было высокодуховное общество? Без пьянства, жестокости, преступности, издевательств над женщинами и детьми? Назовите хоть кто-нибудь такой период? Даже когда церковь была приближена к государству, все равно все эти пороки общеста процветали>

  - Было - до революции. Было и благородство и мужская честь и женское достоинство и патриотизм. Сегодня от этих понятий ничего не осталось. Были конечно и раньше предатели и женщины, избавляющиеся от собственных детей. Но этом было нонсенсом. В большинстве своем женщины рожали столько сколько Бог пошлет, мужчины обеспечивали свои семьи.

  Мифы о русском пьянстве и издевательстве над женщиной сильно преувеличены. Эту тему раздувают те, кто не любят Россию. Многие очень неверно толкуют Домострой (законы семейного быта) - у сегодняшнего поколения они вызывают насмешку. А семья моей бабушки жила по домострою. Дети слушались родителей, глава семьи был строгим, но никого не обижал и пахал с утра до вечера, жена с мужем жили дружно, и никогда не помышляли о разводе, пить было некогда и не на что.
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  23 января 2010 17:38

  Морозову Александру

  <А может государству пора начать осуществлять жесткий контроль над телевизионными программами, их нравственным содержанием? Уверен, такие рычаги найдутся. Данная мера была бы гораздо популярнее у населения России - и верующих и неверующих, чем реституция для РПЦ и другие окольные пути, свойственные олигархии..>

  -А кто спорит, давно пора.. Только что вы имеете ввиду под государством? Как вы представляете себе эти рычаги. Государством управляют люди, а в так называемом демократическом государстве представители народа - депутаты. И если главными ценностями этих представителей (по сути народа) являются материальные блага, то логично, что лоббируются те программы, которые приносят доход. Поэтому до сих пор у нас пиво не считается алкоголем, телевидение и интернет - вообще помойка. А какой доход нашим депутатам, которые принимают эти самые законы, может принести цензура и то, что ограничивает доходы коммерсантов?

  -При этом эти народные представители могут быть, вполне нравственными - в общепринятом атеистическом понимании. Т.е. они могут не убивать, не пить, не злословить.

  - Христианская же нравственность в корне своем имеет духовность, поэтому она более глубокая и не ограничена только внешними проявлениями так называемой светской морали. Настоящий христианин - не лицемерен, он всматривается внутрь себя, в свои чувства и помыслы. Светская мораль поверхностна, поэтому и плоды ее гнилые.
• Ирина, Самарская область
  23 января 2010 20:38

  Ирине, СПБ

  - Говоря о "прекрасном и высоконравственном" времени до революции, мужской и женской чести и благородстве и т.п., Вы имеете в виду элиту общества - дворянство, помещиков, хозяев "заводов, дворцов, пароходов", или обычный народ? Если знать, то да, тут я согласна, хотя многие позволяли себе вольности и жестокость по отношению к челяди. Дворянство было более образованно и воспитанно, но и оно во многом было недовольно в XIX веке существующим режимом. Государство же с полного согласия церкви подавляло любое недовольство. В ссылках и на каторге умирало много высоконравственных людей, составлявших цвет общества. Если бы было иначе и общество было действительно нравственным и духовным, не было бы 1825 года, 1905 года и февраля с октябрем 1917. И дело тут не в умалении истории после падения самодержавия.

  - Вы пишете, что старшее поколение уже не исправить, а вот малышей еще можно, культивируя духовность, наставить на путь истинный. Извините, но старшее поколение и не надо исправлять. Они вынесли на своих плечах войну, разруху, восстановили свою Родину, и не нам учить их человеческим ценностям. Это мы должны у них учиться. Они более нравственны, чем мы, что бы там ни говорили очень уж религиозно настроенные люди. А вот поколения 90-х, когда враз все правильные ценности были разрушены вместе с Союзом, пришлось воспитывать уже нам, и тут уже кто как мог выкручивался. Легче было тем, у кого были сильные семейные корни. Теперь, насколько я сужу по делам правительства, семья не в почете у государства, без разницы - полная она или нет.

  - я и раньше писала, и сейчас повторюсь: духовность и нравственность не зависят от религиозности в общепринятом смысле. И к Богу человек должен придти сам, учась на собственных ошибках, прислушиваясь к самому себе, меняя свои взгляды и ошибочные жизненные принципы, ища только свой путь. Повысить духовность и нравственность без создания максимально лучших условий жизни для народа - полная утопия. Правительство выбрало не тот путь.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Виктория, Москва
  23 января 2010 22:38

  Здравствуйте, все! Раньше религия была прогрессивным фактором жизни. Теперь религия - может быть и , наверно, должна быть бальзамом для больных, убогих, измученных жизнью, одиноких, стариков, осужденных пожизненно и не пожизненно, истинно верующих и желающих присоединиться. Сейчас религия это тот же бизнес, мода. Поэтому считаю изучение религий как предмет в школе возможно только как личное желание самого ученика и его родителей. А для общего развития можно посвятить несколько часов ознакомлению с религиями, опасность различных сект - оправдано в ОБЖ. Если в школе введут изучение религий как предмет, думаю будем категорически возражать с матерью моих внуков. Нас в школе в советское время обучали этике поведения.Десять заповедей соблюдаю без принадлежности к какой-то либо конфессии.
• Stretop
  24 января 2010 06:15

  <К тому ведут природные законы (увы, они Вам не интересны, но, всё же назову их первооткрывателей: Джордж Акерлоф и Джозеф Стиглиц - вдруг когда-нибудь станет интересно)>

  Какое оригинальное толкование :) В их работах я ничего подобного "природным законам" на эту тему не нашёл. Может укажешь поточнее, а лучше - приведёшь цитату?

  <Действие этих законов мы прямо сейчас наблюдаем – нравственное и физическое вырождение самых передовых по всем показателям стран.>

  "Во время этого" не значит "вследствие этого". Причинно-следственную связь ты доказать так и не потрудился, а надо бы.

  <Изложенные там постулаты мудры и функциональны.>

  Мудрости и функциональности в постулатах "священных текстов" (яркие примеры - книги Второзаконие и Числа) нет, не пытайся вводить читателей в заблуждение.

  <Лично я, ксли понадобится, готов предложить вариант беспристрастного толкования Библии.>

  Только вот дело в том, что тексту Библии никакое "толкование" не нужно :) Его смысл ясен и прозрачен для любого, кто знаком с реалиями жизни тех племён и народов, частью мифологии которых является этот сборник текстов.

  <мне захотелось привести мнение знаменитого генетика Н.В. Тимофеева-Ресовского>

  *С сарказмом* Очень умно: приводить по памяти примерную цитату, выражающую личное мнение кого-либо по вопросу, не входящему в область его компетенции. Чего ты собирался этим добиться? :)

  <Напоминаю ответ Иисуса Христа фарисеям и чернокнижникам, которые пытались поставить его в тупик своими цитатами, изречениями и хитроумными вопросами: "Вся ваша премудрость - мерзость перед Богом">

  Фраза, достойная младшеклассника, не выучившего уроки. И да, потрудись найти и привести конкретные ссылки на точный текст Евангелия, там смысл и акценты были совсем в другом.

  <"Блаженны нищие духом...".>

  А вот это враньё и искажение текста оригинала. Там была фраза "блаженны нищие". Точка. Конкретная социальная группа, а не слабоумные и прочие убогие. Вполне в духе учений ессеев кумранской общины к которым принадлежал и Иисус, и Иоанн.
• Stretop
  24 января 2010 06:42

  <- Было - до революции. Было и благородство и мужская честь и женское достоинство и патриотизм.>

  Среди малой доли аристократии, которая (внезапно!) сама являлась малой долей населения дореволюционной России - возможно. Только вот описания куда более распространённых картин быта и нравов, представленные классиками, которые, разумеется, в утопические картинки в мозгах обывателей не вписываются, как обычно игнорируются. Что ж, если некоторым гражданам некогда ознакомиться с описанием той действительности глазами её многочисленных современников, могу порекомендовать прочитать хотя бы "Кому на Руси жить хорошо?" Некрасова. Таи и о "достоинстве", и о "чести" большинства населения Империи, которое (напоминаю малым детям, большим дуракам и незамутнённым девушкам) составляли крестьяне.

  <Но этом было нонсенсом. В большинстве своем женщины рожали столько сколько Бог пошлет, мужчины обеспечивали свои семьи.>

  *С сарказмом* Замечательное мышление. А теперь давайте-ка ещё учтём детскую смертность в те времена, это раз, и экономическую систему, это два.

  Детская смертность, ввиду низкого уровня развития медицины была крайне высока, поэтому нет ничего удивительного в том, что она компенсировалась высокой рождаемостью.

  Что же касается "обеспечения", то в крестьянской семье ребёнок - это, в первую очередь, дополнительная рабочая сила. Его не надо было долго растить и опекать без всякой отдачи, пока он получает начальное, среднее и высшее образование. Да, в такой семье работали и "обеспечивали" все, а не только "мужчина". Детей аристократии, как и всю аристократию, "обеспечивали" не "мужчины", а их поместья. И в этом зачастую не было никакой их заслуги.

  Так что оставь сказки про "богохранимую" империю и изучи как следует экономические реалии того времени, прежде чем о них рассуждать.

  <Мифы о русском пьянстве и издевательстве над женщиной сильно преувеличены. Эту тему раздувают те, кто не любят Россию. >

  Классики (тот же Некрасов) её, видимо, просто люто, бешено ненавидят :)
• Ирина, Самарская область
  24 января 2010 09:47

  Ирине, СПб.

  Что касается Домостроя, то по моим наблюдениям, многие молодые семьи сейчас так живут, если есть любовь и уважение. Ребята тоже пашут с утра до вечера, чтобы прокормить семью. Так что не стоит говорить о насмешках. Просто молодежь не задумывается над самим названием "Домострой", а просто живут в любви и согласии. Если вы имеете в виду хорошее время до революции в отношении "Домостроя", то опять же - браки тогда совершались только в церкви, а вот получить развод было делом проблемным. Вот и жили, терпя все худо-бедное. "Да убоится жена мужа своего" - вот и жили. Боялись, но жили. Это я о женщинах. Хотя, многие и в согласии жили, и детей растили в уважении к родителям. Но это есть и сейчас. Тогда о чем мы говорим? Любовь и уважение всегда были и остаются одними из человеческих ценностей вне зависимости от строя, правительства и религии. Другое дело, что не все считают их ценностями для себя.

  Высоконравственное и высокодуховное общество подразумевает отсутствие всех пороков у всего общества, а не только у его части. Поэтому и получается, исходя из истории, что такового общества на Руси и не было никогда. Именно к такому обществу стремились марксисты-ленинцы, но так ничего и не добились. Это - тот самый Эдем, пока Адам и Ева не вкусили плод познания.
• Виктор, Эстония
  24 января 2010 13:50

  Здравствуйте, Снежный барс!

  Вначале, позвольте, принести вам мои глубочайшие извинения в том, что по недосмотру, записал вас в сторонники осознанного «прихода к богу». Ещё раз извиняйте – промашка вышла…

  «Крещение - великое Таинство православной церкви, во время которого человек соединяется с Богом, очищается от греховного срама своей плоти. Но даже те священники, которые по каким-либо причинам крестят младенца без согласия на то родителей (либо в случае отсутствия родителей), берут на себя великую ответственность за воспитание этого маленького человека.»

  Благостно то как написано!.. Аж прослезился… Но, сразу же возникает ряд вопросов. А зачем людям «соединяться» с богом (богами)? Что им это даёт? И зачем это нужно богам? Ведь по большому счёту, это их идея. Чего им не хватает на их «высотах»? И зачем мы им там нужны в «греховном сраме своей плоти»? И в чём вообще он заключается этот самый «греховный срам» нашей плоти?

  А теперь, относительно священников, «которые по каким-либо причинам крестят младенца без согласия на то родителей». Не спорю, бывают ситуации, когда ребёнок остаётся без родителей и попадает в лапы, такому вот «крестителю» или «обрезателю» - тут уж ничего не поделаешь – не повезло человеку. Но вот каким таким образом и по каким таким причинам, можно окрестить или обрезать ребёнка при живых родителях без их согласия? Или вы хотите сказать, что славные представители разноконфессионного духовенства выслеживают малолетних детишек и, пока их родители прибывают в делах или заняты просмотром сериалов, уворовывают малых чад их, а потом, счастливые несутся крупной рысью в храм, с тем, что бы совершить над младенцем таинство приобщения к своей религии? Или, как вы себе это представляете? А потом, в чём будет заключаться «великая ответственность священника за воспитание этого маленького человека»? Он, что будет каждый день приходить и читать младенцу проповеди? Или обучать его грамоте? Или решать его материальные проблемы?

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 196 197 198 199 200 201 202 203 ... 337 338 339 340 следующая ››