Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 192 193 194 195 196 197 198 199 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Nikolay
  18 января 2010 17:00

  Vagabond -y

  <оборудованная граница, тщательнейший таможенный досмотр и суровые законы вплоть до смертной казни за ввоз...>

  Ваши предложения наивны, ибо осуществимы только в условиях диктатуры. В условиях режимов, по типу нынешней нравственно сниженной западной «демократии», они бесполезны, т.к. коррупция сведёт на нет все барьеры и мероприятия. Примеры – США, первая в мире страна по объему потребления наркотиков, и Западная Европа, не сильно отставшая от США. И у нас причина не в качестве заградительных барьеров, а та же застарелая… Еще раз – в своих предложениях старайтесь опираться не на собственные умозаключения, а на профессиональные исследования той или иной проблемы.

  <А если Вам не нравится, что в инете можно найти все, что угодно, в том числе и растлевающие материалы, тогда не пользуйтесь им>

  Вы повторяете избитый праволиберальный штамп: “Не нравится – не смотри, не читай, не слушай», т.е. предлагаете не обращать внимания на то, как микроскопическая кучка аморальных собственников и менеджеров масс-медиа ради собственных прибылей уничтожает культуру и нравственность в стране, способствует превращению народа в некую биомассу с крайне примитивными интересами. Если Вас подобное положение вещей устраивает, то и понятно, почему Вы мне так долго возражаете и уверяете, что никакого разложения не видите. Мне же хочется совсем другого будущего для детей и внуков.

  <у Вас есть право уехать в какой-нибудь дальний монастырь или основать коммуну и жить там в полном соответствии со своими убеждениями…>

  Я и сейчас живу и действую в полном соответствии со своими убеждениями. А Вы как-то совсем не обращаете внимания на некоторые мои сообщения и, в результате, у Вас возникают подобные фантастические предложения. Приходится раз за разом напоминать Вам – смыслом жизни верующего является просветление себя через нравственное улучшение окружающего его мира, через повседневные добрые дела. И как же верующий будет это делать, спрятавшись на ските?
• Vagabond
  18 января 2010 19:51

  Nikolay 17 янв.

  «Как это поможет Вам в доказательствах, что атеистическое общество способно к нравственному возвышению?»

  =====

  Прежний оппонент сказал мне примерно то же: «Какое это отношение имеет к спасению?» Николай, а почему я, законопослушный гражданин, исправно платящий налоги, не могу знать, на какие цели расходуются средства, небольшую толику которых составляют отчисления и с моей зарплаты? Это государственная тайна?

  Все-таки еще раз попрошу Вас представить такую статистику.

  «Значительным, но недостаточным»

  =====

  Тогда я прошу Вас рассказать, до какой степени государство в настоящее время должно, по-Вашему, поддерживать РПЦ и остальные традиционные конфессии. Интересно, оставляете ли Вы право государству все-таки сохранить конституционные устои или думаете о чем-то большем?

  «То сразу бы разуверились? Наивно»

  =====

  Я об этом и не говорил. Но на многие вещи они стали бы смотреть другими глазами.

  «Вся мощь пропагандистской и репрессивной машины СССР не справилась»

  =====

  Такая цель и не ставилась. Это и в трудах Ленина видно. А вот РПЦ сразу затрясло: раскол, обновленчество, эмиграция, РПЦ за границей и т.д. В конце концов пристроилась она и к социалистическому строю. Как можно видеть, она без проблем встраивается в любой строй.

  «Так и происходит – во всех органах власти бок обок работают атеисты и религиозные люди»

  =====

  Верно. Но к моему вопросу это отношения не имеет.

  «Вы всерьёз считаете, что вот этим своим заявлением лишили десятки миллионов православных, мусульман, буддистов и т.д. их гражданских прав?» «Это означает, что верующий гражданин России имеет … в т.ч. право указывать государству приоритеты по расходованию бюджетных денег»

  =====

  Ничего подобного. Я как раз очень хотел бы, чтобы все права, гарантированные нам Конституцией, государство выполняло бы. Однако Вы говорили о мифическом праве граждан «указывать государству направление трат бюджетных денег». Такового в Конституции я не обнаружил.
• Vagabond
  18 января 2010 19:57

  Nikolay

  «Вот наши самые главные «невежественные» религиозные люди…»

  =====

  Николай, а слово «электорат» Вам знакомо? И уж если быть до конца откровенными, очень многим моим знакомым именно это, присутствие наших высших должностных лиц на богослужениях, и не нравится. Кроме того, страна у нас многоконфессиональная.

  «А вот несколько характерных цитат мракобесов»

  =====

  Лучше бы Вы их не приводили… ))

  Эйнштейн: «Если очистить иудаизм и христианство от всех последующих дополнений…» - мне кажется, «последующие дополнения» - это как раз католицизм, православие, протестантизм, англиканство, лютеранство, мормоны и пр. "Если" ))) очистить ))

  «долг каждого человека доброй воли – в своем мирке упорно, по мере сил, бороться…» - ничего не имею против слов «в своем мирке». Вы не считаете, что РПЦ давно уже вышла из своего мирка и вторглась в мирок других хотя бы через государственное ТВ? А теперь вот и к государственным школам пытается получить доступ ((

  Планк: «Не случайно величайшие мыслители всех времен были людьми глубоко религиозными» - заметьте, не я это сказал: «религиозными». Значит, они еще не достигли той степени просветленности по Вашей терминологии?

  И самое главное: в атеистическом XX веке никто не оспаривает их мнение и их книжек на кострах не сжигает. А вот в XIX веке церковная цензура в России порезвилась будь здоров. Надеюсь, Вам факты приводить не нужно. Про инквизицию уже вспоминать надоело.

  «Церковь отделена, а граждане-верующие нет»

  =====

  Гражданам-верующим нужно определиться, какой закон для них важнее. И хорошо бы, если бы это было сделано публично. Чтобы было видно, who is who.
• Гайсин Марс Марсельевич
  19 января 2010 11:39

  Приведу две цитаты авторов:

  Ирина СПб, Санкт-Петербург(18 января 2010 10:54)

  «считаю, что государство должно заботиться о духовном возрождении народа в первую очередь, и в этом смысле восстановление храмов - считаю долгом государства.»

  Stretop(17 января 2010 19:11)

  «А мой - сначала потребности детей, потом _стадионы_ как _важная_ часть потребностей _всех_ жителей, и лишь потом храмы и прочие совершенно излишние роскошества,»

  Считаю глубоко аморальным строить храмы в то время, как в стране есть беспризорные и голодные детишки! Конечно, в условиях капитализма такая фабрика черного нала, как храм, гораздо выгоднее детдома. И выглядит храм роскошнее, чем детдом. И не надо говорить про церковное воспитание детишек. Уже приводились примеры, когда в монастыре в наказание кормили детей только «святой» водой.
• Vagabond
  19 января 2010 13:41

  Ирина СПб

  «считаю, что государство должно заботиться о духовном возрождении народа в первую очередь, и в этом смысле восстановление храмов - считаю долгом государства»

  =====

  Давайте я буду поэтапно излагать, а Вы потом напишете, в каком именно месте у нас с вами непонимание, хорошо?

  1. В России церковь от государства отделена, следовательно, отделено от государства и отправление верующими своих обрядов. Вы можете молиться хоть 24 часа в сутки – это Ваше право, установленное Конституцией, и я не вправе Вам отказать.

  2. Восстановление храмов требуют, как правило, именно для проведения служб и других церковных мероприятий, следовательно, данное требование тоже находится вне рамок государственного устройства.

  3. Если с п. 2 Вы согласны, ответьте, каким образом государство должно тратить бюджетные, т.е. государственные, средства на то, чтобы верующие имели возможность отправлять церковные обряды? И тем более, в первую очередь?

  «я, как полноправный гражданин России и добросовестный налогоплательщик, могу высказать свое пожелание о назначении бюджетных расходов»

  ====

  Налоги, которые платим мы с Вами, идут в виде бюджетных расходов на содержание армии, милиции, на здравоохранение, образование и т.д., – это все сфера действия государства, и церковь здесь совершенно не при чем. Если Вы требуете, чтобы часть государственных средств была направлена на негосударственные нужды, это значит, что на перечисленные мной институты денег пойдет меньше. Выходит, что мои деньги идут и на то, чтобы Вы могли пользоваться услугами врачей, учителей и пр., и косвенно - на содержание храмов, в которые ходите Вы и в которые я ходить вовсе не обязан. Логично? По-моему, да. Как Вы думаете, мне это нравится?

  Скажите, могу ли я, например, требовать, чтобы государство было обязано строить за свой счет, например, сеть блюзовых клубов, если я – поклонник блюза и смогу доказать, что прослушивание этой музыки поднимает нравственность на недосягаемые высоты?
• Морозов Александр, Ярославская область
  19 января 2010 15:58

  Гайсин Марс Марсельевич19 января 2010 11:39

  Государство не в состоянии справиться с подобными социальными проблемами. Проще через посредника призывать к смирению, реституировать "бывшее" имущество РПЦ, получить замечательного и мощного союзника в ее лице по управлению населением страны. Мощного союзника, владельца огромной собственности, еще одной корпорации, имущество которой практически не облагается налогами. Причем переданные объекты - архитектурные ансамбли монастырей, храмов государство все также будет финансировать и содержать. Зачем? Разве все сразу станут православными? Белыми, мягкими и пушистыми? Какие детдома? Какая культура? Какое посвещение? Еще неизвестно куда мы откатимся - только ли 1917 г. Может лучше сразу к 1763 г. - вернем РПЦ пустые деревеньки и села, а за одно и крепостных. Кстати, с новейшей системой отслеживания заключенных наших тюрем можно было бы дать им возможность сидеть на монастырской земле и работать на свежем воздухе. Это разгрузило бы тюрьмы, а у РПЦ появилась аудитория для перевоспитания...
• Vagabond
  19 января 2010 18:25

  Stretop

  «А я вам подскажу, что сработает гарантированно: не увещевания, не запреты и блокады, а элементарная ликвидация самой _возможности_ производства. Залить напалмом поля, на которых выращивается сырьё для зелья, выжечь и отравить их так, чтобы на них и травинка не выросла»

  =====

  Если это позволяет законодательство, я «за». Но тут тоже есть нюансы: при этом погибнет «мирное» население, или потом оно окажется неспособным прокормить себя и возникнет гуманитарная катастрофа, - весь мир кинется помогать, и крайние все равно окажемся мы. Да вон и Штаты тоже никак с кокаиновыми плантациями в Колумбии не справятся. Хотя бомбить чужие страны им не привыкать ))
• Vagabond
  19 января 2010 18:59

  Nikolay

  «Ох, нет у Вас желания читать «Розу мира», где всё объяснено"

  =====

  Извините, но Вы говорите точно так же, как говорил бы на Вашем месте любой приверженец любой религии… Потрясающую картину будущего можно всегда найти и в «Сторожевой башне», и в православии из уст патриарха на первом канале, и в исламе, и в иудаизме, и в речах лидеров КПРФ и т.д.. Если говорить серьезно, то я лично был бы настроен иметь дело с «Розой мира», если бы Вам удалось собрать всех первосвященников не только основных конфессий, но и всяких-разных сект, и Вы смогли бы их убедить принять Вашу точку зрения. Мне очень бы хотелось посмотреть, чем такая встреча закончится. В лучшем случае все расстанутся молча. Вот когда Вам это удастся – тогда можно серьезно говорить о первом успехе. В настоящий момент все Ваши заверения в истинности учения Андреева абсолютно ничем не подкреплены, кроме Вашей нерушимой веры. Кстати, как относится «предсказательная сила» к возможности и к результатам такой встречи за круглым столом? ;)
• Vagabond
  19 января 2010 21:40

  Nikolay

  «Причины называются самые разные – госсобственность на средства производства, плановая экономика, неблагоприятная внешнеторговая конъюнктура, маразм руководства и т.д. Но, что причиной развала явилась именно идеология – я такого у серьёзных исследователей не встречал»

  =====

  А разве не при КПСС все это имело место? Вы хотите сказать, что КПСС, «руководящая и направляющая сила советского общества», «ум, честь и совесть нашей эпохи», не имела никакой идеологической составляющей? При любом райкоме был отдел пропаганды и агитации, занимавшийся исключительно идеологическими вопросами, Николай, Вы что, не знали? М-да...

  «Похоже, Вы уже досконально изучили труды Даниила Андреева и готовы к обоснованному опровержению? Прошу.»

  =====

  Нет, мне хватило нескольких глав. Фантастикой я в школе увлекался. Как Вы, наверно, поняли, я только что закончил Клибанова, и засел за «Фольклор в Ветхом завете» Дж. Фрэзера. Вчера купил в буккниге Вострышева «Божий избранник: Крестный путь святителя Тихона», М.: Современник (хочу сравнить с главой о послереволюционной ситуации у Клибанова :-)), «Настольную книгу атеиста», М.: Изд-во полит. лит-ры, учебник «Научный атеизм» для ВУЗов ))), «Библию для верующих и неверующих» Ем. Ярославского и еще «Как возникла библия» изд-ва Christliche Literatur-Verbreitung – по-моему, очень познавательно в плане истории библии, кстати, практически про то же, о чем писал и Косидовский, только с другим уклоном. Мне интереснее это.
• Виктор
  20 января 2010 03:48

  Здравствуйте, Nikolay!

  «А откуда у Вас такая уверенность, что заблуждения? Для меня, например, заблуждением является материализм, на котором в основном и держится атеизм.»

  Как говорилось в одном замечательном сериале – Истина где-то там … Жаркие споры материалистов с идеалистами происходят лишь потому, что наша современная наука изучает только одно из измерений нашего мира, считая, его, по большому счёту, единственным. Разумеется, существуют разного рода теории о множественности измерений, но реально работа по их изучению и освоению вряд ли ведётся. А, если и ведётся, то основательно засекречена. Если бы не это, то люди бы знали, что боги, демоны, ангелы и т.д. такие же материальные объекты, как и они сами, но только находящиеся на других уровнях тонкости этой самой материи. В их существовании нет ничего мистического. Разумеется, находясь на более «высоких» уровнях тонкости, они, в какой то мере, могут управлять, событиями, происходящими на нашем, более «низком». Но, «подвох» в данном случае состоит в том, что они не могут управлять нами и ситуациями с нами происходящими, без нашего на то разрешения. Именно поэтому, во всех религиях присутствует идея, не просто беспрекословного подчинения божеству, но и передачи ему возможности полного управления каждым отдельно взятым человеком. «Господи – да будет на мне воля твоя…», «Всё, что происходит, происходит по воле аллаха, ибо без воли его не упадёт даже волос с бороды правоверного!» и т.д. Там же, где вроде бы говорится о свободной воле человека, вся эта свобода, по сути, ограничивается «свободным» подчинением божьей воле. Божья свобода для людей, это, по сути, свобода быть его рабом. Если же вы отказались от такой «свободы» – то вы еретик и безбожник!

  Мировоззренческая ошибка идеалистов заключается в том, что они совершенно безоценочно принимают всё приходящее «сверху», материалисты совершают ту же ошибку, только наоборот. Они не признают существование «противника». А это чревато…

  Желаю успехов и удачи.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 192 193 194 195 196 197 198 199 ... 337 338 339 340 следующая ››