Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  11 января 2010 22:03

  Nikolay 6 янв.

  «если бы Ваши местные власти возглавил верующий, то траты на садики, школы, социалку были бы приоритетными»

  =====

  Атеист-руководитель априори взяточник, казнокрад и вообще негодяй? )) Если бы он(а) был(а) верующим(ей), то приоритетными были бы расходы на церковь…

  Расходы на социальную сферу ДОЛЖНЫ быть такими, какими они должны быть по закону. Когда я требовал исполнения требований федерального законодательства в области обеспечения прав многодетных семей, мне было глубоко безразлично, какую веру исповедует руководитель, пытавшийся «изящными отписками» дать мне понять, что я как-то не так понимаю законы. При чем здесь вера? Я не спрашивал его ни в письмах, ни лично «А Вы верующий или нет?» Пусть он будет хоть мормон, хоть сайентолог – мне все равно. Если он считает, что может по-своему «толковать» федеральное законодательство, которое он ОБЯЗАН соблюдать, то я его буду постоянно разочаровывать.

  «История как раз и говорит, что человечество до 20 века пусть медленно, со срывами, но неуклонно нравственно возрастало, гуманизировалось»

  =====

  Спорное утверждение. Если бы не было религий, этот процесс шел бы гораздо быстрее и без жертв.

  «А с наступлением атеистического 20-го века процесс пошёл вспять и ныне мы уже наблюдаем критическую фазу деградации»

  =====

  Не наблюдаю. А вот гигантский технологический скачок, вследствие того, что наука освободилась из-под оков церковного догматизма, наблюдаю очень четко.

  «Вы, согласно материализму, есть сложная электрохимическая система, существующая ТОЛЬКО для передачи своего генома (программы) следующему поколению... Как можно истово верить в подобный абсурд?»

  =====

  Пока еще никто не доказал, что это абсурд. А вот верить в жизнь после смерти при полном отсутствии доказательств и есть самый настоящий абсурд.
• Vagabond
  11 января 2010 22:06

  Nikolay 8 янв.

  «Спустя какое-то время это излучение действительно было обнаружено, что привело к признанию теории Большого взрыва в научных кругах»

  =====

  Ну и что, что научные круги ее признали? От этого она не перестала быть теорией, и существует масса фактов, на которые эта теория не может дать ответа. Никто ведь не считает ее догмой, не так ли? Тогда чего стОит такая предсказательная сила?

  «Религиозные люди есть, и не мало. Верующих нет»

  =====

  Николай, я вынужден еще раз попросить Вас как-то определить механизм того, как Вы будете отделять одних от других.

  Николай, говоря «У меня есть железные данные, опровергающие этот тезис», я хотел сказать, что люди, называющие себя православными (вот уж не знаю, как правильно по-Вашему, верующие или религиозные), своими действиями нарушают сразу несколько законов, не говоря уже об этической стороне. Когда я этим занимался (для себя, естественно), мне было безразлично, «верующие» они или «религиозные». Они называют себя православными, и для меня этого достаточно. Точка.
• Nikolay
  12 января 2010 00:27

  Stretop -y

  <Справедливость? И снова врёт товарищ верующий>

  Справедливость заключается в самом акте восстановления храма, который когда-то был действующим и украшал населённый пункт, а ныне ещё является памятником архитектуры. Мне совершенно не важно кому храм будет юридически принадлежать. Главное с любовью восстановить его и открыть для прихожан.

  <Как люди из диких племён в Африке: у них тоже кругом чудеса, знамения...>

  Подобное «остроумие» есть мерило невежества. Неужели не ясно?

  <И проявляют великое лицемерие: возводят свои личные предпочтения и вкусы в ранг некоего абсолютного "нравственного закона", который якобы управляет посмертием всех и каждого>

  Лицемеры – это те, кто осознанно неким благом, прикрывает зло. Кто подобным на этом форуме засветился? А нарушение нравственного закона действительно чревато тяжкими последствиями и здесь, в этом мире, и в посмертии.

  <Нравственная деградация - миф, порождённый недостаточным объёмом знаний по истории человечества. Раньше было ничуть не лучше>

  Раньше в нравственном плане было несравнимо лучше. И в быту, и в обществе, и в культуре. Дома в деревнях и малых городах не запирались. Преступность кратно была ниже, особенно в тяжких формах. Случалось наши императоры одни, без охраны, прогуливались и раскланивались со встречными обывателями. Пока террористы-атеисты не вынудили охрану завести. Шедевры культуры по объему и качеству без сравнения превосходят всё созданное в 20 веке. Сам атеистический 20 век своими зверствами и жертвами затмили всё, что было до него вместе взятое.

  А новейшая история... Преступность за последние 30 лет на цивилизованном Западе выросла в 4-6 раз За тот же период пьянство, наркомания, психические заболевания там же выросли в трое. У нас дела обстоят совсем не лучше.
• Виктор
  12 января 2010 03:59

  Здравствуйте, Stretop!

  «Главная проблема не в этом (это нетрудно было бы исправить), она в том, что люди не только "неосознанны и неинформированны", но и не хотят быть другими. И если первую проблему можно сравнительно просто решить просвещением, то изменить человеческую волю куда сложнее.»

  Да, вы правы. Большинство людей не хотят быть другими. Жить на уровне Великого Среднего гораздо легче, чем заниматься реальным самопознанием. Но даже те, которые хотят, что-то реально изменить в своей жизни, чаще всего заняты чем угодно, только не самопознанием. Кто-то играет в драконов, кто-то в рабов божьих, кто-то ищет «абсолютную истину», поиски которой приводят его в то же самое божье рабство, только с другим «видеорядом». Но мало кто при этом реально ищет себя. И в данной ситуации, постоянного оболванивания человечества – я имею ввиду не только светские и религиозные институты – это вполне нормально. Что бы изменить эту ситуацию, надо реформировать сознание людей. Методики, как я уже говорил, существуют.

  В то же время, не стоит слишком уж обольщаться по поводу «просвещения». К примеру, что вы сами понимаете под этим термином? Правильное образование? Каковы критерии отбора изучаемых дисциплин? Критерии информационной и идеологической наполненности изучаемого? Кто за всем этим следит? Вопросов можно задать ещё много, но направление, думаю, понятно.

  Кроме того, никаким просвещением, вы никогда не увеличите свою осознанность. Я понимаю, что вы мне не верите, считая себя существом осознанным. Поэтому, предлагаю вам провести маленький эксперимент. Возьмите механические часы с секундной стрелкой и попробуйте осознанно наблюдать за движением этой стрелки в течение 1-ой минуты. При этом в вашем сознании не должно быть никаких мыслей. Вообще. Только осознанное наблюдение. Если вы сделаете всё честно, тогда можно будет поговорить о реальной осознанности. А пока, всё это лишь озвучивание терминов, за которым нет реального знания.

  Желаю успехов и удачи.
• Евгений, Московская область
  12 января 2010 14:05

  Ну граждане дорогие! При чем тут "права ребенка"? Вдумайтесь, что вы повторяете,это навязанное Западом абсурдное словосочетание "права ребенка". В чем право? В непослушании родителям? Тогда я вас поздравляю! Вы первыми и "проталкиваете" ювенальную юстицию.
• Александр Мазин, Москва
  12 января 2010 16:41

  Stretop, 6 января 2010, 16:13

  +++Главная проблема не в этом (это нетрудно было бы исправить), она в том, что люди не только "неосознанны и неинформированны", но и не хотят быть другими. И если первую проблему можно сравнительно просто решить просвещением, то изменить человеческую волю куда сложнее.+++

  Это не главная проблема. Она даже не входит в первую десятку главных наших проблем. Люди действительно не хотят быть другими, но не по причине своей закостенелости, и потому, что таковы условия жизни, в которых они живут. Измените условия жизни (например, как это сделал Сталин в начале 30-х), и люди тут же изменятся. Как говорил классик, "Бытие определяет сознание...", а не наоборот.

  Кстати, эта проблема механизмами просвещения не решается, решается она только "условиями игры". А "человеческая воля" очень изменчива. Этим очень хорошо пользуются СМИ и пиарщики.
• Nikolay
  12 января 2010 22:49

  Vagabond -y

  <Вам и в голову не придет распустить всю милицию или оставить им только свистки>

  В моей голове совсем другие идеи (см.сообщение от 3 января 2010 22:25). Если всё это методично, настойчиво, неуклонно и неустанно реализовывать, то через пару поколений можно будет милиции действительно только свистки оставить.

  <Вы опасаетесь видеонаблюдения в общественных местах? Но ведь видеокамеры не в туалетах ставят! Чего же нам бояться?>

  А нет желания в спальне своих детей и там, где они играют, видеонаблюдение организовать? Предполагаю, что Вы всё же предпочтёте воспитывать их получше, а не безнравственно подглядывать. Так и государство – должно не в прослушку-слежку за своими гражданами вкладываться, а в пронизывающую семью, школу, ВУЗы педагогическую систему. И другие мероприятия по нравственному возвышению общества неустанно осуществлять.

  <Не вижу никакого МАССОВОГО разложения>

  А как Вы наблюдаете? В окно смотрите? В глаза прохожим заглядываете? Может лучше посмотреть статистику преступлений, роста потребления алкоголя, наркотиков за последние лет 20. Особенно внимательно посмотреть на темпы роста немотивированных преступлений, совершаемых не ради корысти, а из-за развлечения, со скуки, на бурный рост детской преступности и преступлений против детей. Очень рекомендую, так же, пообщаться с преподавателями ВУЗОВ, которые преподают не менее 20 лет. Много интересного Вам расскажут в отношении направления изменения грамотности, воспитанности и нравственных качествах молодёжи за годы их преподавания.

  <И раньше Вы уже соглашались с тем, что далеко не вся западная культура аморальна.>

  Конечно не вся. Но важно не то, что создано, а то, что востребовано и что навязывается телевидением, интернетом, издательствами, галереями, театрами. А востребовано и навязывается, в основном, то, что нравственно совсем не возвышает людей.
• Комментарий к записи от 22 июля 2009
  Игорь Н.44, Костромская область
  12 января 2010 22:59

  Уважаемый,Дмитрий Анатольевич!С Вашего позволения выскажу своё мнение по этому вопросу: я как и многие(здесь)-против изучения религии в школах,слишком мал возраст,чтобы что-нибудь понять(вот ВУЗы может быть).На нравственность изучение существующих конфессий тоже не окажет никакого результата. Мне кажется этими вопросами должен заниматься личный институт(семья),т.е.родительское воспитание,воскресная школа и т.д.По школьной программе есть гораздо более важные предметы для изучения: 1)(зря отменённый-у нас уже не было г.у.1986-1996)Этика и психология семейной жизни-вот здесь и будут закладываться основы нравственности.

  2) Правила Дорожного Движения (хотя бы краткий курс с экзаменами).ПДД в России обязательно знать только людям управляющим каким-либо транспортным средством(ТС).Из-за отсутствия знаний элементарных правил-гибнут люди.По всем городам России сложилась травмоопасная ситуация этой осенью,когда без искусственной подсветки и долгого отсутствия снега на обочинах дорог-погибло очень много людей (человеку не знакомому с ПДД невдомёк,что когда он идёт в темноте по обочине дороги и видит вдалеке фары какого-нибудь ТС,то водителю этого человека будет видно только метров за 100.На моих глазах сбили женщину,которая буквально возникла из темноты.Зачастую,даже не на трассе,в городах настолько темно на пешеходных переходах и вне их,что людей спасают только светоотражающие полоски на верхней одежде. Кстати классная идея-ввести правила пошива верхней одежды с обязательным присутствием светоотражающих элементов. Т.к.для России нереально сделать освещёнными каждый перекрёсток и все трассы,где могут передвигаться пешеходы,но зато реально с малых лет заложить основы техники безопасности и самосохранения).Поэтому важнее подготовить маленького человечка для жизни на этой земле,чем готовить духовно для жизни вне её......

  Обсудить в Живом Журнале
• Nikolay
  13 января 2010 00:24

  Vagabond -y

  <Вы смотрели «Взвод», «Цельнометаллический жилет» или «Апокалипсис сегодня»? Вы согласны, что без того, как режиссеры показали в них все ужасы войны, эти фильмы не стали бы явлением в мировом кино?>

  Смотрел. Очевидно, что о морали авторы этих фильмов думали в последнюю очередь, а вот о доходах от проката очень даже. Что хотели этими фильмами сказать авторы? Война – это ужасы и мерзости? Так это, видимо, только атеистам неизвестно.

  <эти фильмы сделаны гениально, и они оказали огромное влияние на поколения, которым предназначались.>

  Такое огромное, что после этих фильмов как-то совсем легко стало бомбить Югославию, оккупировать Ирак и Афганистан, угрожать нападением Ирану, бряцать оружием по всему миру.

  Поймите, бороться против Зла детальным, анатомическим показом его проявлений – это, как раз, Злу помогать. Любой психиатр Вам скажет, что жестокие сцены не возвышают общественную мораль, а, наоборот, резко снижают, значительно расширяя круг людей, жаждущих деструктивных действий.

  <нужно контролировать и фильтровать то, что смотрят дети, с позиций общечеловеческих, а не церковных>

  Теперь Ваша очередь рассказать, что это за общечеловеческие позиции, которые помогут всем атеистам правильно контролировать и фильтровать фильмы для просмотра детьми. Особо отметьте позиции, несовпадающие с мнением церкви.

  <При чем здесь светская Россия?>

  При том, что десятки миллионов граждан светской России исповедуют ту или иную религию, и имеют право, как и Вы, указывать государству направление трат бюджетных денег.

  <Напомню Вам, что в России тысячи детей со сложнейшими заболеваниями… Плохо было бы, если бы 2 миллиарда власть направила бы сначала на эти цели?>

  Я за, только не надо забирать деньги с программ по восстановлению памятников архитектуры, коими являются порушенные храмы. Многократно больше денег вкладывается в строительство не нужной башни Газпрома в Санкт-Петербурге.
• Vagabond
  13 января 2010 13:17

  Nikolay 10 янв.

  «дайте ссылку на источник этих Ваших утверждений. Я пока ничего подобного не встречал ни у историков, ни у политологов»

  =====

  Николай, мне уже за 40 )) Для того, чтобы ответить Вам, мне не нужно приводить мнения историков и политологов. И те, и другие часто весьма преуспевают в «толкованиях». Мы с Вами видели все вживую. Рассыпался именно социалистический лагерь. Многопартийности, приоритета прав человека и других «западных» )) ценностей в нем почти не было. Была незыблемая уверенность в неизбежном наступлении коммунизма. Был «Моральный кодекс строителя коммунизма». Что оставила история от этих идей – очевидно всем. Вам не кажется, что подобное весьма вероятно и с утопией по Д. Андрееву?

  «Ну, буквально всюду Вам теперь мерещится РПЦ»

  =====

  Вообще-то она, РПЦ, с государственных телеканалов уже почти не сходит… Так что это не фобия ))

  Вы хотите этим сказать, что роль РПЦ в истории государства Российского ничтожна?

  «Абсолютная монархия исчерпала себя как форма правления»

  =====

  Ну, в Европах-то остались монархии… И вроде бы таких потрясений, как в России, там не случалось. Почему?

  «а конституционные реформы Романовы проводить не способны были»

  =====

  Не спорю. Но Вы считаете, что только трое приведенных Вами авторов способны дать полный ответ на причины и следствия революционной ситуации начала прошлого века? Мнения других Вас не интересуют?
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 186 187 188 189 190 191 192 193 ... 337 338 339 340 следующая ››