Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  13 ноября 2009 23:35

  Nikolay

  «Капеллан – это священник в армии, полиции и т.д. Он несёт не воинскую, а церковную службу. Сама же суть службы священников (и капелланов тоже) ясно установлена.»

  =====

  Не совсем так.

  «С проблемой армейских священнослужителей президент вчера также разобрался строго по Конституции. Он определил, что если в воинском соединении 10% личного состава исповедуют одну из основных религий, то в ней должен появиться штатный священнослужитель этой конфессии… Отвечая на вопрос корреспондента "NNNNNN", Сердюков заявил, что по завершении всех трех этапов в армии будут числиться не более 200—250 штатных священнослужителей и получать они будут не меньше заместителя командира бригады по воспитательной работе».

  Написано - «штатные». Интересно, какой оклад у зам. командира бригады по ВР?

  Опять немного про «аморальный контент» ))) Определение отличия эротики от порнографии можно найти в комментариях к ст. 242 УК РФ. Приводить их не буду, естественно, но тем не менее есть указание ))) отличать одно от другого. Правда, для их определения «следует проводить искусствоведческие, литературоведческие, сексологические и другие экспертизы». Ну, хоть кое-что…
• Stretop
  13 ноября 2009 23:54

  <Мое мнение о сатанизме действительно сформировано приведенными Вами факторами.>

  Так вот, прежде чем рассуждать о сатанизме, прочитай хотя бы "Сатанинскую Библию" (аморального контента в ней намного меньше, чем в Библии авраамической) Антона Шандора Лавея.

  <Хотя несколько очень неприятных событий, происшедших по их вине, имели место в городке, где я живу.>

  И с чего ты взял, что "по их вине"? Нередко простых хулиганов пытаются выдать за сатанистов для вполне стандартной идеологической процедуры: создания образа врага.

  <Но ответьте, пожалуйста, все-таки не кажется ли Вам, что где-то Вы действительно переходите грань дозволенного?>

  Я говорю то, что считаю правдой, вне зависимости от того, нравится это кому-то или нет.

  <Вы должны извиниться. Хотя бы за пример с Менгеле>

  За что именно тут извиняться? За то, что он якобы замучил тысячи пленных? Это совершал не я. За то, что его исследования и эксперименты помогли спасать жизни впоследствии? Разве за это следует извиняться? За то, что якобы оправдываю его? Я никого не оправдываю, и никого не осуждаю: я не использую категорию вины в своём мышлении, в частности - в рассуждениях об истории. Оправдания и обвинения тут придумывает Николай, я лишь помогаю вспомнить и озвучить то, что предпочитают забывать и умалчивать.

  <Он есть любовь, и нет в Нём ничего темного>

  А Он говорит о себе совсем другое:

  «Я создаю свет и творю тьму, делаю мир и произвожу зло; Я, Господь, делаю всё это» (Исайя 45, 7)

  Кому будем верить в этом вопросе?
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  13 ноября 2009 23:55

  VagabondУ,

  <Nikolay

  Теперь собственно об аморальном контенте ))) Не особенно моя тема, но таки животрепещущая.

  «Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность..»

  =====

  Так недолго и до ханжества скатиться, Николай. Неужели Венера Милосская или «Давид» работы Микеланджело вызывают у Вас отвращение? И «Данаей» Вы не восхищаетесь?>

  И все-таки разница есть.

  Одно дело - воспевание женской красоты великими художниками и совсем другое дело - бесконечные фотосессии отечественных "звезд" в журналах и газетах. Особенно, если учесть, что такие "звезды" снимаются в кино и поют песни и могут являть собой пример поведения для наших детей. Сейчас, даже в телепрограммках, молоденькие девочки присылают свои фото а-ля НЮ на конкурс.

  Девочки в 12 лет просят своих мам купить им белье из "Орхидеи". Спрашивается, зачем?

  С приходом новых времен уже стало принято считать всякую целомудренность ханженством.

  я не думаю, что журнал "Максим" и репродукции художников рассматривают с одинаковой целью.
• Stretop
  14 ноября 2009 00:17

  <Так ведь можно требовать право открыто носить свастику. Да, разумеется, я знаю, что это древний символ, «Солнцеворот», но все-таки была страшная война, погубившая миллионы людей и искалечившая миллионы судеб>

  Это не оправдание для безграмотности и невеждественности, порождающих неправильные ассоциации. Ведь на деле они связаны с исключительно малым кругозором большинства, в который втискивается Вторая Мировая, но не втискивается семантика распространённых символов. Запретить свастику - знак, история которого насчитывает многие века, лишь из-за того, что её несколько лет использовал один диктатор - глупость. Надо не запрещать символы, а заняться просвещением народа, чтобы он их понимал правильно. И ведь под знаком креста или звезды погибло ничуть не меньше людей. Разве об этом все забыли?
• Сергей
  14 ноября 2009 00:52

  <вы хоть немного современный сатанизм изучали?>

  Научный сатанизм – это по твоей части. Тут ты преуспел... Алистер Кроули и Ла Вей отдыхают…

  <И сейчас ты претендуешь на обладание истиной?> Истина не вещь, и ей не обладают…

  <Это так характерно для верующего, но для учёного подобное недопустимо.> Судить о недоступных для инфернального разума вещах – это так характерно для дракона…

  <Признайся… ты - просто трата государственных средств. > Ага, признаюсь: так сложилось, что деньги государству приношу я, а от него не беру ни копейки. А на мои налоги это государство таких монстров учит…

  <разум-то есть лишь у меньшинства.> Так ты же к нему не относишься – не обольщайся…

  <Argumentum ad populum (апелляция к народу)… Общественное мнение не является критерием истинности >

  Argumentum ad draconis – аргументы дракона – это просто эталон лжи :-)

  <Возможность самозарождения жизни доказали> - Ну, если жизнь – это форма существования белковых тел с чешуей и особенностями организации - то я верю - доказали.

  Я уже писал и еще раз повторюсь: любая тема, которую ты берешься «толковать» начинает плохо пахнуть. И в этом – все особенности твоей организации. Ловить тебя на каждой фразе мне совсем неинтересно… Миссия, которую поручил тебе твой наставник – отец лжи и «сын, во всем послушный воле отца» - вводить людей в соблазн любыми способами. Должен признать – тебе это иногда удается. Талантливый…

  «Сказал также Иисус ученикам: невозможно не прийти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих.» (Лк.17,1-2)

  Vagabond, уверен – Вы повеселили дракона. Сначала попробуйте объяснить ему – что такое «просить прощения» и для чего это у людей делается. Нечто в чешуе с вертикальными зрачками летает по форуму и «отправляет свои естественные потребности», а Вы думали с человеком разговариваете?
• Сергей
  14 ноября 2009 01:31

  Vagabondu

  <На другом сайте один православный к.т.н. с таким жаром убеждал меня в обратном…>

  В прошлом году читал спецкурс для магистрантов и аспирантов по ОТО, в этом написал учебник. Пришлось полопатить текущую периодику – все предсказания ОТО укладываются в экспериментальные погрешности. В космологии есть лишь косвенные намеки на возможность альтернатив, но пока и ОТО справляется. Истины науки (в особенности физики) редко живут так долго, как идеи Эйнштейна. Так что повторюсь: научная истина может пребывать и не «посередине», а в «определенном месте» до тех пор, пока не отыщется для нее «место получше»… С аргументами к.т.н-а не знаком...

  <Она ведь в споре рождается, не так ли?> Ни разу не видел, чтобы в споре рождалась… Может не повезло :-) А вот в тишине – это наблюдал чаще…

  <Значит, в каждом споре должен быть найден компромисс во имя установления главного.>

  Компромисс – не панацея, хорошо когда есть шансы его найти. Но иногда он бывает неприемлем… У каждого человека – по своим внутренним причинам…

  <Христианство возникло на почве ожесточенной социальной борьбы I в.; >

  На фоне – да, но не на почве. Почва христианства – Христос, который пришел не от мира…

  <оно было сначала эсхатологической религией рабов>

  Почему только рабов? Апостолы и их последователи не были рабами, а Павел был гражданином Рима.

  <и только впоследствии было переработано в богословскую отвлеченную религию искупления>

  Христианское богословие в его современном понимании начало развиваться как реакция на ереси и расколы внутри Церкви – чтобы вести полемику с еретиками и сформулировать предмет веры Церкви, насколько это возможно сделать словами.

  <с могучей церковной организацией>

  Могучим в Вашем смысле церковная организация стала в Византии. Некоторые историки считают этот опыт удачным, я делаю скорее противоположный вывод: Церкви нужно держаться подальше от государства и власти, но, с другой стороны, быть ближе к народу.
• Сергей
  14 ноября 2009 02:07

  Vagabondu

  < на Руси христианство насадили по указке сверху.>

  Вы же не знаете нравы язычников, а Владимир знал, поскольку сам был им. Да, христианство на Русь пришло не демократическим путем. А кто сказал, что демократия – это всегда благо?

  <по указке сверху обращали жителей Америки испанские конкистадоры>

  Разница все же есть: мы с Вами, в отличие от канувших в небытие инков, имеем возможность тут на форуме общаться. Может, будем судить наших предков по плодам? То есть по нам самим?

  <Люди-то из одного теста, но зачем ЗАСТАВЛЯТЬ верить?> Я с Вами согласен, что это недопустимо. Более того, это и невозможно - заставить поверить. Но я не берусь судить своих предков из рамок своего времени. Надеюсь, что и они меня не будут судить…

  <Трудный вопрос.> Еще бы…

  <Может быть, потому, что супруги в моногамной семье имеют (или должны иметь) одинаковые права и >

  Можете пояснить эту идею равенства. Откуда она у Вас происходит?

  <В полигамной семье, …всегда есть старшая, … жена. Какое уж тут может быть равноправие?>

  Значит, если муж будет иметь 20 жен и будет обращаться с ними одинаково, то все в порядке?

  <никто ведь не запрещает Вам иметь столько любовниц, сколько Вы захотите? Какие проблемы-то?>

  Не знаю - я не имел любовниц. Чтобы обойти эту тему, будем говорить именно о «законном» многоженстве.

  <Кстати, а почему Вы мне не задали аналогичный вопрос о рабстве? Вы сомневаетесь, что это аморально?>

  Есть рабство человека человеку, своим страстям или достоинствам. Эти рабства не бывают добровольными. Они отнимают у человека его свободу и потому извращают его природу. А есть добровольное подчинение своей воли Богу. Такое рабство не может быть принудительным. Человек может только сам вернуться к Источнику своей свободы и Источник преобразит ее. Человек получает больше, чем отдает. Вы считаете такое «рабство» аморальным? Термины обманчивы и некоторые на этом форуме весьма искусно пользуются этим.
• Виктор, Эстония
  14 ноября 2009 05:25

  Здравствуйте, Сергей!

  Очень хотелось бы узнать, а что вы считаете «серьёзными вещами»? И что случится, если мы попробуем поговорить о них сейчас?

  «И попробуйте …… оно незавидно)»

  Пробовал. И не только узнать, но и строить. Методики, знаете ли, позволяют... А какие такие научные изыскания, позволяют вам делать такие выводы о моём будущем? Или, может это вам помогает ваш религиозный опыт? Боженька на ушко нашептывает?

  Я, конечно, понимаю, что всё это из разряда голословных утверждений, и тем не менее, смею вас уверить, о верующих и церкви, я знаю гораздо больше, чем вы о физике. А что до нападок, то если бы вы задались целью вникнуть в смысл того, что я говорю, вы бы поняли, что никаких нападок нет. Хотя, не отрицаю, внешне, это может выглядеть именно так. Я прекрасно понимаю, что переубеждать в чём либо человека верующего, дело совершенно безнадёжное. Диалог возможен только с человеком думающим. По «наивности» принял вас за такового. Извиняюсь если обидел …

  В правильности Пути Человека я уверен абсолютно. И уверенность эта базируется не на абстрактной вере, а на реальном знании. Что до сомнений, если таковые и случаются, то только по поводу полученной информации. Тогда информация перепроверяется. В самом направлении сомнений нет.

  «Сатана …….по пути?»

  Если я напишу следующее, то ничуть не погрешу против истины: бог действует по стандартному сценарию: показывает маленькую часть правды, за которой скрывается бездна лжи. И у него есть способные ученики…

  А вообще, с чего вы взяли, что я из Латвии?

  Что до дракона, я уже не раз говорил, что иду по Пути Человека. Сходить с этого пути я не собираюсь. Возможно, мои оценки верующих и их направления развития в чём-то пересекаются с оценками того же самого, сделанными «драконом», но чему же тут удивляться? Случается, что «драконы» оценивают реальность гораздо объективнее, чем некоторые «агнцы божьи»… Но тут, как мне кажется, больше проблема «агнцев», а не «драконов»…

  Желаю успехов и удачи.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  14 ноября 2009 07:59

  Ирине Спб:

  По всей видимости Вы находитесь в среде избыточного религиозного угара, - никто и не говорит об уничтожении церкви (прошу не приписывать мне подобных глупостей). Просто не нужно способствовать ререзмерному влиянию института Церкви на общество, которое и так во все времена была достаточным, а сегодня становится черезмерно агрессивным. Уж если мы никак не можем расстаться с неуспевшей окончательно осесть "советской шелухой" в собственном сознании, то религиозные представления вмонтированы в него уже на ментальном уровне. Советская власть приложила особенно большие усилия для того, чтобы религиозные представления выглядели бы не более, чем часть упаднической культуры. Но тем не менее, большая часть мира два тысячелетия живет по христианской модели общественного сознания, являющегося базисным для общественной морали и законодательства. А на бытовом уровне все мы ходим в церковь поставить свечку и подать записочку в "родительскую субботу" - но это (увы!) - не более, чем элемент нашей православной культуры.

  А жизнь иногда демонстрирует нам удивительные сигналы Божеского(?) внимания: как только предали анафеме знаментого писателя графа Л.Н.Толстого,- мужику сразу стало так неуютно в собственном доме, что зимой, босиком убежал по снегу, с последущим быстрым летальным исходом. Или совсем недавно епископ Диамид, соблюдая все канонические требования, предал анафеме Патриарха Алексия - трагический результат известен...

  А Вы говорите Бога нет...))))))))
• Морозов Александр, Ярославская область
  14 ноября 2009 10:11

  Нередко возникает ощущение, что РПЦ в некоторым образом сейчас, а дальше - больше заменит нам КПСС. И обязательным атрибутом лояльности к власти, чиновничеству, показателем ранга гражданина будет такая "партийность", как религиозность..

  Когда государство не может решить многие проблемы своих граждан, оно, логично, стремится опереться на силу, призывающую народ к смирению.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 136 137 138 139 140 141 142 143 ... 337 338 339 340 следующая ››