Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 17:13

  <Сергей, а как Вы можете быть уверены в своих познаниях истинного положения дел? Что Вам дает такое право? Отвечу – только Ваша вера. Вам хочется верить, причем Вы и сами не сможете логично обосновать это Ваше желание, и Вы будете стараться втиснуть все, что Вы видите вокруг себя, в рамки этой теории.>

  Vagabond,

  - а как Вы можете быть уверены в истинности Вашего понимания добра и зла? Все ведь относительно, и что для вас добро, для другого может быть злом.

  Вы также просто верите в свои ценности и все ваши поступки Вы также втискиваете в рамки этих ваших ценностных понятий.

  Вот, например, что Вы скажите человеку, который смертельно болен? Правду или ложь? и будет ли истиной та правда, которая сломит волю человеку и омрачит последние дни его жизни? А вдруг, наоборот, правда укрепит и даст стимул к борьбе за жизнь. Вы этого не можете знать наверняка, Вы можете только верить. И Вы именно на основании этой вашей веры, воспитываете Ваших детей. А имеете ли Вы на это право?
• Stretop
  11 ноября 2009 17:20

  <Ну, представьте, что Вам неопровержимо доказали. Вы будете ВЫНУЖДЕНЫ стать «самым самым»…>

  Ничего подобного. Вон возможность самозарождения жизни доказали, а многие всё равно в неё не верят. _Вынудить_ верить ни одно доказательство не может.

  <А Бог любит Вас (даже если Вы Его не знаете) и сохраняет Вашу свободу выбора.>

  Одна из стандартных недоказуемых отговорок верующих.

  <Поэтому такие доказательства настолько же нелепы, насколько невозможны. И вы их не дождетесь…>

  И следовательно, по принципу Бритвы Оккама, Бога нет.

  <Когда дракон апеллирует к теории относительности или к спИну в квантовой механике, мне не составляет никакого труда понять, что он вообще не понимает, о чем говорит – просто это моя специальность.>

  Если ты не понимаешь, о чём я говорю, из этого не следует, что я чего-то не понимаю. И о моём понимании ты судить не можешь, так как ещё слишком мало о нём знаешь.

  <А Вы что же, сможете "логично обосновать" все свои желания?...Область желаний, однако, посложнее будет…>

  Ничего подобного, этология гарантирует это. Любое из существующих человеческих желаний логично обосновывается инстинктами, и это обоснование не составляет никакой сложности.
• Stretop
  11 ноября 2009 17:49

  <которых не придерживается большинство в научном сообществе>

  "Придерживается большинство" - это новый критерий научности и истинности?

  <Я же придерживаюсь академической науки и не оспариваю её выводов, а принимаю как есть, включая конкурирующие теории.>

  Принимаешь всё подряд без критического анализа и размышлений? Неудивительно, что ты верующий ;)

  <До истины в любой науке очень далеко, но ближе к ней, намного вероятней, всё же ученые, а не те, кто никогда никакой наукой не занимался.>

  Только вот большинство "учёных" сейчас составляет такая шваль, которая за всю жизнь ничего полезного не сделала и не открыла. Мнение подобных на критерий истинности также не тянет. И тем более этот факт подтверждается появлением всяческих "православных" психологов, медиков и прочих им подобных.

  <В научном мире доказывать свою точку зрения можно только публикуя научные работы. Иных вариантов нет.>

  В науке единственным надёжным доказательством является эксперимент. Иных вариантов нет. А бумага всё стерпит...

  <Не поможет, сколько бы ты тут не упражнялся в «аргументах».>

  Что ещё раз подтверждает косность современного "научного сообщества" тунеядцев.
• Nikolay
  11 ноября 2009 18:01

  Stretopy

  <Опыты Йозефа Менгеле над детьми яркая иллюстрация, на что способна подобная публика.>

  <<При этом стыдливо замалчивается тот факт, что значительная доля современной реаниматологии своими корнями уходит именно в его работы, в частности - реанимация после гипотермии. Вероятно уже к настоящему моменту его опыты спасли в разы больше жизней, чем пожертвовали науке.>>

  Вот она вывернутая наизнанку логика Ада – замучить в опытах десятки тысяч людей, чтобы людей же спасать. И добро определять перевесом в численности спасённых над замученными. А про фашистских учёных ничего не замалчивается – зайди в Интернет, там всех негодяев найдешь, даже Нобелевских лауреатов, сделавших имя на замученных извергом Менгеле детях.

  Ау, атеисты от Вашего имени уже Менгеле оправдывают. И где же ваши протесты, почему молчите? Или уже тоже с совестью что-то не так сделалось? Напомню вам. Йозеф Менгеле анатомировал живых детей, сшивал близнецов, ампутировал детям конечности без обезболивания, пересаживал органы от братика к сестрёнке, и … даже писать невозможно, что творило с детьми это исчадие Ада. Всего он лично сгубил в опытах более тысячи детей. Изувер и взрослыми людьми позанимался – итог тысячи и тысячи искалеченных и замученных.

  Это я для вас, уважаемые атеисты, пишу. Stretopa этим не проймёшь. Но, ваше его НЕ ОСУЖДЕНИЕ показательно!

  <Брезгливость по отношению к тем, кто действует не из человеколюбия, а из корысти, накапливая себе облигации "добрых дел" на покупку места в раю>

  Извини, но после попытки оправдания изувера Менгеле это утверждение больше относи к самому себе.
• Nikolay
  11 ноября 2009 18:15

  Vagabond -y

  <об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному..>

  Не соглашусь, ибо эта проблема только у атеистов имеет место быть. В светском обществе нет вообще никаких надёжных институтов для разрешения нравственных проблем. Для верующего определение, что аморально, а что нет не составляет ни какого труда. Простой пример. Многие атеисты вообще не понимают, что плохого в мультсериале «Том и Джерри». Верующему же сразу очевидно – бесконечное зверское издевательство творцов сериала над котом аморально, ибо в боли никакого живого существа нет, и не может быть ничего смешного. Ссылка на выдумку не работает – дети воспринимают персонажи мультфильмов и сказок, как реальные.

  <Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии>

  Опять проблема исключительно атеистов. Для верующего эротика и порнография суть одно – растлевающая безнравственность, которой не место в публичном пространстве.

  < для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.>

  Будете ждать до глубокой старости, и удивляться, почему вокруг всё больше и больше безнравственных людей.

  <А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент.>

  Мне просто, я без всяких проблем из любого текста отсеиваю дьявольские искажения. Формула то проста – всё, что соответствует духу человеколюбия, высокой нравственности, то от Бога, ибо Он есть любовь, и нет в Нём ничего темного.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  11 ноября 2009 19:18

  Сергею:

  Религия априори поставила себя в позицию противника светской власти, включив в Новый завет (от Луки, глава4,ст.5,6): "...диавол показал Ему (Христу)все царства вселенной...Тебе дам власть над всеми сими царствами, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её...". Какой власти может понравится утверждение, что она "от диавола"?

  Видимо Президент не читал, либо не внимательно читал Новый завет, а то был бы осторожнее в отношении Церкви...
• Григорий Семенов
  11 ноября 2009 19:46

  Ответ Nikolay:

  <Достоевский писал с болью, а Вас это, похоже, забавляет. И как же государство, населённое сплошь пьяницами и рабами, умудрилось отхватить 6-ю часть ...?>

  Меня забавляют и, в равной степени, возмущают потуги безответственных политиканствующих "деятелей" навязать моей стране обветшалые и обанкротившиеся в прошлом модели общества. Они строят "парк Юрского периода" и надеются оградить его от внешнего мира стеной "златоглавых куполов" (злато - за счет налогоплательщиков, конечно). Наивные... Нежто участь Берлинской стены ничему не учит? Навели бы лучше порядок в своих заведениях, откуда бегут забитые и заморенные голодом дети и жалуются потом Президенту и Генпрокурору!

  Об "отхватывании части суши" (нравится мне это словечко - отхватить!). Оно, конечно, можно... Сколько при этом погибло людей, сколько уничтожено древних культур - тема отдельного блога. Но так ли велик результат?

  Прискорбная кончина академика Гинзбурга заставляет подвести некую статистику. В России осталось 2 Нобелевских лауреата - Алферов и Горбачев. Всего Нобелевские премии получили от 17 до 40 россиян (смотря как считать - по гражданству на момент получения или по месту рождения). Сравним - более 300 в США, более 100 - в Германии, более 50 во Франции. Догматические идеологии доконали российскую нобелевскую школу! И науку вообще! Ученые были нужны настолько, насколько нужна была бомба... Поколение "бомбовых" ученых уходит. Кто их заменит?

  Крайности, как известно, сходятся. А потому среди "темных идеологов", служивших гнусному тирану, надо особо отметить призванных к служению в 1943 году. Они оказались востребованными, когда революционную утопию тиран решил заменить на "старые добрые" национализм и ксенофобию.

  Утопией оказалось и всеобщее благоденствие "из нефтяной скважины". Снова на коне те, кто хочет ВЕРИТЬ, а не ЗНАТЬ!

  Обнадеживает одно: утопии рано или поздно кончатся. И тогда придется жить в реальном, а не придуманном мире. И тогда все стены рухнут. Очень надеюсь дожить!
• Сергей
  11 ноября 2009 20:41

  Nikolaю

  Николай, молчание атеистов ничуть не странно – оно из разряда: «Против кого дружить будем?» Просто Stretop их ловко проводит: иногда он говорит близкие по форме к атеизму вещи, - атеисты ведь не придают внимания таким «мелочам» как извращенное толкование Евангелия, – они теряют бдительность и проникаются доверием к псевдоученому стилю дракона. А в промежутках лукавый дракон вставляет мысли, уже близкие к его драконовской сущности. Атеистам отступать и не с руки. Вот Vagabond, к примеру, сможет ли отказаться от попутчика-дракона?

  Но Ваши слова о том, что Stretop от лица атеистов оправдывает Менгеле - мимо цели. Атеисты, скорее всего, не станут оправдывать Менгеле. Все дело в том, что Stretop вовсе не атеист, кем он настойчиво пытался выдавать себя сначала (а в своих самых первых постах он вообще позиционируется простым добросовестным налогоплательщиком - нельзя же сразу открывать личину – «чернь» не поймет :-) ).

  Про «двойную логику» дракона я уже писал. Судите сами. С одной стороны:

  <Ведь никто за него это не построит, потому что Бога нет.>

  А с другой: <при том, что никакого "независимого" дьявола в Библии нет, а есть лишь сатана - один из сынов божьих (Иов,1), полностью послушный воле господа>

  Или еще раньше:

  <Да и неверно противопоставлять Бога и сатану: сатана - сын божий (Иов. 1.6), и ни разу он не ослушался отца.>

  Итак, вывод: Бога нет, а сатана есть, причем он даже примерный сын. Вы имели в виду такой атеизм? Его правильное название – сатанизм.

  Вот почему stretop так озабочен религиозным образованием в школе: любой ребенок, воспитанный в вере, сразу скажет, что дядя дракон говорит бяку и от него лучше держаться подальше. Атеистами же можно манипулировать, что хорошо видно даже из этого форума.

  Сатана действует по стандартному сценарию: показывает маленькую часть правды, за которой скрывается бездна лжи. И у него есть способные ученики… Виктор из Латвии, - делайте выводы или Вам тоже с драконом по пути?
• ИКАД, Соединенные Штаты Америки
  11 ноября 2009 21:43

  Stretop'у.

  "Врать - не мой метод. И где же я врал? Конкретную цитату, или признание клеветы, ИКАД."

  Ну признания конечно не дождемся, а примеры вот:

  Strtop 31/7: "25..32Истинно говорю вам: не_прейдет_род_сей,_как_все_это_будет;" (от Луки, 21 глава).То есть все..события должны были случится ..Сбылось? Нет. Свободны"

  На самом деле отрывок выхвачен из предсказания разрушения Иерусалима, которое и произошло в 70г после РХ, т.е. менее чем через 40 лет. Сбылось, однако.

  Strtp3 1/7: "пример подобного государства - Римская Империя..Никого не интересовало, какого человек вероисповедания..не потому, что родился на определённой территории или от определённых родителей, а потому что лично заслужил гражданство и связанные с ним привилегии...Как видите, для единства не нужны ни религия, ни культура, ни идеологические сантименты..Этому и должны учить в школе"

  На самом деле:

  1. Свободными гражданами (да еще и с расслоением по соц группам) в основном становились по рождению: например, плебеи и патриции. Еще вспомните происхождение "Хлеба и зрелищ", когда плебеев завлекали на выборы

  2. А как же массовые казни христиан? Или убийства гладиаторов сотнями за день?

  3. Римская Империя развалилась в основном не из-за сокращения завоеваний новых колоний (бытует такое объяснение), а из-за морального разложения общества (массовые убийства, проституция, гомосексуализм). Улучшив мораль Византия просуществовала еще почти 1000 лет.

  Strp 6/08:"Люблю..пример Швеции: один из наименьших показателей преступности, наивысший в Европе показатель социального развития, одна из наибольших продолжительностей жизни и так далее. И при этом Швеция...80% населения-атеисты.

  На самом деле: на 2008 год 72.9% Шведов-официальные члены шведской церкви (Svenska Kyrkan Statistiek 1972-2008). Так что Strtp причислил к атеистам >50% населения Швеции, придерживающихся христианских традиций (среди них много агностиков, например, таких кто лично не знает, но допускает, что Бог есть, но не атеистов).

  И т.д. продолжать просто скучно.
• Борис, Краснодарский край
  11 ноября 2009 22:07

  Ирочке из С.П.

  Знающему всё - да простится. Дальнейшее за гранью разумного.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 131 132 133 134 135 136 137 138 ... 337 338 339 340 следующая ››