Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Александр Мазин, Москва
  10 ноября 2009 13:25

  Альберт

  Согласен: в школе изчать религии недопустимо.

  Во-первых, мы еще не расшифровали Библию, и поэтому понятия не имеем, о чем там идет речь.

  Во-вторых, церковь изначально была политическим институтом, а после того, как стало ясно что сама церковь не понимает язык Бога, ее отстранили от управления государством. И правильно сделали, ибо на сегодня церковь даже не может внятно объяснить народу, в чем состоит смысл святого креста, не говоря уже о более серьезных вещах (например, законы жизни).

  В-третьих, изучать язык Бога нужно в уже зрелом возрасте, когда человек станет способным к абстрактному и художественно-образному мшлению.
• Махрачев И.М., Санкт-Петербург
  10 ноября 2009 13:35

  Ребята во властных структурах! Ох, доиграетесь Вы с этой религией, "перегибая палку" её легитимизации. Раньше худо-бедно держали религию в рамках строгого идеологического и финансового контроля, не давая подняться ей выше планки некого общественного культурологического института, и мы все - люди среднего поколения, в подавляющей массе - "православные атеисты" и не более того. Выпуская религию из-под контроля и способствуя культивированию религиозного мракобесия в общеобразовательном процессе и молодежной среде, Вы выпускаете силы, неподконтрольные светской власти, которую Вы и представляете! И уже визуально для всего общества пробиваются сигналы, свидетельствующие о неуправляемости процесса: священники превратились в ярко выраженную касту высокооплачиваемых тунеядцев, православные храмы - в "доильные аппараты" прихожан, Церковь открыто через СМИ стала вмешиваться в процессы административной реформы, настраивать общество против внедрения информационно-учетных технологий, поднимать голос в переоценке событий Великой отечественной войны. Смотрите, не попадитесь в собственный капкан, а то доведете дело до открытых межрелигиозных столкновений... Помните у Высоцкого, про козлика:"...Он как будто-бы однажды по-медвежьи зарычал, но внимания тогда не обратили...".
• Nikolay
  10 ноября 2009 14:04

  Stretopy

  <А что тебе так не нравится в этих опытах?>

  То, что их намерены проводить люди, считающие совесть никчёмным пережитком. Опыты Йозефа Менгеле над детьми яркая иллюстрация, на что способна подобная публика.

  <Тебе больше нравятся всевозможные генетические дефекты и постепенное вырождение человечества как вида?>

  Я придерживаюсь господствующих теорий в медицине и биологии, а в них ничего столь угрожающего и близко нет.

  <"Курьёзной теорией" и гелиоцентрическая модель когда-то считалась>

  Так те теории выдвигали люди, которые лично профессионально вели научные исследования по соответствующей теме.

  <Сначала поможете драконам уничтожить веру и культуру, а потом?>

  <<А мы её собираемся уничтожать? Я-то думал, мы собираемся перестроить общество так, что с торжеством разума и технологии "вера" и "культура" отпадут сами собой за ненадобностью.>>

  Извини, я не знал, что у драконов именно такие планы. А как же Ницше? Он-то настаивал именно на разрушении и затем созидании новой культуры. А драконы, оказывается, хотят вовсе без культуры. Только не понятно - откуда возьмётся «торжество разума и технологий», если драконы сами ничего не производят, ничего не исследуют и не разрабатывают? Никчёмных людишек заставите? Если я ошибаюсь, то дай названия публикаций, изобретений и чего угодно, что хоть как-то подтвердит наличие творческого потенциала у драконов.
• Nikolay
  10 ноября 2009 15:07

  Stretopy

  <Если не хочешь растлеваться - не растлевайся, только и всего. Это просто.>

  Так у Stretopa всё просто – всё, что не соответствует его мировоззрению, то глупость и подлежит отмене, человек по поведению сурикат, всё науки, представляющие человека в ином свете – бред.

  <И что характерно: практически все, кто ратует за всяческие цензуры, уроки нравственности и так далее - обладатели внешнего локуса контроля.>

  Людей с преобладанием внешнего локуса контроля подавляющее большинство. По одним данным 70%, по другим все 90%.

  <Защищает и ещё как :) Ведь если кто-то говорит "не я такой, жизнь такая", то как же ему не растлиться? Но тот, кто говорит себе "то, каким я буду, зависит лишь от меня", сможет оставаться таким, каким он пожелает вне зависимости от того, что окружает его, если у него хватит силы воли.>

  Не фантазируй. Людей с чистым внешним или внутренним локусом контроля практически нет. Есть склонность в тех или иных ситуациях больше возлагать вину на внешние или на внутренние причины. Внутренний локус контроли ни какого непроницаемого барьера против внешних воздействий не создаёт. Это с научной точки зрения. А на бытовом уровне – десятки миллиардов долларов ежедневно тратится на рекламу - «двигатель торговли». И вполне взрослые, сложившиеся люди покупают не качественный, а рекламируемый товар, несут деньги в финансовые пирамиды, лечатся у шарлатанов и т.д. Stretop же убеждает здесь, что аморальщина в публичном пространстве не опасна даже для детей. Дети смотрите, слушайте, читайте, но не растлевайтесь. Дядя Stretop так сказал.
• Stretop
  10 ноября 2009 17:10

  <Опыты Йозефа Менгеле над детьми яркая иллюстрация, на что способна подобная публика.>

  При этом стыдливо замалчивается тот факт, что значительная доля современной реаниматологии своими корнями уходит именно в его работы, в частности - реанимация после гипотермии. Вероятно уже к настоящему моменту его опыты спасли в разы больше жизней, чем пожертвовали науке.

  <Я придерживаюсь господствующих теорий в медицине и биологии, а в них ничего столь угрожающего и близко нет.>

  Есть, и ещё как! Генетики и их закон накопления генетического груза в отсутствие естественного отбора гарантируют это. Просто ты этой областью не интересовался, скажи честно.

  <Так те теории выдвигали люди, которые лично профессионально вели научные исследования по соответствующей теме.>

  Факта это не меняет: истинность теорий не зависит от отношения к ним кого бы то ни было.

  <Он-то настаивал именно на разрушении и затем созидании новой культуры.>

  Ещё один показатель того, что Ницше ты не понимаешь: ты смещаешь акценты. Ницше настаивал на стремлении к сверхчеловеку. А разрушение старых и созидание новых культур - закономерный процесс, которым будет сопровождаться и этот переход, как до этого - переходы от Античности к Средневековью или от Средневековья к Ренессансу.

  <А драконы, оказывается, хотят вовсе без культуры.>

  Это зависит от того, что понимать под "культурой".

  <Только не понятно - откуда возьмётся «торжество разума и технологий», если драконы сами ничего не производят, ничего не исследуют и не разрабатывают?>

  Для начала нужно изменить общественную формацию: до тех пор, пока существует "власть большинства" (а большинство всегда невеждественно) - этого торжества нам не видать. Взгляни хотя бы на то, чему подвергают несчастные технологии по созданию ГМО власти, идущие на поводу у истеричной толпы.

  Затем нужно немного скорректировать научную парадигму: назовём это "наука без границ". Суть в том, что в науке, как и в мире нет места субъективным ограничениям, вроде "морали" и "этики".
• Сергей
  10 ноября 2009 17:26

  <Классическая разновидность ошибочной аргументации типа ad hominem - аргумент "сперва добейся.>

  Очень хороший и правильный аргумент. Если бы его почаще придерживались, было бы меньше дилетантизма и пустой болтовни. А уход от него за ширму латинского означает только одно – оппонент не обременен никакими личными достижениями ни в одной области, даже в риторической…

  <Argumentum ad verecundiam (апелляция к авторитету) - ещё один тип ошибочной аргументации.>

  Еще один тип очень правильной и нужной аргументации. В любой области есть люди, которые что-то умеют делать лучше других. Они и составляют авторитет. К их мнению прислушиваются все разумные люди - у них есть за плечами огромный опыт. Хороший авторитет не давит им, а советует, если у него спрашивают и это не мешает другим делать свои шаги. А что разве у драконов нет авторитетов? Или у них больший вес имеет голос того, кто ничего не умеет?

  <Да-да. Я понял, что вы из неофитов по стилю и содержанию ваших постов. Не переживайте. Лет через пять, максимум, семь, у вас это пройдёт.>

  Виктор, Вы еще скажите, что нам с Ириной добра желаете, хотите просветить нас темных и убогих… :-) Конечно, находясь на высоте своего Пути легко предсказывать чужое будущее (а заодно и прошлое – например пределы возможностей Сократа) и свысока похлопывать по плечу. При этом с такой высоты где уж разглядеть свои элементарные ошибки в логике рассуждений и дилетантские суждения о вере и науке – это для Вас «мелочи». Все же, сначала добейтесь ясности в мелочах, а потом можем поговорить и о серьезных вещах… И попробуйте с помощью своих методик что-то узнать о своем будущем… (Мне и без методик ясно, что оно незавидно)

  А Ваши нападки на верующих и Церковь лишь обнаруживают, что Вы ничего о них не знаете иначе бы даже и не брались за это безнадежное дело :-) А может Вы не уверены в своем пути? - это было бы здравой самокритикой. Но зачем же свои сомнения превращать в нападки?
• Nikolay
  10 ноября 2009 17:58

  Stretopy

  <Единственное, что его интересует - авторитет в научных кругах. Это для него - критерий истинности. Забавно? По-моему - очень. Отвечу прямо вопросом на вопрос: причём тут это и почему именно это тебя интересует? :)

  Поясню. Человек, не написавший ни одной научной работы и вообще ничего не опубликовавший, никак не может претендовать на отмену или критику официально признанных во всём мире научных дисциплин. Его потуги это сделать всегда будут всеми восприниматься с юмором.

  < Я не отменяю науки, я лишь показываю, какие дисциплины науками не являются, как бы ни хотели казаться таковыми.>

  А по каким основаниям это высказывание менее смешно, чем соответствующее у Скалозуба в «Горе от ума»? Напомню. Скалозуб: «Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по нашему: раз, два; А книги сохранят так: для больших оказий». Фамусов отвечает с юмором: «Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы да сжечь».

  <Вывод: педагогика не может быть наукой.>

  Stretop так решил. Все доктора, профессора и академики теперь от педагогики на выход!

  <Даже если "большинством учёных" признан откровенный бред?>

  Да как же ты определил, что бред? И почему твои высказывания для мирового сообщества учёных должны быть чем-то большим, чем высказывания Скалозуба?
• Stretop
  10 ноября 2009 18:07

  <Внутренний локус контроли ни какого непроницаемого барьера против внешних воздействий не создаёт. Это с научной точки зрения.>

  Что-то я такой "научной точки зрения" с обоснованиями ни у одного из учёных не заметил. Снова фантазируешь, Николай?

  <А на бытовом уровне – десятки миллиардов долларов ежедневно тратится на рекламу - «двигатель торговли». И вполне взрослые, сложившиеся люди покупают не качественный, а рекламируемый товар, несут деньги в финансовые пирамиды, лечатся у шарлатанов и т.д.>

  И это логично вытекает как раз из того, что, как ты заметил ранее, "людей с преобладанием внешнего локуса контроля подавляющее большинство. По одним данным 70%, по другим все 90%".

  <Stretop же убеждает здесь, что аморальщина в публичном пространстве не опасна даже для детей.>

  Для детей, обученных "спокойно разбирать что - истинно, что - ложно", никакая информация не опасна.

  <Дети смотрите, слушайте, читайте, но не растлевайтесь.>

  "Знающий людей благоразумен. Знающий себя просвещен. Побеждающий людей силен. Побеждающий самого себя могуществен. Знающий достаток богат. Кто действует с упорством - обладает волей. Кто не теряет свою природу - долговечен." (Лао Цзы, "Дао-Дэ-Цзин")
• Сергей
  10 ноября 2009 18:16

  Альберту

  <Я ПРОТИВ изучения в школе религии. Это недопустимо.>

  А я против атеистических псевдонаучных концепций, которые до сих пор преподают в школе. Это недопустимо. И как мы поступим?

  <Школа - государственный институт.>

  Только номинально. Государство забросило школу на произвол судьбы. Может быть, тому есть и объективные причины, но факт остается фактом.

  <А государство - светское.>

  А Вы в этом уверены? Или Вы о том, что в Конституции написано? Так там много чего другого написано, и что же, все так и есть? Здесь многие цитируют статью 14 Конституции РФ. Давайте разберемся. Что первично – Конституция государства или его граждане? Если в государстве есть значительная часть его граждан, законные права которых этой Конституцией толкуются в духе уже давно прожитых советских времен, то резонно подумать об ее изменении: провести референдум и уточнить некоторые ее положения. Но президент поступил мудрее: взял ответственность на себя и принял волевое решение. Впрочем, Вы вправе подать на него в европейский суд… :-)

  Махрачеву И.М.

  Ваши опасения о межрелигиозных столкновениях лишены оснований: представители различных конфессий договорятся о своих общих ценностях в мире друг с другом быстрее, чем с атеистами или даже чем атеисты между собой. При этом в экуменизме нет никакой нужды. Будет лучше оставить проблемы межрелигиозного диалога его участникам. Я не говорю о религиозном экстремизме – это всегда аутсайдеры и они, как правило, вне сообщества верующих. Когда у людей есть возможность свободно исповедовать свою веру и сохранять свою религиозно-историческую общность, пользы для государства будет больше, чем когда все перемешано и интегрировано. Государство опирается в первую очередь на живые и значимые по численности позитивные общественные силы, и традиционным конфессиям альтернативы в российском обществе нет. Поэтому президент принял вполне адекватное решение, которое нацелено исключительно на сплочение российского общества.
• Vagabond
  10 ноября 2009 18:23

  Альберт, Москва 10 ноября 2009

  =====

  Подписываюсь практически под каждым Вашим словом. Небольшое исключение – мне представляется крайне маловероятным, что школьники смогут понять и по достоинству оценить именно литературную ценность указанных исторических памятников, потому что либо им придется изучать их полностью, что в их возрасте просто немыслимо, либо им будут подсовывать наиболее корректные выдержки из этих произведений; в последнем случае смысла еще меньше.
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 128 129 130 131 132 133 134 135 ... 337 338 339 340 следующая ››