Видеоблог Дмитрия Медведева

Комментарии по теме: Преподавание в школах основ религиозной культуры и светской этики (3393)

• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 337 338 339 340 следующая ››
• Vagabond
  10 ноября 2009 18:24

  Александр Мазин, Москва 10 ноября 2009

  «Ислам? Его забота только служение Аллаху, чем и перекрыл себе всю перспективу»

  =====

  Вы это серьезно? Ну попробуйте выехать за пределы МКАД, на юга к нам приедьте, посмотрите, какие у ислама «перекрытые» перспективы, или посмотрите репортажи с хаджа в Мекку…

  «Католицизм? Он всегда служил себе любимому»

  =====

  Все религии этим грешат. Кстати, о католицизме: найдите в Никейском символе (в варианте, одобренном РПЦ) слово «соборная». А потом откройте исходный вариант, и увидите, что там было слово «католическая» - в смысле «вселенская». В википедии есть, даже с картинками…
• Vagabond
  10 ноября 2009 18:27

  Сергей 10 ноября 2009

  «Вы попались на удочку лукавого дракона»

  =====

  Не волнуйтесь, не попался. Истина, Сергей, всегда где-то посередине, в данном случае, как мне кажется, где-то между Вами и Stretop’ом ))) И сатанисты в моем лице поддержки не найдут ))) Скажу больше – я готов стать самым-самым верующим, когда мне будет неопровержимо доказано существование этой высшей силы. Когда в конце концов человечество разберется, кто же там наверху на самом деле и какой он. А слепо верить в существующие версии, неважно, официальные ли это конфессии или тоталитарные секты, не буду. Я же говорю, читаю библию и диву даюсь. А потом, когда речь заходит о более глубоких вещах, то ученые-историки, И.Ш. Шифман, например, приводят такие доводы, отмахнуться от которых просто невозможно. И за уши притягивать это собрание сочинений на все, что в мире происходит и будет происходить – несерьезно, по меньшей мере. Еще раз говорю: религия – это не панацея. Это транквилизатор.

  «Вам не доводилось встречаться с сатанистами?»

  =====

  Не доводилось. Доведется – бить буду «аккуратно, но сильно» (с)

  «А бесноватых на чине отчитки в церкви не наблюдали?»

  =====

  Нет, тоже не наблюдал. Некогда мне за ними наблюдать.

  «Ваши суждения о ней далеки от истинного положения дел»

  =====

  Сергей, а как Вы можете быть уверены в своих познаниях истинного положения дел? Что Вам дает такое право? Отвечу – только Ваша вера. Вам хочется верить, причем Вы и сами не сможете логично обосновать это Ваше желание, и Вы будете стараться втиснуть все, что Вы видите вокруг себя, в рамки этой теории. Если что-то не очень втискивается – ну, для толкования писания столько возможностей имеется, что при большом желании все-таки получится. Если совсем никак – то это, значит, от дьявола. Вот так все просто и удобно.
• Vagabond
  10 ноября 2009 18:35

  Nikolay

  «Представьте себе ученого, который раскопает историю Вашего рода лет за 300, но отберет только плохое, умолчит или помянет вскользь о хорошем. Будет ли это исследование объективным?»

  =====

  Николай, я всегда стараюсь быть объективным, даже если мне это и не очень приятно. Поэтому, если речь зайдет об истории моего рода, найму двух РАЗНЫХ ученых, пусть копаются независимо друг от друга. Потом сопоставлю их изыскания и буду думать, как жить дальше )))

  Вернусь, если позволите, к Никольскому. Он приводит в качестве примера церковного историка Е.Е. Голубинского, в частности, не очень лестную его оценку введения христианства на Руси. Заметьте, подтверждается это все историческими данными. Потом читаю архиепископа Аверкия (Таушева) «Всему свое время», и все, оказывается, было совершенно наоборот – тихо и благочинно, россияне с нетерпением ждали этого события и беспрекословно, в один миг, забыли своих языческих идолов, и не было в народе поговорки «Владимир крестил Новгород огнем, а Путята – мечом»... Причем ничем это не подкрепляется, только ссылками на Нестора и его «Повесть…» И о Голубинском – с укоризной, мол, хороший был товарищ, но заблуждался малость, ай-яй-яй.

  Я допускаю, что где-то Никольский тоже палку перегибает, но ведь Вы и мысли не допускаете, что могло быть иначе? Что корни этого события – в экономической составляющей? Да и вообще – какое отношение имело христианство, религия угнетенных рабов, веровавших в скорый приход спасителя, к ситуации на Руси того времени? Неужели Вы считаете, что вот такое вот простое копирование непременно должно было пойти на пользу?

  И еще немного. Не стОит, я думаю, всю западную культуру считать бездуховной. Не знаю, кому как, но один из моих любимых фильмов – «Форрест Гамп». Тысячу раз смотрел, наверно, и еще столько же буду смотреть. Жил себе человек, не знал, что такое лукавство, ложь, бесчестность, злоба – и жил, выходит, праведно. Заметьте, бога тоже не знал.
• Vagabond
  10 ноября 2009 18:46

  Nikolay

  Кстати, об аморальном контенте. Согласитесь, что трактовать это словосочетание можно по-разному. Если не ошибаюсь, до сих пор никто внятно не объяснил, чем эротика отличается от порнографии. Отсюда следует, что для того, чтобы бороться с аморальным контентом, надо законодательно закрепить определение такового, а потом уже давить на власти всех уровней.

  А вообще, если взять библию, то сами знаете лучше меня – там на каждом шагу аморальный контент: какого праведника не возьми, у него по нескольку жен, да еще от наложниц ребенков иметь не возбранялось вовсе. Причем рабство ведь тоже было в порядке вещей.

  Я же не говорю Вам, что если Вы религиозны, значит, Вы за многоженство? А Ваши коллеги хором: атеист – значит человек беспринципный и бездуховный, и будущего у него нет (((

  Ирина, СПб

  «меня беспокоит такая свобода выбора, такая страна, потому что я вынуждена объяснять своему сыну, почему я имею возможность, но не покупаю ему то, что есть у всех : Сони плейстейшен, дорогой мобила и т.д.»

  =====

  Гм, а мой сын прекрасно знает, что дорогой мобильник я ему не куплю, хоть у его одноклассников достаточно крутые аппараты есть. И не страдает почему-то. Он недавно потерял свой старенький с монохромным экраном, теперь ждет, когда я ему подарю на ДР новый. Но новый-то тоже не будет суперсовременным ))), и он это знает, и опять же не страдает. И к компьютеру я его пускаю только в гугле полазить или порисовать чего-нибудь. Никаких компьютерных игрушек, никаких интернетов, пока не увижу, что он сможет отличить хорошее от плохого.

  Есть такая фраза: «Заразите Вашего ребенка книгами, и он станет Вашей гордостью». Мы с супругой давно взяли ее на вооружение, и на книгах не экономим. Кстати, на спортивном инвентаре тоже )))

  Так что не будьте такой пессимистичной – попробуйте САМИ что-то изменить, а не ждите, когда за вас это начнут делать церковники.
• Nikolay
  10 ноября 2009 18:48

  Stretopy

  <Потому что решить что-то запретом невозможно в принципе.>

  Ещё раз. В государстве запрет преследует цель не искоренения, а ограничения. Чем опасней для общества явление, тем жестче система его ограничения.

  <Эффективность запретов определяется качеством системы поддержания этих запретов.>

  А качество системы определяется управляющими ею людьми, т.е. качеством элиты.

  <И Николай словно не желает понять, что каждая запрещённая отрасль - это минус бюджету государственному и плюс бюджетам криминальных группировок. Иными словами, его предложения этим группировкам чрезвычайно выгодны.>

  A Stretop предлагает прямо само государство превратить в преступное сообщество, зарабатывающее на азартных играх, проституции, наркотиках, порнографии. Может ещё смертную казнь вернуть и разделывать заключённых на органы?
• Виктор, Эстония
  10 ноября 2009 21:55

  Здравствуйте, Сергей!

  «Духовный опыт ……. от кого он идет.»

  Вот и я о том же… Впрочем, размышления не смогут привести вас к правильной оценке духовного направления. Ведь точно так же, как и вы, на эту тему размышляли те, кто выбрал другой путь. Значит, само по себе размышление ни в коем случае не является гарантией истинности. Каждый выбирает, из каких-то своих предпочтений и представлений о мире.

  Ваш духовный опыт может идти только от вас самого. Потому он и ваш. Другое дело, какие методики и концепции вы используете для его достижения. «Вы принимаете тот опыт, который «получаете», и счастливы, находясь на» пути православного христианина. Я иду по Пути Человека. Принципиальная разница между нами только в конечной точке прибытия.

  Что до пропасти, я заметил, что в последнее время наша доблестная наука «разделилась» на два больших направления. Учёные, относящиеся к первому направлению, делают всё, чтобы скрыть от людей картину реально происходящих событий. В основном это те, кто относит себя к науке официальной. Учёные, относящиеся ко второму направлению, пытаются обратить внимание человечества на те явные и скрытые угрозы, с которым ему в скором времени придётся столкнуться, но их, чаще всего, объявляют шарлатанами не признанными наукой официальной.

  Сами же представители официальной науки, при этом, часто напоминают расшалившихся детишек, тратящих на свои «шалости» громадные деньги и совершенно не представляющие, чем всё это может закончится. Как пример можно привести пресловутый Большой адронный коллайдер.

  Но хуже всего то, что многие деятели церкви используют авторитет известных людей – учёных, артистов, художников и т.д. для «привлечения народных масс». Люди же, зачастую не имеющие своего мнения, с удовольствием используют чужой «авторитет», «избавляющий» их от необходимости принятия решений собственных. Как результат, толпы верующих, живущих по невесть кем придуманным правилам, приходящих в ужас от самой возможности реальной внутренней свободы.
• Ирина СПб, Санкт-Петербург
  10 ноября 2009 22:14

  Альберту:

  <лучшим моральным качеством является наличие совести. Не той, которая "О свободе совести...", а обычной, человеческой. А отсутствие совести никакие религии да законы не компенсируют. А при наличии совести никакая религия просто не нужна>

  - ну и как же вы предлагаете обеспечить сегодня наличие обычной человеческой совести, чтобы она была у чиновника, у предпринимателя?
• Борис, Краснодарский край
  10 ноября 2009 22:17

  Ирине С.П.

  Агрессивная невежественность несовместима с понятием совести. Ирина, Ваше многословие и "познания" во всех мыслимых областях блестяще иллюстрируют цели и задачи религий:

  напористо, где-то даже нагло, эксплуатируя идею "сверхразума" (никаким боком к религии не относящуюся) давить самостоятельность мышления. Для всех религий бог=власти, одухотворением этого института религии занимались, занимаются и, увы, будут заниматься всегда. Компетентной и честной власти религия не нужна, но где же такую власть взять?
• Денис, Москва
  11 ноября 2009 00:35

  Александр Мазин, дорогой, не только РПЦ призывает, есть Христианские конфессии, которые не только призывают, но и делают. Но им не хотят помогать.
• Nikolay
  11 ноября 2009 12:14

  Stretopy

  <А о том, что результаты так называемых "психологических исследований" можно интерпретировать дюжиной разных способов, что делает все эти теории немногим больше, чем спекуляциями на частных случаях, Николай, разумеется, скромно умолчал.>

  Сомнительные теории, которых не придерживается большинство в научном сообществе, коллекционируешь ты. Я же придерживаюсь академической науки и не оспариваю её выводов, а принимаю как есть, включая конкурирующие теории. До истины в любой науке очень далеко, но ближе к ней, намного вероятней, всё же ученые, а не те, кто никогда никакой наукой не занимался. В научном мире доказывать свою точку зрения можно только публикуя научные работы. Иных вариантов нет. Даже если все драконы хором и непрерывно будут заклинать – педагогика не наука, биоэтику долой, психологи шарлатаны, этология наука всех наук. Не поможет, сколько бы ты тут не упражнялся в «аргументах».
• ‹‹ предыдущая 1 2 3 4 ... 129 130 131 132 133 134 135 136 ... 337 338 339 340 следующая ››