ЕГЭ необходим,так как даёт шанс детям из глубинки поступить туда,куда хочется или хотя бы попробовать поступить.Задания на ЕГЭ необходимо формулировать так,чтобы не было двоякого толкования,необходимо уменьшить количество заданий,которые оцениваются проверяющими или сделать так,чтобы в КИМах были сформулированы ответы,по которым проверяющий сможет правильно оценить задание,особенно это касается заданий из части "С" или по гуманитарным предметам.Странно,что хотят ограничить количество вузов,в которые можно подать документы,это же ведь идёт в разрез с самой идеей ЕГЭ.А вот категории льготников и количество целевиков нужно уменьшать в несколько раз,здесь очень велика коррупционная составляющая,как среди льготников,так и среди целевиков,кроме этого,предлагаю льготникам дать только одну возможность для поступления по льготе,а на следующий раз пусть поступают на общих основаниях.Сложилась такая ситуация,чтобы гарантированно (часто не имея знаний) поступить в вуз, нужно быть инвалидом или сиротой,это же абсурд.Для заботы об инвалидах, предлагаю сделать для них бесплатное обучение на заочных факультетах,а также дистанционно, пусть получают образование,если хотят,кроме этого заочно или дистанционно учиться значительно легче,да и инвалидам будет время,чтобы укреплять своё слабое здоровье и не чувствовать себя ущемлённым среди здоровых сокурсников.В связи с этим,считаю,что очень расточительно учить на дневном отделении инвалидов,ведь отдача от таких специалистов очень мала,так как правило они не работают,да и на работу мало,кто их берёт.Так неужели, мы настолько богаты,чтобы тратить огромные деньги впустую,так не лучше потратить деньги на пособия для тех же инвалидов и других льготников.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
8 ноября 2009 10:07
-
8 ноября 2009 00:16
Здравствуйте,
Я ученица 11 гуманитарного класса и мне бы хотелось выразить мнения и предложения всех моих друзей и знакомых гуманитариев. Дело в том, что мы всю жизнь проучились в классе, где в основном изучалась древняя литература всего мира. Математика у нас, конечно, была, и мы как-то справлялись с ней. Сейчас многие планируют связать свою дальнейшую жизнь именно с гуманитарными науками. Но из-за ЕГЭ по математике это становится довольно проблематично. Мы знаем этот предмет согласно уровню гуманитария, но на экзамене от нас требуют гораздо более высокий уровень. И в результате, вместо опытных общественных и духовных специалистов, получатся не самые лучшие математики из тех, кто непонятно как сдаст эту науку, лишь бы поступить. Мы предлагаем вернуть часть "А", или упростить нынешнюю часть "В", а уровень части "С" повысить, чтобы математики набрали нужные им баллы из этой части. Вообще, я считаю этот вопрос с ЕГЭ по математике не продуманным. Пожалуйста, обратите на это внимание.
-
7 ноября 2009 19:08
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Прошу Вас, а вместе со мной 52300 учителей: России, Казахстана, Белоруссии и Украины, обратить внимание на авторскую систему обучения учащихся "Увлечь ребёнка", которая быстро, успешно и эффективно решит все проблемы школьного обучения и воспитания, в том числе, и поднятую Вами ПРОБЛЕМУ ЕГЭ.
Я посылал её Вам в видеоблог в виде: комментария и оригинала (через модераторов) при обсуждении Вашего обращения по поводу "Послания Федеральному собранию", однако, как я понял , практического выхода они "не заслуживают", а 15-ти летние пустые ответы "чиновников от образования" (в том числе, при обращении через президентский сайт) уже надоели.
С глубоким уважением, с надеждой на Ваше личное внимание, понимание и участие!!! Без этого эти проблемы не решатся никогда!!!
Чирков Андрей Никифорович, педагог с 30-ти летним стажем.
-
7 ноября 2009 15:48
Безусловно, формат единого государственного экзамена упорядочил процесс государственной итоговой аттестации. Как учитель математики со стажем, эксперт по проверке работ в части с развернутым ответом, считаю, что экзаменов по математике должно быть два. Первый (отдельно) по уровню выполнения государственного образовательного стандарта по математике. Это аст право получить аттестат о соотвествующем уровне образования. Этот экзамен должен быть короче по времени, примерно 1,5 часа. Содержание его должно быть адаптировано к любому уровню программы (базовому, профильному, углубленному)одиниково.Пример - демострационный вариант ЕГЭ - 2010 по математике ( до В 9) и ЕГЭ 2009 (от А4 до В 4). Затем второй экзамен ( примерно 3,5 часа) по материалам части В 10 о С 5). Этот экзамен олжен быть сразу проверен через коды в сдистационной форме. Второй экзамен должен проходить на базе ВУЗОВ, вне стен школ (или дистанционно), проверяем группой независимых экспертов из школ и вузов. Задания первого экзамена не должны быть в открытом банке. Заания второго экзамена должны быть достоянием открытого банка материалов ЕГЭ за год (или более) до экзамена. Для составления этих пакетов заданий необходима тройная независимая экспертиза с привлечением учителей- методистов школ, преподавателей Вузов, а также школьников, сдававших ЕГЭ в предыдущие гоы на самые высокие баллы. Группы экспертов набрать по всей стране методом случайной выборки из подобранного списка. Затем установить рейтинг Вузов и право для них приема по такому рейтингу, также и для ССУЗов.
С уважением, Трубина Софья Маратовна, стаж преметника - 35 лет.
-
7 ноября 2009 15:39
Как у нас Господа интересно всё складывается. Прочитав комментарии, могу сделать вывод. Существует несколько ответов на сакраментальный вопрос «Кто виноват?». Варианты следующие- само ЕГЭ, школа, система образования, просто система как таковая. Но никто, почему то, не указал на сам корень проблемы- а именно на бездарность самих учеников. Ведь, если трезво подойти, для интеллектуально развитого ученика- что ЕГЭ, что другой тип экзамена- всё просто и доступно. И он не будет видеть разницы между ними, так как обладает нужным и превосходящим багажом знаний. А вот когда знаний нет, тогда и начинается всё самое интересное- поиски виноватых. Все виноваты, кроме самого бездарного ученика- лодыря, который 11 лет сидел у Государства на шее, обучаясь за бесплатно в школе, и не освоив самых малых приемов в науках. О чём это говорит? Что бездельники хотят , чтобы их жизнь была легче, и чтобы они толпами поступали в Университеты, чего допускать нельзя. И этим мне и нравится ЕГЭ. Тем более сама университетская система сама отсечёт лишних на сессиях и первых курсах. Но это уже будет дальше. А пока надо идти ещё дальше и повысить требования к абитуриентам. Потому как на младших курсах Университетов, я сам имел несчастие это наблюдать, 50% всего студенчества просто просиживает штаны на парах, хотя большая часть из них вообще не жалует пары. Итог- потеря и времени и средств Государством на людей, от которых вообще никакой отдачи нет и не будет. А эти деньги могли пойти на действительно знающих ребят и на улучшение материальной базы Университетов. Лучше сократить число студентов за счёт всех этих лодырей. К примеру, в каком-нибудь Университете с 10000 до 2000. Но эти 2000 будут действительной интеллектуальной элитой, а не просто «сельди в бочке» для кучности.
С уважением.
-
7 ноября 2009 14:06
Здравствуйте!
Я учитель английского языка и естественно, буду выражать мысли и идеи по поводу сдачи ЕГЭ по англ.языку.
1) Самое большое безобразие- это то, что отме-нили раздел "Говорение". Ведь именно речь отличает человека от обезьяны. Конечно, это не значит, что мы прекратили обучать детей гово-рить на иностранном языке. Но ввести контроль разговорных навыков надо.
2) Я четыре года подряд ходила на разные курсы, семинары и т.д. по подготовке учащихся к сдаче ЕГЭ. Что меня поразило-так это разные требования и критерии оценивания заданий.Это , вероятно, потому, что сейчас появилось слишком много разных организаций, считающих себя единственными знающими как правильно подготовить ученика к сдачеЕГЭ. Критерии и требования должны быть едиными для всех.
-
6 ноября 2009 20:54
Это тоже о движении "вперед".
Стране нужно образованное и "совестливое" молодое поколение.
Нельзя применять ЕГЭ по духовно- и душевнообразующим предметам (русский яз., литература, история и.др.) Ведь ЕГЭ проходит "молча". Умеет ли вообще выпускник излагать свои мысли и мыслит ли вообще?
Как преподаватель с большим стажем, считаю - только традиционный опрос (экзаменатор- экзаменуемый, пусть даже разведенные дистанционно), включающий дополнительные вопросы, элементы беседы позволяет выявить знания ученика, а в процессе учебы именно обучать.
По литературе - развернутое сочинение, а не 10 фраз.
Эффективность обучения строится на трех китах: понимание материала, запоминание главного, умение осмыслить и воспроизвести изученное. ЕГЭ ориентирует всех причастных в основном на запоминание, в т.ч мелочей.
Беда в том ,что Президент слушает только Министра и не слышит общественности. А ведь ЕГЭ - это огромные затраты, стресс, часто недостоверные оценки, невозможность выявить творческий потенциал человека. Президента уверили - меньше условий для коррупции. Увы это не так. Из выступлений руководства ведущих ВУЗов известно, что не редкость, когда абитуриент с пятеркой по русскому языку не может грамотно написать заявление о приеме в ВУЗ. И другое. О возможности поступления в ведущие ВУЗы молодых людей из далекой провинции. Документы они пришлют, а вот приедут только дети обеспеченных родителей (дорога, проживание. И, наконец, я уверена, что о знаниях ученика, его интересе к определенному предмету (что очень важно) нужно судить не только (и не столько) по экзаменам (часто используется т.н. короткая память и другое), сколько по текущей успеваемости. И для талантливых выпускников (их знает школа) нужно находить способы и средства (местные, федеральные) для поступления в соответствующий ВУЗ.
Особый вопрос - какими будут в ближайшее время учителя (качество их обучения, образованность, нравственный облик, зарплата, статус).
С уважением ко всем неравнодушным участникам блога.
-
6 ноября 2009 19:20
СОСТОЯЛОСЬ ЗАСЕДАНИЕ КОМИССИИ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ПРОВЕДЕНИЯ ЕДИНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА
Привлечение к обсуждению темы единого государственного экзамена широкого круга граждан России с целью совершенствования ЕГЭ – одна из важнейших задач, которую ставит перед собой Комиссия.
Об этом, а также о ближайших планах работы Комиссии говорилось на совещании в Москве, которое прошло 5 ноября 2009 года под председательством помощника Президента, заместителя председателя Комиссии Аркадия Дворковича и помощника Президента, заместителя председателя Комиссии Джахан Поллыевой.
Комиссию, созданную по указанию Дмитрия Медведева, возглавляет Руководитель Администрации Президента Сергей Нарышкин. В неё входят Министр образования и науки Андрей Фурсенко, ректоры МГУ, СПбГУ и МГИМО, руководители профильных комитетов Совета Федерации и Государственной Думы, члены Общественной палаты.
Перед Комиссией поставлена задача – определить, каким должен быть единый государственный экзамен. Ей предстоит проанализировать и обобщить итоги проведения ЕГЭ, выяснить, как его результаты отразились на вступительных экзаменах в вузы и техникумы, рассмотреть предложения общественных профессиональных и родительских организаций по совершенствованию процедур проведения ЕГЭ, выработать рекомендации по оптимизации заданий ЕГЭ и подготовить доклад главе государства.
Предложения граждан по этой теме принимаются в блоге Дмитрия Медведева.
-
6 ноября 2009 09:55
Пишу от имени родителей,уже писала на видеоблог Медведева и хочу еще раз повторить,как родители ученика.С введением ЕГЭ в школе,теперь вместо образования одни тесты,тесты....И родителям приходиться покупать пособия по ЕГЭ и кроме школы нанимать репетиторов,так как в школе полностью не в состоянии подготовить к сдаче ЕГЭ.И до чего мы докатились с этим ЕГЭ,к натаскиванию по тестам?Многие известные люди и учителя и родители и ученики выступали против ЕГЭ,а все равно заставили сдавать в обязательном порядке.Должны хотя бы ЕГЭ сделать не обязательным ,а на добровольной основе.ЕГЭ никак не относиться к школе и нельзя их объединять.Многие дети также идут в колледжи ,а не в институты после школы и зачем им проходить через ЕГЭ?Дайте возможность выбора ученикам,пусть выбирают в каком виде сдавать экзамены.ЕГЭ не должен быть обязательным.
-
5 ноября 2009 00:11
Филипенко А.А. Превосходство ЕГЭ очевидно далеко не всем. Я не понимаю, как можно оценить знание родного языка и литературы (в данном случае русского) методом теста. Как можно развить, аргументированно доказать или опровергнуть авторскую мысль (изложенную в в задании С), привести цитаты, изложить свои мысли правильным литературным стилем и все это рукописно на половине формата А-4? Больше не рекомендуется, при этом прилагаются (в тестах по подготовке к ЕГЭ) конкретные фразы, которые необходимо употребить! После этого стоит ли удивляться толпам юных выпускников вузов, говорящих "ага", вместо "да" ?