У меня ребенок учится на 3 курсе, платно, т.к.недобрали баллов. Ситуацию с ЕГЭ мы уже пережили и сейчас можно сделать выводы, а они очень грустные. Один из примеров - ЕГЭ по русскому языку.Ребенок очень начитанный, мы занимались с репетиторами, ходили на курсы, не "смогли" набрать баллов по части С.У знакомой семьи ребенок книжку в руки не берет, у них скандалы были всю жизнь,не читал даже школьный курс, сдает русский на 80 баллов, где справедливость. С первых курсов поотчисляли вот таких "Великих" умников, а мы идем на красный диплом.Вывод-ЕГЭ кузница серости.
Комментарии по теме: ЕГЭ (3107)
-
24 ноября 2009 20:25
-
24 ноября 2009 16:03
Александр Мазин!
Вы меня извините, но я не верю тому, что вы написали о Консерватории им. Чайковского, финансистах и медиках, особенно об МГУ. В МГУ до сих пор поступают в основном по Всероссийским олимпиадам и качественным олимпиадам МГУ: «Покори Воробьевы горы», «Ломоносов». Т. е. МГУ до сих пор заинтересован в притоке именно талантливых абитуриентов. А для отбора талантов необходима школа равных возможностей для всех детей, вне зависимости от их места проживания и материального положения, с качественными образовательными программами, т. е. советского типа. И МГУ не мог хотеть разрушения советской системы школьного образования, ему это не выгодно со всех сторон. МГУ мог хотеть только качественной подготовки школьников и самостоятельности в отборе абитуриентов с такими качествами, которые делали бы успешным их обучение по очень сильным программам высшей школы МГУ.
А сейчас мы читаем в СМИ вот что: «Ситуация очень страшная. На курсах повышения квалификации 40 директорам школ озвучили такую модель: ученик приходит на три урока, которые полностью оплачиваются государством. Затем идет на обед, а после по выбору идет на следующий предмет – это может быть биология или любая другая дисциплина. Вот эта вторая тройка часов финансируется государством уже на 30 %. Причем, в открытую было сказано, что до учителей школ эту информацию доводить не стоит. Все это говорит о том, что фактически в России собираются вводить платное среднее образование». Но, Между тем, согласно официальным данным, в РФ за чертой бедности проживает 40% населения. То есть не менее 40% детей не смогут получить среднее образование в полной мере, а значит – не смогут рассчитывать на получение средне-специального и высшего образования в дальнейшем. Вот для какой школы создавалось ЕГЭ! Для такой школы оно в самый раз!
Стремление разделить более чётко россиян по уровню жизни, по благосостоянию, отсев бедных и неимущих уже на первых же этапах образования, в этом суть "реформы" школы!
-
24 ноября 2009 15:13
Мазину.
К сожеланию, Вы неправы -- ибо ещё в 70-х годах началось то, что почувстовали и о чём сильно встревожились люди, видевшие происходящее. Тогда назвали: "процентомания и выводиловка". Школа, перейдя на всеобщее обеспечение аттестатами всех-всех, пошла по наклонной плоскости. Сопротивляясь где меньше, где больше -- но шла именно туда. И если Вы по хорошим школам ЕЩЁ этого не видели -- то я видел. Учителей приучали к выдаче "оценок" (будь они неладны!) как главного результата их труда, начали бред про "процент качества". И давили на учителя неуклонно -- что "клиент всегда прав". Ученик переставал быть обязан -- а учитель становился крайним. Не сразу это въелось в общественное сознание -- но постепенно въядалось -- и въелось. И чиновные члены комиссий конца 80-х годов -- болтали обычный казённый оптимизм. Жёсткая, честная советская система -- да, когда-то лучшая! -- всё больше уходила в прошлое, а они всё ещё хвастались ею -- вместо того, чтобы СПАСАТЬ её от чиновного "плана по валу". Ради качества -- как первого приоритета.
Да плюс к тому -- падение престижа учительства, естественный отбор всё менее ярких личностей, всё шире распахивающиеся двери вузов, которые соглашались (ради того же вала) на всё более убогих выпускников-абитуриентов.
Порча шла и шла по многим каналам (ускорясь, естественно, в 90-х) -- а оптимисты продолжали прятать голову в песок. Мол, лучшие были и будем!
Вот и докатились.
Не "модернизировать" бы надо -- а хотя бы реставрировать. И в первую очередь -- деловую мораль. По которой (как всегда раньше было!) ученик был ОБЯЗАН заработать каждую оценку, а учитель в первую очередь отвечал за настоящее качество, а не за "галочку". А без этого -- никакие компьютеры со смарт-досками и никакие педакадемии не сделают из иждивенца-Митрофанушки образованного человека.
Лёгкая надежда, что ЕГЭ хотя бы приуменьшит поток халявы наталкиваются, однако, на нарастающую фальсификацию процедуры (как уже привыкли "традиционно" в школах).
-
23 ноября 2009 19:43
Что бы не говорили, но ЕГЭ не может , по определению, быть инструментом "сохранения системы образования". Инструмент контроля и наказания - да. Но он не способствует улучшению качества образования. Увы - это факт.
-
23 ноября 2009 18:01
Считаю необходимым:
(1). Решительно отказаться от иллюзии, не отвечающей фактическому положению дел, потребностям человека и общества. И разделить не только ЕГЭ, но и программы по уровням. Не делать бессмыслицы, требуя с будущей домохозяйки, кулинара или музыканта мнимого «знакомства» с логарифмами, арксинусами, «игреком штрих» -- , экзамен по математике «уровня 1» должен содержать арифметику, текстовые задачи, проценты, дроби, простейшие геометрические понятия. А экзамен «уровня 2» проверять прочные навыки в более продвинутой элементарной алгебре, планиметрии – чего достаточно для дальнейшего технического и экономического образования со средними требованиями. Экзамен же «уровня 3» должен включать в себя уже всю нынешнюю программу и содержать не «тесты», а нормальные задачи нынешнего уровня «С». И исключать нынешнее набирание «суммы баллов» на мелких клипах, не свидетельствующих о реальной компетентности.
Не Единый (в смысле одинаковый длявсех) экзамен – а Единая линейка независимых экзаменов.
(2). Необходимо твёрдо решить, что любые документы об образовании должны отражать истинный уровень, а не быть «справкой об отсидке». И что нет ничего страшного, если в том документе будут двойки или прочерки по тем дисциплинам, которыми человек не овладел – но которые ему и не будут нужны.
Кстати, пересмотреть надо и существующие квалификационные требования для занятия должностей. Ибо они ориентированы на уже сложившуюся практику повсеместного вранья – как о нужности конкретного вида образования для данной работы, так и о его якобы наличии.
-
23 ноября 2009 17:59
Я математик, много лет работающий в науке, а также в университетах, по совместительству и в физматшколах. Вижу школьников в старших классах и после них, в провинциальном вузе.
Расслоение школы на тонкий слой, где учат и учатся, и основную, массовую школу, где учёба превращена в профанацию ради «плана по валу» (плюс некая промежуточная прослойка) -- уже необратимо в обозримое время.
Хорошо, что до высшего руководства дошла острота и важность проблем образования. Но очень плохо, что точной мысли, понимания сути проблем и реалистичной стратегии – нет. И неизвестно, когда будет.
(А). Что именно входит в необходимый (и достаточный) минимум, позволяющий признать человека получившим среднее образование. И не в виде красивостей про «всесторонние развития» -- а с точным указанием конкретики по каждой дисциплине.
(Б). Что именно делать с человеком, не удовлетворяющим критериям? И – надо ли, чтобы каждый удовлетворял одному и тому же набору критериев?
И пора признать, что «верхи не могут, низы не хотят» -- реально обеспечить изучение программы, к которой привязано ЕГЭ. Да оно и не нужно ни человеку ни обществу – столько людей, в самом деле знающих математику.
Лучше меньше, да лучше! (Как говорил один известный педагог).
ЕГЭ разрывается между несовместимыми задачами – по прежнему обеспечить аттестатом хотя бы большую часть тех, кто образования не имеет, и ранжировать тех, кто его имеет.
ЕГЭ – инструмент, который привязывают к ненужным и нереальным целям. Цели надо пересматривать – без того ЕГЭ мало что улучшит
-
23 ноября 2009 17:54
Да,много сложностей в школе появилось,с созданием ЕГЭ..я не спорю..,каждый учитель хочет все,кто сдаёт его предмет в форме ЕГЭ-СДАЛИ!
Но,как можно сдать ЕГЭ на максимальный балл удивляются учителя,если сам учитель может написать максимум на 70 баллов!
Что хотят от учеников?
-
22 ноября 2009 23:10
Лариса
+++Против ЕГЭ, конечно, бороться нужно+++
Не нужно! Это единственное, что удерживает наше образование от окончательного развала.
Необходимо напомнить ситуацию, сложившуюся в конце 80-х. Тогда также шел разговор о реформе образования. Даже создали Комиссию при Минвузе СССР. Что отметила Комиссия? То, что система образования СССР является одной из самых лучших в мире (на мой взгляд, она была лучшей). Ее только надо было скорректировать и модернизировать.
Стали поступать предложения на тему еще большего укрепления всей системы образования. Но тут выступили: МГУ им. Ломоносова, Консерватория им. Чайковского, финансисты и медики, и категорически потребовали для себя особых условий. Дескать, они сами знают чему и как надо учить студентов, а всякие чиновничьи Приказы, Указы и Законы только мешают им организовывать учебный процесс, составлять планы и программы. Этим ВУЗам тут же сказали, что признание их исключительности и обособленности погубит всю систему образования, поскольку и другие ВУЗы в регионах также захотят быть суверенными и независимыми.
Что произошло в итоге? Тех членов Комиссии, которые были против разгрома нашей системы образования, вывели из Комиссии, а в нее набрали других, которые приветствовали политику независимости и суверенности учебных заведений. В итоге выстроенная система образования СССР рухнула. Но чтобы как-то ее удержать, надо, хотя бы, уровнять всех выпускников школ экзаменационными требованиями. Цель - не утратить уровень подготовки выпускников на столь обширной территории. Ничего лучшего придумать не смогли, кроме как ЕГЭ. Если мы и его уберем, то мы непременно скатимся до нулевой отметки.
Что надо делать? Вновь создавать единую систему образования. Разумеется, нужна новая концепция, новые цели и пр. В СССР все это уже было разработано, но на пути внедрения встали те, кому надо было развалить нашу систему.
-
22 ноября 2009 22:03
Максимова Катя хвалит своего учителя по истории, и это прекрасно. Хвалит за то, что уничтожает реформа образования. Я беседовал на днях со своей прихожанкой,так же учителем истории. Вот её слова: "Обстановка в школе сложная, нервозная. Мой предмет страдает. Нам навязывают тестовую форму обучения. В день подписываю по 5 приказов(ознакомление с новыми распоряжениями), когда такое было? Бумажки, отчёты - ворохом! На предмет и детей времени уже нет. Давно уже пыталась протестовать,да понять дали, что держать не будут..."
Учитель забюрокрачен, а что говорить о директоре и зауче?! На школу свалился двойной ворох документации: обычной учебной и по ЕГЭ. Воспитательная работа, педагогика - всё брошено на самотёк. Наше предположение , что ЕГЭ не просто присоединится к образовательному процессу, а опрокинет его, выжимая последние жизненные соки вполне оправдалось.
-
21 ноября 2009 19:54
ДА, вы правы!
Я не могу сказать, что все учителя такие! Нет! Не все!
вот например(мой класс); Моя учительница по истории (заслуженный учитель России) требует достаточно и объясняет так, как сказку рассказывает, и понимаете, что у нас оценки хорошие, почти плохих нет, поэтому я выиграла олимпиаду по истории и обществознанию!
И поступаю на Юридический факультет.
Я думаю, всё зависит от человека, ведь учитель - это Психолог прежде всего!