Для Владимир Николаевич, Москва 11 июня 2010 22:43
Владимир Николаевич! Числа, которые получаются на экзамене, имеют малую точность.
Цифры ЕГИ лукавы изначально. Попытки дать точные выводы смысла не имеют.
Если исходные данные имеют точность два знака после запятой, какой смысл получать выводы с точностью 6 знаков после запятой?
Интересный факт: я обнаружила, что часть С экзамена по русскому противоречит 3-му пункту статьи 29 части первой Конституции РФ. Там написано, что никто не может быть принуждён к выражению своих мыслей и убеждений.
Крылову.
Уточняю.
Я ошибся, недоглядел. Варианты восточной зоны утекли и решались действительно ДО экзамена. А варианты западной зоны (там, где я их нашёл) были выложены всё же ПОСЛЕ. Вечером 7-го. Так что в их достоверности вовсе нет причин сомневаться.
А в задаче С2 других западных вариантов -- вместо отрезка между серединами рёбер участвует отрезок из вершины основания в точку пересечения медиан боковой грани.
Тогда из планиметрии нужны теоремы: о положении медианного центра треугольника, Фалеса, Пифагора. И знание, отношение чего к чему есть тангенс или синус угла.
Какую ж из них -- "редко применяли и не повторяли"?
И задача С6 -- не такая же, как на востоке; это мне показалось. Нечто схожее -- но не совсем то.
Крылову.
Насколько я видел варианты западной зоны (сам-то я в восточной) -- задача С3 на глаз выглядит громоздко. Попробую воспроизвести -- надеюсь, расшифруете.
log _5 [(3^{-x^2}-5)(3^{-x^2+9}-1)]+log _5 [(3^{-x^2}-5) / (3^{-x^2+9}-1)]> log _5 [(3^{3-x^2}-2)^2]
Что там абитуриент пытался в большие степени возводить -- не знаю. Может, если присутствует 3^9, так он и считает нужным вычислять, сколько ж это в граммах?
Аналогичная задача восточной зоны:
log _{3^{x+3}} 9 / log _{3^{x+3}} (-9x) <= 1 / log _3 ( log _{1/3} (3^x))
(<=) означает тут "меньше или равно".
Западная задача С2:
В правильной треугольной пирамиде SABC с основанием ABC известны рёбра: AB=15sqrt(3), SC=17. Найдите угол, образованный плоскостью основания и прямой, проходящей через середины рёбер AS и BC.
Задачи эти я взял с сайта, где ещё 6 июня вовсю решали-обсуждали РЕАЛЬНЫЙ вариант восточной зоны (это я гарантирую) -- и тут же были выложены несколько западных вариантов. Я исхожу из того, что и западные, скорее всего, реальные. (Задачи С1, С6 вообще совпадают по содержанию).
Если (что маловероятно) задача С2 всё же не соответствует реальным -- тогда я пас. Но если соответствует -- то какая же теорема из восьмого класса тут нужна? Теорема Пифагора разве?
Владимир Николаевич, во-первых, почему по английскому языку такой "мудрой" системы нет? Там сколько получил % выполненной работы, столько и ставят. Во-вторых, в прошлом году за 1 ошибку было ~97% (у знакомой). В-третьих, где-где, а вот здесь-то точно нет никакой справедливости. Это крайне неумно такую систему расчетов проводить, ибо смысла НЕТ!
Сори за ошибки в пунктуации в прошлом сообщении, это от злости накопившейся.
Здравствуйте!
Я выпускница этого года, я всегда училась на 5 и была уверенна в своих знаниях до ЕГЭ. В ЕГЭ нет объективного оценивания, испортить человеку жизнь может неверно поставленная запятая или слишком жирная линия. Нет и справедливости, потому что выполнив работу по русскому языку на 55 баллов из 60, я получаю вместо ожидаемых 92 баллов- 78, чего явно не хватает для борьбы за бюджетное место. Почему, человек, сделавший 3 пунктуационных ошибки теряет в баллах столько же, сколько и человек, написавший весь текст без запятых? Это называется справедливостью? Тогда, конечно, лучше писать односложно, простыми предложениями, чтобы не сделать лишних ошибок. А где же простор для творчества? Как нам беречь наш русский язык, если учеников ставят в строжайшие рамки эти девять критериев, даже поменять местами позицию автора и свою нельзя ( за это снимают баллы)? Более того, как минимум 20 минут от экзамены уходит на заполнение бланков!
Кто придумывает эти коэффициенты перевода из первичных баллов в 100балльную систему? А государству вообще интересно, чтобы в ВУЗы поступали умные люди? Если нет, то нужно продвигать ЕГЭ и дальше, каждый из нас станет нужной гайкой в государственной машине, и никакого развития личности, никакого фундаментального образования. В голове одни тесты...
Для Крылов, Калужская область 11 июня 2010 17:10
Очень своевременный вопрос, для чего все это. Я только в этом году столкнулся с ЕГЭ (старшая дочь сдает) и попробовал разобраться. Не хочу перегружать Ваше внимание всеми изысканиями (их можно посмотреть на форуме про шкалирование официального сайта ЕГЭ forum.ege.edu), но кратко скажу. На мой взгляд, шкалирование - это надуманная, сложная функция для прикрытия несостоятельности ее авторов. По сути, это масштабирование линейной шкалы перевода первичных баллов в стобалльную шкалу. Разговоры про оценку сложности каждого задания - только разговоры. Из прошлогодних итоговых графиков (ege.fipi.org) видно, что от сложности ничего не зависит. Утверждения, что чем ближе к ста баллам, тем сложнее, и поэтому такой большой шаг при переводе, несостоятельно. Из графиков видно, что такой же большой шаг около нуля.
О сложности в разных регионах. А почему не проводить ЕГЭ одновременно? Ведь парад на 9-е мая провели. Тогда всем одинаковые задания можно дать, только хорошо бы при этом одинаковых проверяющих еще.
О критериях оценки, они нечетки. За задание можно получить от 1 до 20 баллов. Как решить, насколько выполнено задание? В математике, например, задача не решена - стоит 2 из 4. Почему не 1 или 3? А в литературе еще сложнее оценить степень выполнения задания. Или в иностранном языке, из-за сокращения времени экзамена не успел ребенок полностью переписать из черновика эссе, его не оценивают, а в математике за частичное решение ставят баллы.
Про апелляцию. Предварительно всех настраивают, что туда ходить не надо, снимут то, что есть. Мы решились на апелляцию по литературе - у комиссии не было даже вопросов задания, на которые отвечал ребенок, а они доказывали, что ответ дан неправильно! Ну, про апелляции на форуме сайта ЕГЭ тоже есть.
Свои предложения я тоже высказал на форуме по ЕГЭ (forum.ege.edu)в ветке предложений для президентской комиссии, и они там заинтересовано обсуждаются, но не авторами проекта.
Для Владимира Николаевича
"... В той теории, что используется при шкалировании, разность тестового балла у человека, выполнившего задания на 100% и у того, кто недобрал хотя бы 1 первичный балл до максимального, должна быть равной бесконечности. Это нехорошо, поэтому бесконечность заменили на обозримую величину в 6-10 баллов. Если совсем приближённо писать, то тестовый балл - это линейная функция от ln(P/(100-P)), где P - процент выполнения заданий...."
Фактически, никакой пользы от этого пересчёта нет -- шаманство, шарлатанство и лженаука. Никому не нужная здесь.
Ну, внутри одного предмета главное -- порядок ранжирования, а не абсолютная цифра.
А вот при суммировании (в вузе) баллов по разным предметам -- приводит к глупости! Коли тут один первичный балл( верхний!) стоит 10 баллов, как в прошлом году по математике. А в другом предмете первичный балл (из средних и выше-средних) стОит 1 балла итогового.
"Образованность хоЧут показать!" (А. Чехов). Наукообразие какое-то кривое наводят эти "тестологи" ЕГЭшные.
Блин комом.
Mirizade
"... С2: такого раньше не было, решал сидел целый час (это 1/4 от времени всего экзамена), так и не решил, а там, оказывается, впихнули теорему, которую не повторяли с 8 класса (очень редко применяют)!
..."
Я проверял часть С восточного КИМа. Но вот вижу сейчас ЕГЭ западный.
Какая теорема с 8 класса? Там же стереометрия -- её в 8 классе не было! И задача -- совершенный примитив; у нас в восточных сложнее. Хотя тоже не Бог весть...
"... С3, там были числа в нереально большой степени! Как это решать без калькулятора?"..."
Да не надо там ни в какие большие степени ничего возводить. Это Вы чем-то совершенно не тем занимались. Подборами-переборами, что ли занимались? Так это не нужно было.
"... С3 в итоге отнял больше часа (С3 с ДВ решается за 15 минут)...."
Примерно одной сложности задачи. У нас С3, впрочем, тоже заваливали напропалую. Либо про логарифмы фантастику сочиняли. Либо, выйдя на "метод интервалов", -- решительно не умели самое примитивное рациональное неравенство этими интервалами верно решить.
"... С4, вообще не было никогда такого....!"
Рутинная задача на окружности. (С подвохом -- что тут есть две окружности; ну так об этом в демо-версиях, в тренировочных прямо предупреждали. За рассмотрение только одной конфигурации -- ставилось два балла из общих трёх). А если "никогда не было" у Вас обычной планиметрии -- так в это поверю. Геометрию совсем на плинтус спустили в школе, это точно. Там Вы и лежали, вероятно, у плинтуса. Ну, так под лежачий камень... сами знаете...
Простите, плохо-плохо Вы школьной математикой владеете. Вот и весь секрет. Ну, так в том не ЕГЭ виноват; учиться ж надо было. В том числе и самому, а не на тётю кивать. Причём учиться не только сейчас, а и пораньше. Вы хоть пальцем шевельнули, чтобы самому на тренировочных задачах (куча их была!) на ЕГЭ натаскаться?
Не понимаю, зачем нужен ЕГЭ. Если человек плохо учился в школе – это не значит, что он не сможет быть хорошим слесарем, кузнецом и т.д. Но не сдал ЕГЭ – не получишь аттестат, а значит не сможешь нигде учиться и получить профессию. А как быть с теми, кто хочет сдать экзамены в ВУЗ после домашнего образования. Ломоносова точно бы никуда без справки об ЕГЭ не приняли.
