Пока человек будет себя чувствовать лишним и нежелательным в любом кабинете представителя власти - до тех пор власть будет существовать сама по себе, а общество и каждый человек - сами по себе.
Пока Президент будет решать вопросы о выделении пушки или сохранении конкретного детдома - до тех пор нет смысла говорить и о наличии управления в государстве, и о демократии в обществе, а тем более о гражданском обществе и еще очень много о чем.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
Как Вы правильно заметили, в экономический кризис необходимо взаимное ДОВЕРИЕ в стране.
И, конечно, поддержка со стороны общественных сил.
Главное, чтобы не выдернули из контекста ни общественники ( что маловероятно),ни определённые закостенелые силы в госаппарате и на местах (что более вероятно) понравившуюся фразу.
Вас понимаю так, что борясь с экономическим кризисом, НКО, общественности необходимо добиваться прозрачности, понятности и разумности расходования гос- и местных бюджетов. Пожалуй, здесь можно получить максимальный к.п.д. от влияния НКО. Если есть производственная составляющая в деятельности НКО - усилить её социальную составляющую. А здесь более активно должен заявлять о госзаказе на эту работу соответствующий орган власти.
А что касается забот в сфере образования, здравоохранения, иных социальных тем, требующих внимания и НКО - это проистекает из природы НКО. Другое дело, чтобы ретивые чиновники не расшифровывали бы Ваши слова как необходимость НКО "затыкать" прорехи в данных сферах , к примеру, благотворительными акциями, сбором пожертвований и т.п. В своём федеральном округе лет 5-6 назад на предложение об усиление внимания к гражданским организациям ответственные сотрудники полпредства отписались, что, мол, хорошее дело, когда общественность занимается спортплощадками, перевоспитанием "трудных" подростков и наркоманов...
Вот так не надо утилитарно пытаться использовать ресурсы НКО. Тогда ничего (кроме своего возмущения) не смог возразить. Полагаю, что Ваше понимание роли НКО сегодня поможет работать им более эффективно.
Начальнику Чукотки.
Прежде всего она и её дочь - гражданки России, а уж потом подсудные-неподсудные. К тому же этот француз первым начал, выкрав ребёнка у Ирины.
В принципе надо уже давно было ликвидировать приоритет международных договоров перед Российским правом и везде и всюду отстаивать русские права.
Дмитрий Анатольевич, добрый день! Меня беспокоит, что нацисты ведут оголтелую пропаганду среди молодежи... Почему ослабела интернационалистская работа со времен СССР?! Ведь в такой огромной интернациональной стране, как наша, об этом нельзя забывать ни на секунду- расплата будет ужасной!.. Также в мире просматривается тенденция к извращению РУССКОЙ (и только!) истории.. Почему по ПЕРВЫМ каналам в "смотримое" время давным-давно не показывают ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ фильмы с хорошими комментариями о событиях истории советского периода?!.. Только расстрелы - и все... Ведь и хорошее тоже было, например, борьба с безграмотностью, индустриализация страны... Был же замечательный фильм "Наша биография"... Почему его давно не показывают?!.. Или воспользоваться им и снять нечто подобное... Информационный вакуум заполняют нацисты... Зачем нам это?.. :-((
Уважаемый Александр Александрович!
В советское время были председатели ученического совета, только тогда они назывались председателями совета пионерского отряда. Избирали сами ученики класса, также избирали старосту, звеньевых и др. То есть пытались с младых ногтей привить избирательные институты. Сейчас эти самые пионеры выросли – и мы видим результат...
Как создать подотчётность депутата или губернатора избирателю, если сам избиратель не готов с них требовать отчёта? Поэтому и низкая явка, и терпимость к фальсификациям. И доминирует одна партия потому, что не дозрел народ пока до второй, конкурирующей партии.
Право голоса нужно заслужить, выстрадать, а в нашей стране оно досталось даром. Царским (президентским) указом сверху. Ну и получается история один в один с ваучером – вспомните, сколько народу грамотно этим подарком распорядилось?
Вы предлагаете Президенту и дальше одаривать народ. Это гуманно, но не продуктивно. На выборах в Думу в 1993 году победили коммунисты и жириновцы, среди избранных губернаторов в те славные годы тоже были "выдающиеся" субъекты. В 1905 году интеллигенция из государя выбила права и свободы. Как народ этими свободами воспользовался?
Александр Александрович, какая сегодня есть объективная необходимость повторять Президенту данные эксперименты?
Президент в интервью "Новой газете" сказал, что Интернет - лучшая площадка для общественных дискуссий. Что ж, давайте дискутировать.
Честно говоря, интервью оставило двойственное впечатление. Как Глава Государства, Дмитрий Анатольевич дал достойные ответы на все поставленные вопросы. Он подтвердил, что является Президентом-интеллектуалом, пожалуй, первым в истории новой России.
Но меня не оставляет нарастающее чувство тревоги. Например, Президент может не реагировать на негативную реакцию чиновников, если располагает всеми эффективными инструментами контроля бюрократии. Но ведь бюрократия в России - давно не "идеальный аппарат исполнения решений", а вполне самостоятельный класс, со своими материальными интересами. "Величайшая власть аппарата".
Я не знаю, как обстоят дела на федеральном уровне, а потому сужу, как человек с улицы, по уровню региональному. Да, есть достойные профессионалы. Но ведь они отвергаются системой и не востребованы ею. Есть местные кланы, есть финансово-промышленные группы. Они всем и управляют. Здесь и начинается имитация инновационного развития. Особенно, в депрессивных регионах.
Возможно, мои высказывания сочтут недопустимыми, а потому и этот комментарий не пройдет.
В отношении гражданского общества. На экранах мелькают одни и те же "уважаемые лица". Кто-нибудь пытался измерить степень их влияния за пределами Садового кольца?
Необходимо расширять социальную базу насущных реформ.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Поговорите же с нами, раз видеоблог предоставил такую возможность. И поверьте, в моих словах нет ничего личного, шкурного.
"Строить мостки между властью и обществом, гражданами"- примерно так два (или три) года назад один из весьма уважаемых мною членов Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека в своей признанной лучшей лекции года охарактеризовал место и роль НКО (Кстати, 4 года назад в наш город приезжали двое из нынешнего состава Совета, оказывая методическую помощь в создании городской общественной палаты. С тех пор мы многое сделали и многому, в том числе на ошибках, научились).
И очень актуально сейчас содействовать вместе с государством развитию гражданского ПРАВОСОЗНАНИЯ. Своего гражданского места в обществе. Это из нашего же опыта.
Конечно, чтобы не оказаться "главноуговаривающими" и не утратить доверительной роли "посредника" между властью и обществом, НКО должны иметь продуманный , соответствующий статусу НКО и законодательно закреплённый механизм влияния. В простейших алгоритмах действий.
Первый шаг - организация постоянно действующих переговорных площадок по актуальным темам муниципального образования. А на уровне региона рассматривать их во взаимосвязи и зависимости от региональных и федеральных структур, формируя базу для переговоров-обсуждения для более высокого федерального уровня. Допустим, в Общественной палате.
И на каждом уровне прописывать ответственных исполнителей-участников, результаты деятельности которых служат одной из составляющих переговоров более высокого уровня.
Здесь естественное и разумное объединение усилий, и прозрачность мотивации принимаемых решений, и уровень исполнительской дисциплины и ответственности. При равноправности и равноответственности (в рамках возможностей) участников.
Из выступления на заседании Совета по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека 15 апреля:
«В отношении законодательства об НКО. Я думаю, что у вас есть вопросы к этому законодательству. Я готов выслушать и ваше мнение, и ваши предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере. Оно явно не является идеальным, несмотря на то, что мы потратили на его совершенствование довольно много времени за последние годы. Я думаю, что какие-то изменения в нём возможны, а какие-то даже и необходимы. Причём я имею в виду все вопросы: и вопросы налогообложения некоммерческих организаций, и вопросы, связанные с определением порядка взаимодействия между НКО и органами власти, вопросы информирования граждан о деятельности неправительственных организаций, вопросы государственной поддержки организаций гражданского общества, вопросы проведения общественной экспертизы, а также публичных слушаний по вопросам, которые являются существенными для общества. Все эти темы так или иначе, конечно, отражены в законодательстве о деятельности НКО, но, наверное, здесь можно многое еще поменять».
Полный текст выступления.
Начальнику Чукотки.
Законы вообще-то пишут люди. А они могут ошибаться.
В РОССИИ ЕСТЬ ПОГОВОРКА: ЗАКОН - ЧТО ДЫШЛО, КУДА ПОВЕРНУЛ - ТУДА И ВЫШЛО.
У нас в России обычно ребенка при разводах оставляют матерям. Это и по закону, и по разуму. Ребенок больше привязан к матери. И биологически (ребенок в животе не у отца развивался, а был связан пуповиной с мамочкой, и кормила она его своей грудью), и психологически в связи с этим. МАМА ближе к ребенку.
В России к матерям очень возвышенное отношение. У нас почитают Богородицу очень!!!
Уважаемый Сергей Сергеевич!
Те выводы, которые были мной сделаны на основе комментариев читателей блога Президента, должны говорить исключительно о состоянии нашего общества.
Да, у нас сохранились непосредственные выборы на муниципальном уровне. Да, у нас есть депутаты от округов в Законодательных собраниях. Однако речь здесь идёт о том, что депутат, как и губернатор, должен быть не просто избираем народом, но подотчётен этому народу.
После многовекового подчинения единовластному лидеру (или группе лидеров) наша нация оказалась в сложнейшей ситуации: гражданам вдруг предложили самим выбирать себе будущее, голосовать - этого граждане простить не смогли. Нужно менять ситуацию. Нужно вводить избирательную систему в школах - хотя бы на уровне "председателя ученического совета" - чтобы избирательные институты входили в жизнь россиян с "младых ногтей".
А низкая явка избирателей связана, сами понимаете, с отсутствием реальной альтернативы доминирующей политической партии и не скрытыми подлогами в работе избирательной комиссии (вспомните последний случай в Питере, когда честный молодой кандидат отказался от мандата, когда понял, что ему просто "накинули" голосов).
